上訴人（原審被告）喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，愛瑪屋蛋糕創(chuàng)藝館業(yè)主。
委托代理人郭金貴，黑龍江郭金貴律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李英華，黑龍江天地人和律師事務所律師。

上訴人喬某某為與被上訴人梁某身體權糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第1827號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審經(jīng)查，2014年5月9日晚，原告梁某騎自行車路過被告喬某某經(jīng)營的愛瑪屋蛋糕藝術館時，被被告堆放在門前人行道上的建筑垃圾絆倒，造成原告受傷。傷后在大慶龍南醫(yī)院門診治療，經(jīng)診斷為頭面部外傷、左手外傷、頸部外傷、牙外傷，原告支付醫(yī)療費128.50元。庭審中，經(jīng)原告申請，依法通過大慶市中級人民法院委托黑龍江省眾維司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，輔助檢查載明：1建議排除；2根管治療后冠修復，大約費用為18000元左右（治療＋冠修復）。鑒定結論為：醫(yī)療終結時間評定為傷后二個月，原告左上切牙冠如發(fā)生再治療，費用以實際合理支出計算。在鑒定機構司法鑒定會診單中載明“建議拔除，治療后冠修復，大約費用為18000元左右（治療＋冠修復）”。原告為此支付鑒定費1200元、會診費100元、醫(yī)療費123元?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償各項損失38401.50元。另，庭審中原告申請法院到大慶市公安局龍崗分局調查報警情況，一姜性警官未出具書面情況說明，只是將當時情況以口頭形式陳述如下“原告報警后，我到達現(xiàn)場，被告認可原告在其店門前摔傷的事實，但雙方就賠償一事未達成協(xié)議，需要經(jīng)過法院解決”。
原審法院認為，本案系身體權糾紛，應適用過錯責任原則。原告騎自行車被被告堆放在門前人行道上的建筑垃圾絆倒后受傷，此事實有原告方出庭的證人及大慶市公安局龍崗分局工作人員的陳述相互佐證，足以證實，被告雖對此予以否認，但未提交相應證據(jù)予以反駁，對其該項抗辯理由不予支持。被告對其裝修產(chǎn)生的建筑垃圾應及時清理，不應隨意堆放在門前人行道上，且未提供證據(jù)證實采取了明顯的警示標識，應當對原告所受傷害承擔一定的賠償責任。原告作為完全民事行為能力人，沒有對其自身安全盡到合理的注意義務，其自身亦存在一定過錯，應當對其所受傷害承擔一定責任。綜上，結合雙方的過錯程度、事故發(fā)生原因及損害后果等因素認定，由被告對原告所受損失承擔70%的賠償責任，原告自負30%的賠償責任較為適宜。關于原告的各項請求，醫(yī)療費251.50元、鑒定費和會診費1300元，有醫(yī)療機構和鑒定機構出具的診斷及票據(jù)予以證實，故予以支持。誤工費18850元，因其僅提供勞動合同及證明，沒有提供受傷前一年的工資條及完稅憑證等，不予支持，依據(jù)相關法律規(guī)定，參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資并結合鑒定結論醫(yī)療終結時間傷后二個月予以計算為8220元。關于后續(xù)治療費18000元，有鑒定機構出具的鑒定意見書及司法鑒定會診單予以證實，故予以支持。綜上，原告的各項損失共計27771.50元，由被告承擔70%的賠償責任即19440.05元，原告自行承擔
8331.45元。原審判決：一、被告喬某某于本判決生效后五日內賠償原告梁某19440.05元；二、駁回原告梁某的其他訴訟請求。案件受理費1000元，由被告承擔506元，由原告承擔494元。郵寄送達費22元由被告承擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，上訴人將裝修產(chǎn)生的建筑垃圾堆放在門口的人行道上，造成被上訴人絆倒后受傷。有證人證言及現(xiàn)場照片足以證實。依據(jù)過錯責任原則，上訴人應承擔侵權責任。因被上訴人在人行道上騎自行車，沒有對自身安全盡到合理注意義務，亦存在一定過錯，可以減輕侵權人的責任。結合雙方的過錯程度，原審認定由上訴人承擔被上訴人所受損失的70%，被上訴人自行承擔30%的結果并無不當。上訴人上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費286元，由上訴人喬某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　叢海彬 審判員　　王海燕 審判員　　劉　放

書記員：王素杰