原告：?jiǎn)绦侵?，男?963年7月3日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：李水全，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所邯鄲市峰峰礦區(qū)鼓山南街西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：許建強(qiáng)，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王亞斌，河北極致律師事務(wù)所律師。
第三人：聶建忠，男，1965年6月1日出生，漢族，住址邯鄲市邯山區(qū)。

原告喬星洲與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院、第三人聶建忠侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬星洲及委托訴訟代理人李水全,被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院委托訴訟代理人王亞斌到庭參加訴訟，第三人聶建忠經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
喬星洲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告為原告出具診斷證明和病歷；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告2016年9月12日發(fā)生工傷后，經(jīng)冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院邯鄲院區(qū)檢查診斷為：右肱骨粉碎性骨折。原告遂在該醫(yī)院住院治療。由于原告醫(yī)療費(fèi)用是用人單位河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)的，且該用人單位在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司購(gòu)買有雇主責(zé)任險(xiǎn)，第三人聶建忠是保險(xiǎn)的受益人，而原告由于在單位工作時(shí)間短，不是雇主責(zé)任險(xiǎn)的受益人。于是醫(yī)院與用人單位私下串通，用聶建忠的名義住院治療?，F(xiàn)原告需要病歷和診斷證明，但被告卻不予出具，故向法院提起訴訟。
冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院辯稱，1、被告對(duì)原告冒充聶建忠住院情況不知情；2、原告在訴狀中所稱醫(yī)院與河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司串通沒有證據(jù)支持，并且與2017年9月25日原告自書情況說明不一致，當(dāng)時(shí)原告自認(rèn)冒充聶建忠；3、被告是一家醫(yī)院，對(duì)病人身份無法做到準(zhǔn)確判斷，只能依據(jù)病人自己的自述以及所持身份證件登記身份信息；4、因本案原告沒有在被告處治療，所以醫(yī)院無需出具診斷證明或者更改原來病歷。
第三人聶建忠未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月12日喬星洲因故受傷，同日14∶59∶49喬星洲到冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院下屬醫(yī)院冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院就診，該院為喬星洲出具影像號(hào)為52094號(hào)放射檢查報(bào)告單，載明：“姓名：?jiǎn)绦侵?；性別：男；年齡：54歲；科室：急診科；檢查部位：右肱骨正側(cè)位；檢查所見：右肱骨中段骨質(zhì)碎裂，斷端分離移位，可見碎骨塊分離，肩關(guān)節(jié)關(guān)系存在；診斷意見：右肱骨中段粉碎性骨折?！?br/>冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院病案號(hào)為77969的住院病案顯示：“姓名：聶建忠；入院途徑：急診；入院時(shí)間：2016年9月12日16時(shí)；入院科別：骨四科；門（急）診診斷：右肱骨中段粉碎性骨折；主要診斷：右肱骨粉碎性骨折；其他診斷：右前臂皮擦傷；入院情況：患者聶建忠，男，51歲，主因外傷致右上臂疼痛、腫脹、活動(dòng)受限2小時(shí)入院。”
2016年11月8日喬星洲在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院骨四科復(fù)查，放射檢查報(bào)告單診斷意見為右肱骨中段骨折髓針內(nèi)固定術(shù)后。
2016年12月22日，喬星洲在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院骨四科復(fù)查，放射檢查報(bào)告單診斷意見為右肱骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后復(fù)查。
2017年2月7日，喬星洲在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院再次復(fù)查，檢查報(bào)告單診斷意見為右肱骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后。
2018年5月14日邯鄲人保理賠中心出具《關(guān)于河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司20160912工傷事故賠款追回的情況說明》，載明：“2016年9月河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司向我司報(bào)案稱其單位員工聶建忠在工作中不慎摔傷，造成肱骨粉碎性骨折，入住冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院邯鄲院區(qū)骨4科。2017年7月份提供手續(xù)至我司，經(jīng)審核理算后于2017年8月30日將20960元賠款賠付至河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司對(duì)公賬戶，案件結(jié)案。2018年3月30日接外部舉報(bào)稱聶建忠非20160912事故傷者，經(jīng)調(diào)查，2016年9月12日河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司員工聶建忠受傷情況不實(shí)，告知被保險(xiǎn)人河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司后，其認(rèn)可我司調(diào)查結(jié)果，并于2018年4月3日將原賠款20960元轉(zhuǎn)回我司賬戶，案件結(jié)案。情況屬實(shí)，特此說明。”
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、住院病案、放射檢查報(bào)告單、情況說明、照片等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，喬星洲右臂受傷后經(jīng)門診診斷為右肱骨中段粉碎性骨折，根據(jù)常理，喬星洲應(yīng)住院治療。喬星洲2016年9月12日放射檢查報(bào)告單的診斷意見結(jié)論、就診科室，與病案顯示的診斷結(jié)論、住院前的就診科室一致,且二者時(shí)間高度吻合，同時(shí)結(jié)合聶建忠于2016年9月12日未受外傷的事實(shí)，可以推定喬星洲系以聶建忠的名義在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院住院治療右肱骨中段粉碎性骨折?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定患者要求查閱、復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。故冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院應(yīng)為喬星洲出具診斷證明和病歷。冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院的辯稱理由依法不能成立，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)為喬星洲出具診斷證明和病歷。
案件受理費(fèi)100元,減半收取計(jì)50元，由冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 周俊英

書記員： 孟潔