上訴人（原審原告）喬某某（訴訟代表人），農(nóng)民。
上訴人（原審原告）盛某某（訴訟代表人），農(nóng)民。
上訴人（原審原告）陳丕河（訴訟代表人），農(nóng)民。
上訴人（原審原告）劉兆新（訴訟代表人），農(nóng)民。
上訴人（原審原告）丁玉來(lái)（訴訟代表人）。
（上訴人井繼穩(wěn)等209人名單附后）。
委托代理人（一般代理）張傳峰，河南九明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）梁山縣教育和體育局，住所地：梁山縣城水泊西路。
法定代表人張廣斌，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）王心田，山東求勝律師事務(wù)所律師。

上訴人喬某某等214人因行政侵權(quán)賠償決定一案，不服嘉祥縣人民法院（2015）嘉行初字第215號(hào)行政裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院1993年2月15日《最高人民法院關(guān)于﹤行政訴訟法﹥實(shí)施前法律未規(guī)定由法院受理的案件應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，案件發(fā)生在行政訴訟法實(shí)施前的行政行為，當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有規(guī)定法院受理此類(lèi)案件，當(dāng)事人不服提起訴訟的，人民法院不能受理。本案中，原告稱被被告辭退發(fā)生于1985年，是在《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》實(shí)施之前，當(dāng)時(shí)的法律未規(guī)定人民法院可以受理此類(lèi)案件。原告喬某某等214人要求被告給其恢復(fù)老師資格、辦理退休手續(xù)、賠償損失的起訴系歷史遺留的政策問(wèn)題，不屬于人民法院行政案件的受理范圍。本院經(jīng)閱卷并依法對(duì)喬某某等人的訴訟代表人進(jìn)行了調(diào)查和詢問(wèn)，喬某某等214人堅(jiān)持對(duì)被告的起訴。故依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回原告喬某某等214人的起訴。

本院認(rèn)為，喬某某等214名上訴人均是在1985年被辭退，該行為發(fā)生在1990年10月1日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》實(shí)施之前，當(dāng)時(shí)的法律未規(guī)定人民法院可以受理此類(lèi)案件。原審法院根據(jù)最高人民法院1993年2月15日《最高人民法院關(guān)于﹤行政訴訟法﹥實(shí)施前法律未規(guī)定由法院受理的案件應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，依法駁回上訴人的起訴，符合法律規(guī)定。上訴人的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　劉力紅 審　判　員　　王衍琴 代理審判員　　張　婕

書(shū)記員：黃燦