上訴人(原審被告)：?jiǎn)棠衬常?，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：陳玉龍，上海市雄風(fēng)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：顧某，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　原審被告：?jiǎn)毯７?男,xxxx年xx月xx日出生。
　　上訴人喬某某因與被上訴人顧某、原審被告喬海峰民間借貸糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初5070號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月4日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　喬某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，請(qǐng)求本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。事實(shí)理由：?jiǎn)棠衬痴J(rèn)為其兄喬海峰于2017年至2018年期間歸還給顧某的200,000元系替其歸還的本金，且其于2017年歸還給顧某的65,000元也是歸還本金，應(yīng)將上述款項(xiàng)在本金中扣除。另，雙方并未約定利息，但一審法院按24%計(jì)算年利率，沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)參照銀行貸款6%的年利率計(jì)算利息。
　　顧某辯稱，上訴人所述沒(méi)有依據(jù)，同意一審法院的判決。
　　喬海峰向本院提交書面答辯書，認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，且其于2017年6月至2018年2月向顧某支付的200,000元錢款系替喬某某歸還的借款本金。
　　顧某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令喬某某歸還其借款本金630,000元；2、判令喬某某支付其利息130,400元(以230,000元為本金，按年利率24%，自2015年1月1日起計(jì)算至2016年2月28日；以200,000元為本金，按年利率24%，自2015年1月1日起計(jì)算至2016年2月28日；以100,000元為本金，按年利率24%，自2015年8月25日起計(jì)算至2016年2月28日)；3、判令喬某某支付其利息(以630,000元為本金，按年利率24%，自2016年3月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；4、判令喬海峰對(duì)喬某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：?jiǎn)棠衬诚蝾櫮吵鼍呓钘l2份，其中1份借條載明，今本人向顧某借款人民幣叁拾萬(wàn)柒仟伍佰元整(307,500)，于2016年12月31日歸還。落款有擔(dān)保人喬海峰簽名，落款時(shí)間為2016年1月1日。另1份借條載明，今本人向顧某借款人民幣叁拾肆萬(wàn)元整(340,000)，于2016年12月31日歸還。落款有擔(dān)保人喬海峰簽名，落款時(shí)間為2016年1月1日。2016年3月1日，喬某某向顧某出具借條2份，其中1份借條載明，今本人向顧某借款人民幣壹拾叁萬(wàn)肆仟元整(134,000)，于2016年12月31日歸還。落款有借款人喬某某及擔(dān)保人喬海峰簽名。另1份借條載明，今本人向顧某借款人民幣壹拾貳萬(wàn)元整(120,000)，于2017年3月1日歸還。落款有借款人喬某某及擔(dān)保人喬海峰簽名。2014年2月25日，顧某向喬某某轉(zhuǎn)賬230,000元。2014年3月16日，顧某向喬某某轉(zhuǎn)賬200,000元。2014年8月25日，顧某向喬某某轉(zhuǎn)賬98,000元。2016年3月1日顧某向喬某某轉(zhuǎn)賬17,000元。2017年8月13日，喬某某向顧某轉(zhuǎn)賬10,000元。2017年8月26日，喬某某向顧某轉(zhuǎn)賬15,000元。2017年9月1日，喬某某向顧某轉(zhuǎn)賬10,000元。2017年9月10日，喬某某向顧某轉(zhuǎn)賬15,000元。2017年10月1日，喬某某向顧某轉(zhuǎn)賬10,000元。2017年10月10日，喬某某向顧某轉(zhuǎn)賬5,000元。2017年12月24日，喬海峰向顧某轉(zhuǎn)賬50,000元，2018年2月24日，喬海峰向顧某轉(zhuǎn)賬100,000元。
　　一審法院審理中，顧某主張金額為120,000元的借條，借款本金為100,000元。當(dāng)時(shí)喬某某通過(guò)微信把喬海峰的農(nóng)行卡(卡號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)照片發(fā)給顧某，一開始是想讓顧某把100,000元全部轉(zhuǎn)到喬海峰的這張農(nóng)行卡里，后來(lái)2016年3月1日當(dāng)面商談，顧某沒(méi)有空去銀行辦理，當(dāng)時(shí)也有想法借錢是借給喬某某的，打到喬海峰的賬戶也不好，才決定直接把顧某的中國(guó)銀行的銀行卡(卡號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)給了喬某某，當(dāng)時(shí)以為讓喬某某寫一個(gè)借條就可以了?？ㄊ?016年3月1日交給喬某某，3月7日喬某某托喬海峰將上述中國(guó)銀行的銀行卡歸還給了顧某，期間均為喬某某操作的。顧某為證明其主張?zhí)峁┝宋⑿磐ㄓ嵱涗?、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)。其中微信通訊記錄載明，時(shí)間：2016年2月29日，顧某：“你把銀行卡發(fā)給我?！眴棠衬常骸鞍l(fā)我哥上次辦的農(nóng)行卡可以嗎？我怕打在我名下的卡里萬(wàn)一被亂扣。”顧某：“哦?！眴棠衬常骸斑@次你幫我借多少？”顧某：“10萬(wàn)?！眴棠衬常骸芭?。”顧某：“她們都有用，只能這么多了?！眴棠衬常骸芭?。”時(shí)間：2016年3月1日，(喬某某向顧某發(fā)送喬海峰上述農(nóng)行卡照片)喬某某：“農(nóng)行徐涇支行，喬海峰。我今天去處理起來(lái)，這幾天哪天見面時(shí)我把該改的改一下，改寫的也寫一下好了。你上午打過(guò)來(lái)嗎？”顧某：“上午沒(méi)空，晚上你們過(guò)來(lái)?！睍r(shí)間：2016年5月17日，喬某某：“你幫我查查看，我有沒(méi)有被起訴什么的，XXXXXXXXXXXXXXXXXX(即喬某某身份證號(hào))。銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)載明，2016年3月7日，卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX銀行卡轉(zhuǎn)賬卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX銀行卡50,000元。2016年3月1日取現(xiàn)20,000元，2016年3月5日取現(xiàn)3,000元，2016年3月7日取現(xiàn)10,000元。喬某某、喬海峰認(rèn)可卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的農(nóng)行卡是喬海峰的，不認(rèn)可喬某某收到借款。對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)微信通訊記錄無(wú)法確認(rèn)?！?
　　顧某另主張雙方約定的借款利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%，雙方曾于2015年作過(guò)結(jié)算，2015年之前的利息已經(jīng)結(jié)清。顧某并提供了三份借條的照片打印件、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)。其中，落款時(shí)間為2015年1月1日的借條載明，今本人向顧某借款人民幣貳拾捌萬(wàn)伍仟元整(285,000元)，于2015年12月31日歸還，借款人喬某某，擔(dān)保人喬海峰。落款時(shí)間為2015年1月1日的借條載明，今本人向顧某借款貳拾肆萬(wàn)捌仟元整(248,000元)，于2015年12月31日歸還，借款人喬某某，擔(dān)保人喬海峰。落款時(shí)間為2015年7月25日的借條載明，今本人向顧某借款人民幣壹拾壹萬(wàn)元整，于2015年12月25日歸還，借款人喬某某。顧某主張248,000元的借條對(duì)應(yīng)的200,000元的本金借款，110,000元的借條對(duì)應(yīng)的是100,000元的本金借款，285,000元的借條對(duì)應(yīng)的是230,000元的本金借款。這三份借條也是往后結(jié)算了一年的利息計(jì)入到借條，后來(lái)計(jì)入的利息未能歸還，所以雙方在2016年重新進(jìn)行了結(jié)算，顧某并將上述借條撕毀。喬某某、喬海峰對(duì)借條的照片打印件真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為歸還的都是本金，要求本金扣除108,600元。
　　喬某某、喬海峰主張喬某某通過(guò)喬海峰歸還了顧某200,000元，其中150,000系轉(zhuǎn)賬，包括2017年12月24日轉(zhuǎn)賬顧某50,000元，2018年2月24日轉(zhuǎn)賬顧某100,000元，剩余50,000元系給現(xiàn)金，顧某不認(rèn)可收到喬海峰現(xiàn)金50,000元還款，對(duì)于喬海峰轉(zhuǎn)賬的150,000元，顧某主張?jiān)?筆款項(xiàng)是喬海峰償付其本身所欠顧某債務(wù)。顧某并提供了喬海峰出具的欠條。
　　一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)生效，以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)生效；出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)生效。關(guān)于借款本金數(shù)額，對(duì)于金額為340,000元、307,500元的借條，顧某所提供證據(jù)能夠證明其主張，依法確認(rèn)相應(yīng)本金200,000元，230,000元。針對(duì)金額為134,000元的借條，顧某主張2,000元是現(xiàn)金交付但未能提供證據(jù)證明其主張，喬某某、喬海峰對(duì)該借款亦不認(rèn)可，故對(duì)顧某主張難以支持，依法確認(rèn)本金98,000元。針對(duì)金額為120,000元的借條，顧某主張2016年3月1日將銀行卡交付給喬某某，由其自行操作取款100,000元(包括取現(xiàn)33,000元)，但未能提供證據(jù)予以證明，喬某某對(duì)此亦不予認(rèn)可，故對(duì)顧某主張難以采納。對(duì)于2016年3月7日顧某向喬海峰轉(zhuǎn)賬50,000元，喬某某于微信通訊中明確要求顧某將借款轉(zhuǎn)賬至喬海峰該賬戶，故確認(rèn)該筆50,000元屬于借款本金，該借條依法確認(rèn)本金67,000元。結(jié)合當(dāng)事人所提供的證據(jù)，依法確認(rèn)借款本金總額為595,000元。關(guān)于借款利息的利率，顧某主張四筆借款雙方約定的借款利息是年利率24%，超出本金的數(shù)額均是作為利息結(jié)算進(jìn)入借條。喬某某主張借條上并沒(méi)有注明利息，是顧某自己推算的，借款金額是其在寫借條時(shí)談好的，顧某答應(yīng)后續(xù)把借款補(bǔ)上，但之后并未支付。一審法院認(rèn)為，喬某某主張其于2014年收取本金時(shí)隔近2年后另加上未給付的約定本金數(shù)額、并分三次向顧某出具借條，該解釋并不符合常理，對(duì)喬某某的主張不予采信。對(duì)于上述3份借條，顧某于2014年即已經(jīng)將本金支付給喬某某，喬某某于2016年出具了遠(yuǎn)超過(guò)借款本金的借條，應(yīng)視為其截止出具借條時(shí)未歸還本金、雙方就借款本息進(jìn)行了結(jié)算。故對(duì)于喬某某主張將2014、2015年還款抵扣本金的主張不予支持。根據(jù)顧某陳述及所提供證據(jù)，法院采納顧某主張，確認(rèn)雙方出具借條時(shí)就系爭(zhēng)借款的利息結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)均為年利率24%。關(guān)于喬海峰歸還顧某的150,000元可否用于本案結(jié)算。喬某某、喬海峰共同主張喬海峰歸還顧某的150,000元是其替喬某某還款，于法無(wú)悖。顧某雖提供了其與喬海峰的債務(wù)憑證，但未能提供證據(jù)證明喬海峰所歸還的150,000元明確系歸還喬海峰本人的債務(wù)，故依法確認(rèn)該筆還款及2017年8月13日至2017年10月10日期間的還款65,000元均應(yīng)在本案中按先息后本原則予以結(jié)算抵扣。綜上所述，一審法院依法確認(rèn)喬某某應(yīng)歸還顧某本金595,000元。對(duì)于第二項(xiàng)訴請(qǐng)，顧某自認(rèn)本金230,000元2015年3月1日前的利息、本金98,000元2015年9月1日前的利息已經(jīng)結(jié)清，故對(duì)顧某相應(yīng)期間利息主張不予支持，法院依法確認(rèn)喬某某應(yīng)歸還顧某借款利息123,973.33元,另喬某某已經(jīng)歸還215,000元，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于第三項(xiàng)訴請(qǐng)，喬某某應(yīng)歸還顧某利息(以595,000元為本金，按年利率24%，自2016年3月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，并扣除已經(jīng)支付的91,026.67元)。顧某未能證明其在主債務(wù)履行期間屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)曾向喬海峰要求承擔(dān)保證責(zé)任，故喬海峰免除保證責(zé)任，對(duì)顧某要求喬海峰承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：一、喬某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還顧某借款人民幣595,000元；二、喬某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還顧某借款利息(以595,000為本金，按年利率24%，自2016年3月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，并扣除已經(jīng)支付的91,026.67元)；三、顧某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)本案查明的事實(shí)，一審法院以顧某向喬某某實(shí)際借款數(shù)額認(rèn)定為本案借款本金，本院認(rèn)為并無(wú)不妥。喬某某、喬海峰認(rèn)為各自向顧某歸還的錢款均為本案系爭(zhēng)借款之本金，且喬某某認(rèn)為雙方未約定利息，故逾期利息應(yīng)按6%年利率計(jì)息，本院認(rèn)為根據(jù)一審法院所查明的借款本金數(shù)額對(duì)應(yīng)喬某某向顧某出具的借條本金數(shù)額，差額巨大，且喬某某亦認(rèn)為并未收到借條所載本金數(shù)額，顯然差額為雙方約定之利息，考慮到法律對(duì)民間借貸當(dāng)事人對(duì)利息約定的限定規(guī)定，一審法院按24%年利率確定利息比例，本院予以認(rèn)同。因喬某某、喬海峰并未提供證據(jù)證明其向顧某歸還的錢款系歸還本金，且顧某對(duì)此并未認(rèn)可，故按先息后本的還款原則，一審法院所確定的本金數(shù)額，本院認(rèn)為亦無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由，缺乏依據(jù)，本院難以采信。由此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣12,815元，由上訴人喬某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：湯佳嶺

書記員：蔣曉燕