原告喬新蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人趙玉蘭，河北正邦律師事務所律師。
被告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人王廣坤，河北曉陽合眾律師事務所律師。

原告喬新蓓訴被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告喬新蓓及其委托代理人趙玉蘭、被告徐某某及其委托代理人王廣坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬新蓓訴稱，2010年10月起被告找到原告，稱自己用錢利息按每月三分計算。2010年10月份起至2011年8月30日原告通過工商銀行邢臺百泉支行、個人活存折多次取出現(xiàn)金共計190200元，又于2011年9月份從妹妹借現(xiàn)金35800元，借母親現(xiàn)金30000元，共計給被告256000元，分多次支付給被告。之后被告沒有按約定支付給利息，也沒有還本金。原告一直在向被告索要借款本金及利息，多次催促下被告給我打下收條說用借我的錢購買了基金，過一段給你合同，至今被告未向原告提供任何合同，并以種種理由推拖至今未果。為維護原告合法權益，特向貴院起訴，請求：1、判令被告返還原告欠款256000元；2、判令被告按約定支付利息；3、判令被告承擔本案的訴訟等費用。
被告徐某某辯稱，一、被告并未向原告借款，原告訴狀所列訴求及支撐其訴求的事實均不存在，被告主體不適格，應依法駁回原告對被告的起訴。二、原告起訴超過訴訟實效，應依法駁回其訴訟請求。據(jù)原告訴狀所列明的事實原告向被告出借款項的時間最遲是在2011年9月，原告起訴時間是在2017年2月8日，早已遠遠超過訴訟實效，應依法駁回其訴訟請求。三、退一步講，即使被告在2011年間收到過原告款項，但并非借款，數(shù)額也沒有原告主張的那么多，被告也是按照原告的要求將投資款投到天津盛世富邦公司，后因該公司吸收“基金”的行為構成刑事犯罪受到刑事追究，現(xiàn)由天津盛世富邦案件處置專項工作組負責清算工作，原告應當向天津盛世富邦專項組主張權利，從該方面講原告起訴被告借款不當，應依法駁回其訴求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交如下證據(jù)：一、字據(jù)兩份。二、匯總表一份及六份明細。三、錄音一份。四、橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初265號民事判決一份。擬證明自己的主張。被告徐某某提交如下證據(jù)：一、2011年4月22日現(xiàn)金存單一份，存款金額為129200元，存入王某（尾號6518）的賬戶。二、2011年4月22日被告妹妹徐某銀行卡（尾號5618）轉(zhuǎn)賬取款單、存款單賬各一份。三、徐某農(nóng)業(yè)銀行個人明細對賬單（尾號5618）中，2011年7月21日進賬360000元記錄，2011年7月22日存入現(xiàn)金56300元記錄及隨后即轉(zhuǎn)出223200元的記錄。四、2011年7月22日被告妹妹徐某銀行卡（尾號5618）轉(zhuǎn)賬取款單、存款單各一份。五、2011年7月24日王某向盛世富邦的劉重光轉(zhuǎn)賬存款單一份。六、原始記賬本中7月21日至10月21日合同中包含人員及到期應返款項明細。七、徐某（尾號9216）交易明細中2011年8月28日636000元現(xiàn)金存款記錄及當天隨后將1656000元轉(zhuǎn)至王某賬戶的交易記錄。八、2011年8月28日被告妹妹徐某銀行卡（尾號9216）轉(zhuǎn)賬取款單、存款單各一份。九、王某農(nóng)行賬戶（尾號6518）轉(zhuǎn)賬業(yè)務回單兩份。十、股權投資協(xié)議書及收據(jù)各一份。十一、天津盛世富邦案件處置專項工作組就盛世公司涉嫌非法集資進行預登記的公告。十二、天津市濱海新區(qū)人民法院刑事判決書。十三、21世紀網(wǎng)新聞經(jīng)濟報道。除上述證據(jù)外被告還申請證人王某、徐某出庭作證擬證明被告和證人徐某共同為包括原告在內(nèi)的多人通過證人王某轉(zhuǎn)帳購買盛世鑫通基金。
本院對有爭議的證據(jù)和事實，認定如下：被告徐某某于2011年7月22日、2011年8月30日向原告喬新蓓出具兩份字據(jù)，兩份字據(jù)顯示：“喬新蓓購買盛世鑫通基金伍股封閉期（7月22日-10月22日）徐某某2011.7.22”；“今收到喬新蓓購買盛世鑫通基金封閉期三個月（8月30日-2011年11月30日）19股（152000元）徐某某2011.8.30”。原告認為，上述兩份證據(jù)為借據(jù)，原被告雙方存在借貸關系。被告對上述字據(jù)的真實性不持異議，但認為雙方不存在借貸關系，而是原告通過被告在天津盛世富邦（天津）股權投資基金股份有限公司購買基金，因該公司涉嫌非法吸收公眾存款，相關人員被追究了刑事責任，致使原告款項無法返還。

本院認為，原告喬新蓓所提交的證據(jù)沒有借貸關系的法律特征，無法證明其與被告徐某某之間存在借貸關系。其要求被告歸還本金，支付利息的訴訟請求應當駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告喬新蓓的訴訟請求。
案件受理費5140元由原告喬新蓓承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 趙立東
人民陪審員 范磊
人民陪審員 劉素霞

書記員： 劉宇鵬