喬新華
萬中亮（湖北維思德律師事務(wù)所）
李云圭（湖北維思德律師事務(wù)所）
陳某某
史少國（湖北武漢清廉法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:喬新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:萬中亮，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李云圭，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:史少國，武漢清廉法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人喬新華與陳某某因合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院（2014）鄂江夏金民初字第00011號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月28日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年12月，陳某某訴至一審法院，請求判令:喬新華向陳某某支付土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)120000元，并承擔(dān)逾期付款的違約金和本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:2010年11月17日，陳某某與喬新華之間的訴爭土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，經(jīng)發(fā)包方旭光村委會同意后，三方簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并由金口經(jīng)營管理站鑒證備案。該土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。因協(xié)議明確約定了轉(zhuǎn)讓土地總面積及四至邊界，喬新華對此未提出異議并于當(dāng)日按約支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)視為其對合同內(nèi)容的認(rèn)可，且該合同約定的訴爭土地轉(zhuǎn)讓對價并非按單位面積計(jì)算，故喬新華上訴提出陳某某轉(zhuǎn)讓訴爭土地面積不符合約定，喬新華依法行使先履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕支付余款的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律及實(shí)體處理正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1350元，由喬新華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2010年11月17日，陳某某與喬新華之間的訴爭土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，經(jīng)發(fā)包方旭光村委會同意后，三方簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并由金口經(jīng)營管理站鑒證備案。該土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。因協(xié)議明確約定了轉(zhuǎn)讓土地總面積及四至邊界，喬新華對此未提出異議并于當(dāng)日按約支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)視為其對合同內(nèi)容的認(rèn)可，且該合同約定的訴爭土地轉(zhuǎn)讓對價并非按單位面積計(jì)算，故喬新華上訴提出陳某某轉(zhuǎn)讓訴爭土地面積不符合約定，喬新華依法行使先履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕支付余款的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律及實(shí)體處理正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1350元，由喬新華負(fù)擔(dān)。

審判長：李斌成
審判員：葉玉寶
審判員：張紅

書記員：張博