喬德某
李曉翠（樺川縣中心法律服務所）
郭某某

原告喬德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
委托代理人李曉翠，女，樺川縣中心法律服務所法律工作者。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
原告喬德某訴被告郭某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告喬德某的委托代理人李曉翠、被告郭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬德某向本院提出訴訟請求:1、要求被告在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計110000元；2、要求被告賠償原告交強險限額外的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、就醫(yī)交通費48743.4元；3、被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:2015年10月6日15時20分許，郭某某駕駛無號牌福田雷沃牌拖拉機，沿樺川縣悅來鎮(zhèn)悅江村中心路由南向北行駛至中心路路口時，與沿樺川縣悅來鎮(zhèn)通往悅江村的村路由東向西行駛的喬德某駕駛的黑D45540號錢江牌普通二輪摩托車相撞，造成喬德某受傷、黑D45540號錢江牌普通二輪摩托車受損的道路交通事故。
2015年12月22日樺川縣公安局交通警察大隊作出了樺公交重認字（2015）第003號道路交通事故認定書。
認定結(jié)論為郭某某負本起事故的主要責任，喬德某負本起事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告先后入樺川縣人民醫(yī)院、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療9天和12天。
原告住院治療期間共計支付各項醫(yī)療費用27949元。
原告住院治療期間和出院后由呂春鳳護理。
2016年4月5日佳木斯大學司法鑒定中心作出了佳大司鑒中心（2016）臨鑒字第149號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。
鑒定意見為:1、喬德某左側(cè)肋骨多發(fā)骨折，左側(cè)胸腔積液，與胸部受鈍性外力作用之間存在直接因果關系；2、喬德某交通事故致左側(cè)肋骨多發(fā)骨折（8根），左側(cè)胸腔積液，行胸腔閉式引流術等治療，傷殘等級應為九級傷殘；3、喬德某所受損傷，醫(yī)療終結(jié)時間應為傷后治療五個月；4、喬德某所受損傷，誤工期限應為傷后五個月；護理期限應為傷后二個月，護理人數(shù)應不少于一人；營養(yǎng)期限應為傷后二個月。
原告為此次鑒定支付鑒定費2000元。
原告在受傷前從事的是建筑類行業(yè)，原告喬德某與呂春鳳婚生長子喬俊杰出生日期為2007年8月30日。
被告郭某某駕駛的機動車沒有投保交強險。
被告郭某某辯稱:本案中對原告主張和陳述的事實沒有異議的內(nèi)容為:本起道路交通事故發(fā)生經(jīng)過屬實，對樺川縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議。
對樺川縣人民醫(yī)院出具的兩張門診費票據(jù)金額207元、醫(yī)療住院費結(jié)算票據(jù)及患者用藥清單明細金額3464.3元、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院出具的醫(yī)療住院費票據(jù)及患者用藥清單明細各一份金額18507.3元、佳木斯市中心醫(yī)院出具的三張醫(yī)療門診費票據(jù)金額766元、樺川縣悅來衛(wèi)生院出具的兩張門診費票據(jù)金額1200元、樺川縣人民醫(yī)院出具就醫(yī)交通費360元和醫(yī)藥費60元真實性均無異議，即對原告支付的上述醫(yī)藥費共計24204.6元無異議。
對原告婚生子喬俊杰的出生日期沒有異議。
對原告在住院和出院后由呂春鳳護理的事實沒有異議。
對佳木斯大學司法鑒定中心出具的佳大司鑒中心（2016）臨鑒字第149號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)沒有異議。
本案中被告對原告主張和陳述的事實有異議的內(nèi)容為:1、原告陳述其所受損傷為八根肋骨骨折的事實有異議；2、對2015年10月6日北方大藥房出具的藥費小票金額92元、2015年11月24日樺川縣航運衛(wèi)生所出具的證明醫(yī)藥費金額為1952元、2015年12月20日樺川縣悅來鎮(zhèn)醫(yī)院門診出具的醫(yī)療費票據(jù)金額為960元、2015年10月16日醫(yī)學院藥店醫(yī)療器械部出具的小票金額為35元、2015年10月18日佳木斯市商業(yè)城愛春小百貨出具的收據(jù)金額為8元有異議；3、對原告主張的誤工費按照全省職工平均工資標準計算有異議。
對原告受傷前從事建筑行業(yè)的工種沒有異議。
此外，其已先行賠付原告4000元；5、原告治療期間其為原告墊付了醫(yī)藥費和就醫(yī)交通費共計610元。
本院認為，被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持?br/>超過交強險限額部分的損失，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。
本案中，原告主張的醫(yī)藥費24204.6元確系原告治療期間的合理支出，系原告所受的合理損失。
原告所受的傷殘等級為九級，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張的傷殘賠償金96812元（計算方法24203元/年×20年×20%）符合法律規(guī)定。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費15436.8元（計算方法17152元/年×9年×20%÷2人）因原告婚生子喬俊杰現(xiàn)年九周歲，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費也符合法律規(guī)定。
原告在受傷前從事的建筑業(yè)職業(yè)，其損失的誤工費應按照全省建筑行業(yè)的平均工資標準計算，即原告損失的誤工費為15811元（計算方法37948元/年÷12個月×5個月）。
原告損失的護理費按照全省居民服務業(yè)行業(yè)平均工資標準計算的8264.4元（137.74元/天×60天）、住院伙食補助費按照全省公務人員出差補助標準計算的2100元（100元/天×21天）、營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）、法醫(yī)鑒定費2000元、就醫(yī)交通費360元均符合法律規(guī)定。
原告主張的精神損害撫慰金，由于原告所受傷殘等級為九級，參照受害人所在地樺川縣的生活水平，原告主張5000元偏高，本院酌情支持原告3000元。
綜上所述，由于被告駕駛的機動車未依法投保交強險，原告損失的醫(yī)藥費超過了交強險醫(yī)藥費10000元的限額，本院對原告主張被告在交強險限額內(nèi)賠償原告10000元的醫(yī)藥費予以支持。
原告損失的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等超過了超過了交強險傷殘賠償金110000元的限額，本院對原告主張的被告在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等110000元的訴訟請求予以支持。
原告損失的超過交強險限額的醫(yī)藥費14204.6元、誤工費15811元、護理費8264.4元、部分被扶養(yǎng)人生活費5248.8元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費2000元、就醫(yī)交通費360元共計50988.8元，由于被告在本起事故中承擔主要責任，按照被告在本起事故中的過錯責任，被告對超過交強險限額部分的原告損失應承擔70%的責任，即被告應賠償原告超過交強險限額部分的各項損失35692元（計算方法50988.8元×70%）。
被告在原告治療期間先行賠付原告損失4000元，應在此次被告應賠付原告損失的總額中予以扣減。
原告住院治療期間被告為原告墊付的醫(yī)藥費610元，因原告在本起事故中承擔次要責任，故原告自己應承擔的183元應在此次被告應賠付原告損失的總額中予以扣減。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告喬德某交強險限額內(nèi)的醫(yī)藥費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計120000元；
二、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告喬德某超交強險限額部分的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、部分被扶養(yǎng)人生活費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、就醫(yī)交通費共計31509元（計算方法為50988.8元×70%－4183元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3674元，減半收取1837元，由被告郭某某承擔1665元，原告承擔172元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院認為，被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持?br/>超過交強險限額部分的損失，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。
本案中，原告主張的醫(yī)藥費24204.6元確系原告治療期間的合理支出，系原告所受的合理損失。
原告所受的傷殘等級為九級，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張的傷殘賠償金96812元（計算方法24203元/年×20年×20%）符合法律規(guī)定。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費15436.8元（計算方法17152元/年×9年×20%÷2人）因原告婚生子喬俊杰現(xiàn)年九周歲，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費也符合法律規(guī)定。
原告在受傷前從事的建筑業(yè)職業(yè)，其損失的誤工費應按照全省建筑行業(yè)的平均工資標準計算，即原告損失的誤工費為15811元（計算方法37948元/年÷12個月×5個月）。
原告損失的護理費按照全省居民服務業(yè)行業(yè)平均工資標準計算的8264.4元（137.74元/天×60天）、住院伙食補助費按照全省公務人員出差補助標準計算的2100元（100元/天×21天）、營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）、法醫(yī)鑒定費2000元、就醫(yī)交通費360元均符合法律規(guī)定。
原告主張的精神損害撫慰金，由于原告所受傷殘等級為九級，參照受害人所在地樺川縣的生活水平，原告主張5000元偏高，本院酌情支持原告3000元。
綜上所述，由于被告駕駛的機動車未依法投保交強險，原告損失的醫(yī)藥費超過了交強險醫(yī)藥費10000元的限額，本院對原告主張被告在交強險限額內(nèi)賠償原告10000元的醫(yī)藥費予以支持。
原告損失的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等超過了超過了交強險傷殘賠償金110000元的限額，本院對原告主張的被告在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等110000元的訴訟請求予以支持。
原告損失的超過交強險限額的醫(yī)藥費14204.6元、誤工費15811元、護理費8264.4元、部分被扶養(yǎng)人生活費5248.8元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費2000元、就醫(yī)交通費360元共計50988.8元，由于被告在本起事故中承擔主要責任，按照被告在本起事故中的過錯責任，被告對超過交強險限額部分的原告損失應承擔70%的責任，即被告應賠償原告超過交強險限額部分的各項損失35692元（計算方法50988.8元×70%）。
被告在原告治療期間先行賠付原告損失4000元，應在此次被告應賠付原告損失的總額中予以扣減。
原告住院治療期間被告為原告墊付的醫(yī)藥費610元，因原告在本起事故中承擔次要責任，故原告自己應承擔的183元應在此次被告應賠付原告損失的總額中予以扣減。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告喬德某交強險限額內(nèi)的醫(yī)藥費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計120000元；
二、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告喬德某超交強險限額部分的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、部分被扶養(yǎng)人生活費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、就醫(yī)交通費共計31509元（計算方法為50988.8元×70%－4183元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3674元，減半收取1837元，由被告郭某某承擔1665元，原告承擔172元。

審判長：張鳳新

書記員：樊建超