喬德某
李曉翠（樺川縣中心法律服務(wù)所）
郭某某

原告喬德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
委托代理人李曉翠，女，樺川縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
原告喬德某訴被告郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告喬德某的委托代理人李曉翠、被告郭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬德某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)110000元；2、要求被告賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)48743.4元；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年10月6日15時(shí)20分許，郭某某駕駛無(wú)號(hào)牌福田雷沃牌拖拉機(jī)，沿樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)悅江村中心路由南向北行駛至中心路路口時(shí)，與沿樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)通往悅江村的村路由東向西行駛的喬德某駕駛的黑D45540號(hào)錢江牌普通二輪摩托車相撞，造成喬德某受傷、黑D45540號(hào)錢江牌普通二輪摩托車受損的道路交通事故。
2015年12月22日樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出了樺公交重認(rèn)字（2015）第003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
認(rèn)定結(jié)論為郭某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，喬德某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告先后入樺川縣人民醫(yī)院、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療9天和12天。
原告住院治療期間共計(jì)支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用27949元。
原告住院治療期間和出院后由呂春鳳護(hù)理。
2016年4月5日佳木斯大學(xué)司法鑒定中心作出了佳大司鑒中心（2016）臨鑒字第149號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
鑒定意見(jiàn)為:1、喬德某左側(cè)肋骨多發(fā)骨折，左側(cè)胸腔積液，與胸部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；2、喬德某交通事故致左側(cè)肋骨多發(fā)骨折（8根），左側(cè)胸腔積液，行胸腔閉式引流術(shù)等治療，傷殘等級(jí)應(yīng)為九級(jí)傷殘；3、喬德某所受損傷，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療五個(gè)月；4、喬德某所受損傷，誤工期限應(yīng)為傷后五個(gè)月；護(hù)理期限應(yīng)為傷后二個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于一人；營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)為傷后二個(gè)月。
原告為此次鑒定支付鑒定費(fèi)2000元。
原告在受傷前從事的是建筑類行業(yè)，原告喬德某與呂春鳳婚生長(zhǎng)子喬俊杰出生日期為2007年8月30日。
被告郭某某駕駛的機(jī)動(dòng)車沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告郭某某辯稱:本案中對(duì)原告主張和陳述的事實(shí)沒(méi)有異議的內(nèi)容為:本起道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)，對(duì)樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議。
對(duì)樺川縣人民醫(yī)院出具的兩張門(mén)診費(fèi)票據(jù)金額207元、醫(yī)療住院費(fèi)結(jié)算票據(jù)及患者用藥清單明細(xì)金額3464.3元、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)及患者用藥清單明細(xì)各一份金額18507.3元、佳木斯市中心醫(yī)院出具的三張醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)金額766元、樺川縣悅來(lái)衛(wèi)生院出具的兩張門(mén)診費(fèi)票據(jù)金額1200元、樺川縣人民醫(yī)院出具就醫(yī)交通費(fèi)360元和醫(yī)藥費(fèi)60元真實(shí)性均無(wú)異議，即對(duì)原告支付的上述醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)24204.6元無(wú)異議。
對(duì)原告婚生子喬俊杰的出生日期沒(méi)有異議。
對(duì)原告在住院和出院后由呂春鳳護(hù)理的事實(shí)沒(méi)有異議。
對(duì)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的佳大司鑒中心（2016）臨鑒字第149號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議。
本案中被告對(duì)原告主張和陳述的事實(shí)有異議的內(nèi)容為:1、原告陳述其所受損傷為八根肋骨骨折的事實(shí)有異議；2、對(duì)2015年10月6日北方大藥房出具的藥費(fèi)小票金額92元、2015年11月24日樺川縣航運(yùn)衛(wèi)生所出具的證明醫(yī)藥費(fèi)金額為1952元、2015年12月20日樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)醫(yī)院門(mén)診出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為960元、2015年10月16日醫(yī)學(xué)院藥店醫(yī)療器械部出具的小票金額為35元、2015年10月18日佳木斯市商業(yè)城愛(ài)春小百貨出具的收據(jù)金額為8元有異議；3、對(duì)原告主張的誤工費(fèi)按照全省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議。
對(duì)原告受傷前從事建筑行業(yè)的工種沒(méi)有異議。
此外，其已先行賠付原告4000元；5、原告治療期間其為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)和就醫(yī)交通費(fèi)共計(jì)610元。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧?br/>超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)24204.6元確系原告治療期間的合理支出，系原告所受的合理?yè)p失。
原告所受的傷殘等級(jí)為九級(jí)，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張的傷殘賠償金96812元（計(jì)算方法24203元/年×20年×20%）符合法律規(guī)定。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15436.8元（計(jì)算方法17152元/年×9年×20%÷2人）因原告婚生子喬俊杰現(xiàn)年九周歲，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也符合法律規(guī)定。
原告在受傷前從事的建筑業(yè)職業(yè)，其損失的誤工費(fèi)應(yīng)按照全省建筑行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告損失的誤工費(fèi)為15811元（計(jì)算方法37948元/年÷12個(gè)月×5個(gè)月）。
原告損失的護(hù)理費(fèi)按照全省居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的8264.4元（137.74元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照全省公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的2100元（100元/天×21天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、就醫(yī)交通費(fèi)360元均符合法律規(guī)定。
原告主張的精神損害撫慰金，由于原告所受傷殘等級(jí)為九級(jí)，參照受害人所在地樺川縣的生活水平，原告主張5000元偏高，本院酌情支持原告3000元。
綜上所述，由于被告駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失的醫(yī)藥費(fèi)超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)10000元的限額，本院對(duì)原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10000元的醫(yī)藥費(fèi)予以支持。
原告損失的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等超過(guò)了超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金110000元的限額，本院對(duì)原告主張的被告在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等110000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
原告損失的超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)藥費(fèi)14204.6元、誤工費(fèi)15811元、護(hù)理費(fèi)8264.4元、部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5248.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2000元、就醫(yī)交通費(fèi)360元共計(jì)50988.8元，由于被告在本起事故中承擔(dān)主要責(zé)任，按照被告在本起事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的原告損失應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即被告應(yīng)賠償原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的各項(xiàng)損失35692元（計(jì)算方法50988.8元×70%）。
被告在原告治療期間先行賠付原告損失4000元，應(yīng)在此次被告應(yīng)賠付原告損失的總額中予以扣減。
原告住院治療期間被告為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)610元，因原告在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故原告自己應(yīng)承擔(dān)的183元應(yīng)在此次被告應(yīng)賠付原告損失的總額中予以扣減。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告喬德某交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)120000元；
二、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告喬德某超交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)共計(jì)31509元（計(jì)算方法為50988.8元×70%－4183元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3674元，減半收取1837元，由被告郭某某承擔(dān)1665元，原告承擔(dān)172元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持?br/>超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)24204.6元確系原告治療期間的合理支出，系原告所受的合理?yè)p失。
原告所受的傷殘等級(jí)為九級(jí)，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張的傷殘賠償金96812元（計(jì)算方法24203元/年×20年×20%）符合法律規(guī)定。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15436.8元（計(jì)算方法17152元/年×9年×20%÷2人）因原告婚生子喬俊杰現(xiàn)年九周歲，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也符合法律規(guī)定。
原告在受傷前從事的建筑業(yè)職業(yè)，其損失的誤工費(fèi)應(yīng)按照全省建筑行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告損失的誤工費(fèi)為15811元（計(jì)算方法37948元/年÷12個(gè)月×5個(gè)月）。
原告損失的護(hù)理費(fèi)按照全省居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的8264.4元（137.74元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照全省公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的2100元（100元/天×21天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、就醫(yī)交通費(fèi)360元均符合法律規(guī)定。
原告主張的精神損害撫慰金，由于原告所受傷殘等級(jí)為九級(jí)，參照受害人所在地樺川縣的生活水平，原告主張5000元偏高，本院酌情支持原告3000元。
綜上所述，由于被告駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失的醫(yī)藥費(fèi)超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)10000元的限額，本院對(duì)原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10000元的醫(yī)藥費(fèi)予以支持。
原告損失的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等超過(guò)了超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金110000元的限額，本院對(duì)原告主張的被告在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等110000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
原告損失的超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)藥費(fèi)14204.6元、誤工費(fèi)15811元、護(hù)理費(fèi)8264.4元、部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5248.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2000元、就醫(yī)交通費(fèi)360元共計(jì)50988.8元，由于被告在本起事故中承擔(dān)主要責(zé)任，按照被告在本起事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的原告損失應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即被告應(yīng)賠償原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的各項(xiàng)損失35692元（計(jì)算方法50988.8元×70%）。
被告在原告治療期間先行賠付原告損失4000元，應(yīng)在此次被告應(yīng)賠付原告損失的總額中予以扣減。
原告住院治療期間被告為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)610元，因原告在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故原告自己應(yīng)承擔(dān)的183元應(yīng)在此次被告應(yīng)賠付原告損失的總額中予以扣減。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告喬德某交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)120000元；
二、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告喬德某超交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)共計(jì)31509元（計(jì)算方法為50988.8元×70%－4183元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3674元，減半收取1837元，由被告郭某某承擔(dān)1665元，原告承擔(dān)172元。

審判長(zhǎng)：張鳳新

書(shū)記員：樊建超