原告：喬建成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島菲斯克外企服務(wù)有限公司康復(fù)師，籍貫黑龍江省北安戶，現(xiàn)住秦皇島市。委托訴訟代理人：邙小光，河北法清律師事務(wù)所律師。被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島愛樂學(xué)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師，籍貫：河北省石家莊市，現(xiàn)住秦皇島市。委托訴訟代理人：孟雷（系陳某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。被告：富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家莊市橋。負(fù)責(zé)人：謝紅云，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳宇坤，該公司職員。

原告喬建成向本院提出訴訟請求：一、原告損失為：醫(yī)療費(fèi)43535.80元、誤工費(fèi)8600元/21.75天×123天=48634元、護(hù)理費(fèi)4500元/21.75天×39天=8073元、交通費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元（100元/天×39天）、營養(yǎng)費(fèi)1950元（50元/天×39天）、傷殘賠償金56489元（28249元/年×20年×10%）、精神撫慰金5000元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1770元，共計(jì)179351.89元。要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償12萬元且精神撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；超出部分59351.89元由被告陳某按照80%承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償47481.51元。故原告要求二被告共計(jì)賠償167481.51元。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年2月11日7時(shí)17分許，被告陳某駕駛冀X號小型轎車在海港區(qū)長江道學(xué)府嘉園小區(qū)19棟西南角由北向南行駛時(shí)，將在此處由東向北轉(zhuǎn)彎行駛的原告喬建成撞傷，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)查被告陳某駕駛的車輛在被告富某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故要求二被告賠償原告損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告陳某辯稱，對事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)無異議，對發(fā)生的經(jīng)過有異議。在學(xué)府家園小區(qū)，我是由北向南緩慢直行，對方是從我左邊的停車場右轉(zhuǎn)斜穿過來，而且是高速行駛，他拐彎后靠左行駛，只是觀察后方車輛，沒有觀察前方車輛，所以發(fā)生交通事故。我方?jīng)]有違法行為，對方違反《安全法》第57條及第69條，且原告駕駛的電動(dòng)車應(yīng)該按照機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，對責(zé)任劃分有異議。我不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由原告自負(fù)自己的損失。被告富某保險(xiǎn)公司辯稱，與被告陳某意見相同，同意在無責(zé)范圍內(nèi)賠付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月11日7時(shí)17分，被告陳某駕駛冀X號小型轎車，在海港區(qū)長江道學(xué)府嘉園小區(qū)19棟西南角由北向南行駛中，遇原告喬建成駕駛電動(dòng)車在該處由東向北右轉(zhuǎn)彎行駛，發(fā)生碰撞，造成車損壞、喬建成受傷的交通事故。該事故經(jīng)秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)勘察后出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定：喬建成駕駛非機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；陳某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。被告陳某對該事故認(rèn)定書申請復(fù)核，交通部門以原告向法院起訴為由而終止復(fù)核。被告陳某在庭審中提供的從長江道學(xué)府嘉園所屬物業(yè)公司調(diào)取的事故現(xiàn)場錄像及與原告喬建成的對話錄音，顯示：被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路中心線偏左側(cè)由北向南行駛，原告喬建成駕駛電動(dòng)車由東向北右轉(zhuǎn)并快速斜穿道路駛向?qū)ο蜍嚨纼?nèi)，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車見原告駕駛電動(dòng)車駛來亦未及時(shí)剎車仍右打方向繼續(xù)行駛，導(dǎo)致原告駕駛的電動(dòng)車與被告陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞后原告人車側(cè)翻。原告受傷當(dāng)日被送往秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院39天，于2017年3月22日出院。入院診斷為：（中醫(yī)）骨折、氣滯血瘀；（西醫(yī)）右脛骨平臺骨折、右膝關(guān)節(jié)外側(cè)皮膚擦傷。出院診斷為：（中醫(yī)）骨折；（西醫(yī)）右脛骨平臺骨折、右膝關(guān)節(jié)外側(cè)皮膚擦傷、右膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶擦傷、右膝關(guān)節(jié)積液。出院醫(yī)囑：1、出院后避免劇烈運(yùn)動(dòng)，避免外傷，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、繼續(xù)應(yīng)用活血通絡(luò)止痛藥物治療；3、術(shù)后3個(gè)月每1個(gè)月拍片復(fù)查，術(shù)后1-1年半視骨折愈合情況取出內(nèi)固定材料；4、骨二科隨診；5、住院期間需陪護(hù)1人；6、休息1個(gè)月。秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院在原告復(fù)查時(shí)繼續(xù)為原告出具診斷證明：建議原告繼續(xù)休息至2017年6月13日。原告住院及門診治療共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43893.49元【43410.89元（43127.69元+141.60元+141.60元）+陳某持票據(jù)482.60元（11元+141.60元+330元）】；原告從藥店購藥支付102元，兩項(xiàng)共計(jì)43995.49元。原告?zhèn)麣埑潭冉?jīng)秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定，于2017年6月1日出具鑒定意見書，鑒定意見為：喬建成傷殘等級為十級，后期醫(yī)療費(fèi)用為0.6-0.8萬元（在正常情況下）。原告支付鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1773元。被告對原告的鑒定意見書均未提出異議。原告屬城鎮(zhèn)居民。另查明，被告陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告富某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2016年5月1日0時(shí)起至2017年4月30日24時(shí)止。原告在秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院治療時(shí)，被告陳某為原告支付住院押金2000及救護(hù)車費(fèi)200元，向原告就診卡存儲(chǔ)現(xiàn)金600元，共計(jì)2800元。經(jīng)進(jìn)一步查明，原告駕駛的電動(dòng)車最高時(shí)速為20公里/小時(shí)、自重≤75kg、正常負(fù)載≤75kg。上述事實(shí)，有原、被告庭審陳述及原告提交的證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、電動(dòng)車銷售發(fā)票、維修登記單及產(chǎn)品說明書、診斷證明書、住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購藥票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)、戶籍簿，及被告陳某提交的證據(jù)：復(fù)核申請書、復(fù)核受理通知書、事故復(fù)核結(jié)論、事故現(xiàn)場錄像資料、原告陳某與喬建成的錄音資料、原告車輛外觀照片、在中醫(yī)院由孟雷為原告喬建成交納費(fèi)用三次劃卡記錄、救護(hù)車收據(jù)、駕駛證、行駛證及交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)在卷為憑。
原告喬建成訴被告陳某、富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱富某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬建成委托訴訟代理人邙小光、被告陳某及其委托訴訟代理人孟雷、被告富某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人陳宇坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)。本案爭議焦點(diǎn)之一系雙方在事故中的責(zé)任劃分問題：被告陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告喬建成駕駛的電動(dòng)車相撞致原告受傷事實(shí)清楚，被告陳某提供的事故現(xiàn)場錄像及與原告的對話錄音能夠證明：被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車未在道路中間通行且在遇原告駕駛電動(dòng)車駛來時(shí)未能及時(shí)采取剎車措施，對事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，原告駕駛非機(jī)動(dòng)車行駛未能遵循右側(cè)通行的規(guī)定，亦具有一定的過錯(cuò)，又根據(jù)雙方在事故中的作用大小，應(yīng)認(rèn)定喬建成、陳某負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)由被告陳某按照50%比例賠償原告損失為宜。交通部門對陳某與喬建成按照主次責(zé)任劃分不恰當(dāng)，故對該認(rèn)定書的責(zé)任劃分不予采納。原告提供的電動(dòng)車銷售發(fā)票、維修登記單及產(chǎn)品說明書能夠證明其駕駛的電動(dòng)車屬于非機(jī)動(dòng)車，被告雖主張?jiān)骜{駛的電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，但未能提供足以反駁的證據(jù)予以證明，故對被告陳某的意見不予采納。鑒于事故發(fā)生時(shí)陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告富某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告富某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償；超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告陳某負(fù)擔(dān)50%，其余50%由原告自負(fù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定，本院對原告的賠償范圍及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下：1、原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)44195.49元（43995.49元+救護(hù)車費(fèi)200），有原告提供的診斷證明、住院病案、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)相佐證，應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院39天，按照每天50元計(jì)算，為1950元。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑及原告的傷情，原告請求營養(yǎng)費(fèi)1950元證據(jù)充分且合理，應(yīng)予支持。4、后期醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)醫(yī)院出具的證明原告進(jìn)行后續(xù)治療具有必然性，且后續(xù)治療費(fèi)的數(shù)額已由具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見確定，根據(jù)鑒定結(jié)果支持7000元為宜。5、誤工費(fèi)，原告提供的收入證明，不能證明原告產(chǎn)生了誤工損失，故對其主張的誤工費(fèi)不予支持。6、護(hù)理費(fèi)，原告僅提供了護(hù)理人收入證明，亦不能證明其護(hù)理人實(shí)際誤工損失，但原告住院需人護(hù)理是必要的且有醫(yī)院的證明為據(jù)，本院按照居民服務(wù)業(yè)平均工資支持其住院39天的護(hù)理費(fèi)，為35785元/年÷365天/年×39天=3823.60元。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查及鑒定的實(shí)際情況，酌定1500元。8、殘疾賠償金：被告對原告的傷殘鑒定意見均未提出異議，故本院對該鑒定意見書的證據(jù)效力予以確認(rèn)。另根據(jù)原告城鎮(zhèn)居民性質(zhì)及年齡，原告的殘疾賠償金應(yīng)為28249元/年×20年×10%=56498元。9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，被告的錯(cuò)程度及本地的平均生活水平，原告請求5000元屬過高，酌定2500元。10、原告支付的鑒定鑒定檢查費(fèi)1773元，系原告為確定損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。上述原告損失總計(jì)121190.09元。對原告的損失，由被告富某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)賠償74321.60元【醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)10000元、傷殘項(xiàng)64321.60元（護(hù)理費(fèi)3823.60元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金2500元、交通費(fèi)1500元）】，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的46868.49元（121190.09元-74321.60元）由被告陳某承擔(dān)50%即23434.25元?？鄢桓骊惸骋褖|付的2800元，其尚應(yīng)賠償原告20634.25元。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第三十五條、第三十六條、第五十七條、第七十六條、第七十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告喬建成74321.60元人民幣，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、被告陳某賠償原告喬建成20634.25元人民幣，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告喬建成其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3650元，減半收取1825元，由原告喬建成負(fù)擔(dān)803元，由被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1022元（與賠償款一并付給原告喬建成）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　陳翠軍

書記員：田溫馨