原告：喬某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住當陽市。
委托訴訟代理人：饒建軍特別授權(quán)代理,當陽市恒興法律服務所法律工作者。
被告：曹某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住當陽市。
委托訴訟代理人：許剛耀（特別授權(quán)代理），湖北楚雄律師事務所律師。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市發(fā)展大道57-6號云計算產(chǎn)業(yè)大樓16層。
負責人：易仁鋒，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王納菲（特別授權(quán)代理），男，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，系該公司員工。

原告喬某某與被告曹某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱財保宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告喬某某的委托訴訟代理人饒建軍，被告曹某某及其委托訴訟代理人許剛耀，被告財保宜昌支公司的委托訴訟代理人王納菲到庭參加訴訟。庭審中雙方當事人申請庭外和解三個月，和解期間依法不計入審理期限，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
喬某某向本院提出訴訟請求：1、由被告賠償原告的各項經(jīng)濟損失230640.77元，由財保宜昌支公司在交強險限額內(nèi)賠償122000元，剩余108640.77元由財保宜昌支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不足部分由曹某某賠償；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年10月30日8時50分許，曹某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型面包車沿蘇河村道由壩陵往慈化方向行駛至事故路段十字路口時，遇喬某某駕駛無號牌兩輪摩托車沿蘇河村道由壩慈路往蘇河方向行駛而來，兩車發(fā)生碰撞，造成喬某某受傷及兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)當陽市公安局交通警察大隊認定，喬某某和曹某某負同等責任。事故發(fā)生后，喬某某在當陽市人民醫(yī)院住院治療61天，后經(jīng)當陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為，傷殘程度為左下肢損傷構(gòu)成八級傷殘，右下肢損傷構(gòu)成九級傷殘；誤工時間為270日；護理時間為180日；營養(yǎng)時間為90日。喬某某的直接經(jīng)濟損失為339281.53元【醫(yī)療費70406.13元、護理費17280元（96元天×180天）、誤工費25200元（2800元月×9個月）、營養(yǎng)費4500元（50元天×90天）、傷殘賠償金210467.40元（31889元年×20年×33%）、精神撫慰金6000元、住宿費2588元、交通費440元、鑒定費1400元、財產(chǎn)損失1000元】。曹某某所駕駛的事故車輛在財保宜昌支公司投保了交強險和商業(yè)險，應由財保宜昌支公司在交強險限額內(nèi)賠償122000元，下余217281.53元按事故同等責任劃分，各承擔50%的賠償責任，即為108640.77元，由財保宜昌支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由曹某某賠償。
曹某某辯稱，1、交通事故屬實，但是《道路交通事故認定書》中對事實的描述，曹某某僅僅是沒有安全駕駛、文明駕駛，而喬某某屬于無證、無牌駕駛，并且沒有優(yōu)先讓右方道路車輛先行，我方認為，喬某某應承擔全部責任或者主要責任。2、喬某某的部分訴請過高，并且沒有事實和法律依據(jù)。誤工費，因為喬某某已經(jīng)退休，不應產(chǎn)生誤工。傷殘賠償金不應按城鎮(zhèn)標準計算，且計算年限有誤。3、曹某某已經(jīng)墊付醫(yī)療費39000元，喬某某在獲得保險公司賠償后應依法予以返還。4、本案事故還有另外一名傷者喬一生，不能確定事故對其造成的損失，應待喬一生起訴后合并審理。
財保宜昌支公司辯稱，1、對交通事故的真實性沒有異議。2、我公司在前期墊付了10000元醫(yī)療費。3、原告的各項訴請過高。4、本案事故還有另外一名傷者喬一生，不能確定事故對其造成的損失，應待喬一生起訴后合并審理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于交通事故的發(fā)生，原告住院治療的經(jīng)過，事故車輛的投保信息，被告曹某某向原告喬某某墊付醫(yī)療費39000元，被告財保宜昌支公司向原告喬某某墊付醫(yī)療費10000元的事實，原告的傷殘等級、護理時間、營養(yǎng)時間，雙方當事人無爭議，本院予以確認。關于本案事故責任。原告提交了當陽市公安局交通警察大隊作出的當公（交）事認字【2017】第147號《道路交通事故認定書》，主張原告與被告曹某某負事故同等責任。被告抗辯，根據(jù)《道路交通事故認定書》中的描述，喬某某應承擔全部責任或者主要責任。本院認為，道路交通事故認定書是公安交通部門依照交通法規(guī)，對交通事故的當事人有無違章行為以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關系進行定性、定量評判時所形成的文書材料。在本次交通事故中，當陽市公安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘查、現(xiàn)場照片以及詢問當事人等程序，依照相關法律法規(guī)作出事故認定結(jié)論，具有事實和法律依據(jù)。被告曹某某亦未提供相反的證據(jù)予以反駁，故本院對其抗辯意見不予采信。關于原告的傷殘賠償金計算標準及誤工費計算標準，原告提交了2018年3月1日荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處軍馬場社區(qū)居委會出具的證明、2018年2月27日荊門市多輝物業(yè)服務有限公司出具的證明、2015年7月1日湖北雅廷軒酒店管理有限公司與原告簽訂的勞動合同、湖北雅廷軒酒店員工2016年9月至2017年9月工資表、湖北雅廷軒酒店員工2016年9月至2017年9月考勤表、原告購買2015年度至2017年度城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險憑證，主張原告?zhèn)麣堎r償金應按城鎮(zhèn)標準計算，誤工費損失應按2800元月計算。二被告抗辯，對該組證據(jù)的真實性、關聯(lián)性有異議，不能證明原告在荊門長期居住，且事故發(fā)生時，原告已經(jīng)超過60周歲，不應計算誤工損失。本院認為，1、原告提交的證據(jù)能形成完整的證據(jù)鏈，證明原告雖然是農(nóng)村戶籍，但在城鎮(zhèn)工作、居住達一年以上，可參照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金；2、原告提交的證據(jù)能證明其在事故發(fā)生前仍從事勞動獲得收入，可以依據(jù)其每月工資2800元計算誤工費。關于原告誤工時間，原告提交了當陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的當醫(yī)司鑒所【2018】臨鑒字第36號《司法鑒定意見書》（以下簡稱《司法鑒定意見書》），主張誤工時間為270日。二被告抗辯，即使原告因本次交通事故產(chǎn)生了誤工損失，也應自受傷之日起計算至定殘前一日，即116天。本院認為，二被告的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采信。
上述事實有原告的身份證，事故責任認定書，醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄，診斷證明，手術(shù)記錄，保單，《司法鑒定意見書》，2018年3月1日荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處軍馬場社區(qū)居委會出具的證明，2018年2月27日荊門市多輝物業(yè)服務有限公司出具的證明，2015年7月1日湖北雅廷軒酒店管理有限公司與原告簽訂的勞動合同，湖北雅廷軒酒店員工2016年9月至2017年9月工資表，湖北雅廷軒酒店員工2016年9月至2017年9月考勤表，原告購買2015年度至2017年度城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險憑證等證據(jù)及庭審筆錄予以證實。
本院認為，1、被告曹某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型面包車與原告喬某某駕駛的無號牌摩托車（搭乘喬一生）相撞，造成原告喬某某、喬一生受傷及兩車受損的交通事故，原告喬某某與被告曹某某應按交警部門認定的事故責任承擔本次事故的侵權(quán)賠償責任，因肇事車輛在被告財保宜昌支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。2、原告喬某某的具體損失核定如下：對原告主張的醫(yī)療費70406.13元，營養(yǎng)費4500元，精神撫慰金6000元雙方均無異議，本院予以確認。對原告主張護理費17280元，有鑒定結(jié)論為據(jù)，本院予以支持。對原告主張的誤工費，本院認定按2800元月計算116天，即10826.67元。對原告主張的傷殘賠償金，本院認為原告提交的證據(jù)能證明其在城鎮(zhèn)居住生活達一年以上，可參照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金；事故發(fā)生時，原告已經(jīng)年滿62周歲，計算賠償金的年限應為18年；原告因本次事故造成一處八級傷殘、一處九級傷殘，主張按33%的系數(shù)計算傷殘賠償金，符合本案實際；故本院確定原告的傷殘賠償金為189420.66元（31889元年×18年×33%）。對原告主張的住宿費2588元，因原告未發(fā)生外地就醫(yī)情形，原告主張的住宿費不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。對原告主張的交通費440元，符合本案實際，本院予以支持。對原告主張的鑒定費1400元，有鑒定費發(fā)票為據(jù)，本院予以支持。對原告主張的財產(chǎn)損失，因原告未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，原告喬某某的經(jīng)濟損失為300273.46元【醫(yī)療費損失74906.13元（醫(yī)療費70406.13元、營養(yǎng)費4500元）+傷殘費用損失217967.33元（護理費17280元、誤工費10826.67元、傷殘賠償金為189420.66元、交通費440元）+精神撫慰金6000元＋鑒定費損失1400元】。本次事故中，本院另案（2018）鄂0582民初1540號案件中也有此類賠償，故兩案的賠償費用應按比例賠償。原告喬某某的經(jīng)濟損失在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)占74.67%，在交強險傷殘費用賠償限額110000元內(nèi)占97.43%，故被告財保宜昌支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告7467元，在交強險傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償原告107173元。被告財保宜昌支公司合計在交強險限額內(nèi)賠償原告114640元。下余經(jīng)濟損失185633.46元，根據(jù)事故責任，由原告與被告曹某某各承擔50%賠償責任，即92816.73元。由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責任險，被告曹某某的賠償責任由被告財保宜昌支公司承擔，故被告財保宜昌支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償92816.73元。3、原告喬某某應返還被告曹某某墊付款39000元，應返還被告財保宜昌支公司墊付款10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告喬某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失300273.46元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償114640元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償92816.73元，合計207456.73元，扣除已經(jīng)墊付的10000元，還應賠償197456.73元；其余損失由原告喬某某自行承擔。
二、原告喬某某返還被告被告曹某某墊付款39000元。
三、駁回原告喬某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后十日內(nèi)履行（給付辦法：由當事人匯款至法院專戶；收款單位：當陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號：17×××59，注明系某人支付（2018）鄂0582民初1046號民事判決書履行款）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費546元，減半收取727元（三原告已預交），由原告喬某某負擔74元，由被告曹某某負擔653元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 王亞平

書記員： 文曉威