喬某某
喬聯(lián)明
彭某某
彭平
陳英
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司
趙家軍（湖北神興律師事務(wù)所）

原告喬某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人喬聯(lián)明，自由職業(yè)。特別授權(quán)代理。
被告彭某某，自由職業(yè)。
委托代理人彭平，峽口供電所職工。特別授權(quán)代理。
委托代理人陳英，自由職業(yè)。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。
負(fù)責(zé)人李瑩，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告喬某某與被告彭某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡稱“人民財(cái)保興山支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年11月10日受理后，依法適用簡易程序，由審判員李忠獨(dú)任審判，于2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某某及其委托代理人喬聯(lián)明、被告彭某某的委托代理人彭平、陳英、被告人民財(cái)保興山支公司的委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查清案件事實(shí)，前往巨力裝卸公司查閱工資表，核實(shí)原告喬某某受傷前8個月工資具體數(shù)額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告證據(jù)1、2、3的真實(shí)性均無異議，但提出原告第二次住院系自行診療之異議；二被告對原告證據(jù)4中除戶口薄以外其余證據(jù)持有異議，認(rèn)為巨力公司出具證明前后矛盾，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司對被告彭某某證據(jù)1、2、3未提出異議；原告對被告彭某某證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3提出異議，認(rèn)為應(yīng)提供定損單才能確定損失數(shù)額。
原、被告對本院調(diào)查核實(shí)的證據(jù)材料均無異議。
本院認(rèn)證意見:原告提供的證據(jù)1、2、3真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)，作為綜合認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)4中戶口薄、巨力裝卸公司出具證明客觀真實(shí)，予以確認(rèn)；原告2013年至2015年工資明細(xì)，與本院核實(shí)情況不一致，本院不予認(rèn)可，其受傷前工資以本院核實(shí)為準(zhǔn)。
被告彭某某提供的證據(jù)1、2真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)，作為綜合認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；證據(jù)3與本案原告的訴請沒有關(guān)聯(lián)性，在本案中不作評判。
本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司先行在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；賠償不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)人的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。本案被告彭某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告喬某某負(fù)次要責(zé)任，被告彭某某駕駛的車輛同時(shí)在被告人民財(cái)保興山支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原告喬某某現(xiàn)同時(shí)起訴侵權(quán)人被告彭某某及保險(xiǎn)人被告人民財(cái)保興山支公司，原告喬某某的相關(guān)損失應(yīng)先行由被告人民財(cái)保興山支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告彭某某賠償70%，原告喬某某自行負(fù)擔(dān)30%，其中被告彭某某應(yīng)賠償部分由被告人民財(cái)保興山支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠付；仍有不足的，由被告彭某某賠償。
關(guān)于原告喬某某請求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定:1、原告三次住院所花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15839.09元，在中醫(yī)醫(yī)院所花門診醫(yī)療費(fèi)187.91元，有門診病歷、出院記錄、診斷證明、檢查報(bào)告單、門診費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定；原告第二次住院出院后在村衛(wèi)生室所花醫(yī)療費(fèi)49元，未提供相關(guān)病歷、處方證實(shí)該治療行為與本次事故受傷具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司提出原告第二次住院屬于自行就診行為，其損失后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的抗辯理由，因原告第一次出院醫(yī)囑要求“繼續(xù)對癥治療，一周后拆線”，結(jié)合第二次入院檢查記載的“右足輕度腫脹，跛行”之情形，原告第二次住院治療并未超過必要限度，本院予以采信，故對被告保險(xiǎn)公司上述抗辯理由不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)合法，本院予以支持，數(shù)額為1950元。3、原告按照其受傷前工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工時(shí)間為鑒定的150天加上住院39天，共計(jì)189天，于法不符，本院不予采信；原告經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評定誤工時(shí)間為150天，結(jié)合其三次出院醫(yī)囑建議休息情況，本院予以采信；誤工費(fèi)數(shù)額為15578.50元（3115.70元／月÷30天×150天）。4、原告參照居民服務(wù)業(yè)、其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以采信，但其第一次住院由被告雇請護(hù)工護(hù)理，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照被告實(shí)際支出的護(hù)工工資計(jì)算；原告經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評定其護(hù)理時(shí)間為50日，現(xiàn)原告主張鑒定的護(hù)理時(shí)間為住院期間以外所需護(hù)理的時(shí)間，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，其護(hù)理時(shí)間確定為50天。護(hù)理費(fèi)數(shù)額為3217.70元（1250元＋28729元／年÷365天×25天）。5、交通費(fèi)根據(jù)原告檢查、治療、鑒定等實(shí)際支出情況，酌情確定為100元，主張過高部分不予支持。6、鑒定費(fèi)600元，本院予以采信，列入其損失范圍。綜上，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)16027元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、誤工費(fèi)15578.50元、護(hù)理費(fèi)3217.70元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)人民幣37473.20元。
原告喬某某上述損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)17977元，由被告人民財(cái)保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000元，下余7977元由被告人民財(cái)保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償5583.90元，原告喬某某自行負(fù)擔(dān)2393.10元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)18896.20元，由被告人民財(cái)保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下全額賠償；鑒定費(fèi)600元，由被告彭某某承擔(dān)420元，原告喬某某承擔(dān)180元。
被告人民財(cái)保興山支公司提出第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠付應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的抗辯理由，因其未能提供醫(yī)保部門相關(guān)審核意見，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院不予支持。被告彭某某提出其為原告喬某某墊付的門診醫(yī)療費(fèi)121元、住院醫(yī)療費(fèi)10597.89元、護(hù)工工資1250元，共計(jì)11968.89元，納入本案一并處理的抗辯理由，本院予以支持；被告彭某某提出將鄂E×××××號小型普通客車的修理費(fèi)納入本案一并處理的抗辯理由，于法不符，被告彭某某可通過協(xié)商或另案起訴主張權(quán)利。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告喬某某的醫(yī)療費(fèi)16027元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、誤工費(fèi)15578.50元、護(hù)理費(fèi)3217.70元、交通費(fèi)100元，共計(jì)人民幣36873.20元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償34480.10元，原告喬某某自行承擔(dān)2393.10元。限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在本判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、原告喬某某的鑒定費(fèi)600元，由被告彭某某賠償420元，原告喬某某自行承擔(dān)180元。被告彭某某為原告喬某某墊付的各項(xiàng)費(fèi)用11968.89元抵付后，尚多支付11548.89元，由原告喬某某在保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付后返還給被告彭某某。
三、駁回原告喬某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)105元，原告喬某某負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司先行在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；賠償不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)人的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。本案被告彭某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告喬某某負(fù)次要責(zé)任，被告彭某某駕駛的車輛同時(shí)在被告人民財(cái)保興山支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原告喬某某現(xiàn)同時(shí)起訴侵權(quán)人被告彭某某及保險(xiǎn)人被告人民財(cái)保興山支公司，原告喬某某的相關(guān)損失應(yīng)先行由被告人民財(cái)保興山支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告彭某某賠償70%，原告喬某某自行負(fù)擔(dān)30%，其中被告彭某某應(yīng)賠償部分由被告人民財(cái)保興山支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠付；仍有不足的，由被告彭某某賠償。
關(guān)于原告喬某某請求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定:1、原告三次住院所花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15839.09元，在中醫(yī)醫(yī)院所花門診醫(yī)療費(fèi)187.91元，有門診病歷、出院記錄、診斷證明、檢查報(bào)告單、門診費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定；原告第二次住院出院后在村衛(wèi)生室所花醫(yī)療費(fèi)49元，未提供相關(guān)病歷、處方證實(shí)該治療行為與本次事故受傷具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司提出原告第二次住院屬于自行就診行為，其損失后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的抗辯理由，因原告第一次出院醫(yī)囑要求“繼續(xù)對癥治療，一周后拆線”，結(jié)合第二次入院檢查記載的“右足輕度腫脹，跛行”之情形，原告第二次住院治療并未超過必要限度，本院予以采信，故對被告保險(xiǎn)公司上述抗辯理由不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)合法，本院予以支持，數(shù)額為1950元。3、原告按照其受傷前工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工時(shí)間為鑒定的150天加上住院39天，共計(jì)189天，于法不符，本院不予采信；原告經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評定誤工時(shí)間為150天，結(jié)合其三次出院醫(yī)囑建議休息情況，本院予以采信；誤工費(fèi)數(shù)額為15578.50元（3115.70元／月÷30天×150天）。4、原告參照居民服務(wù)業(yè)、其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以采信，但其第一次住院由被告雇請護(hù)工護(hù)理，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照被告實(shí)際支出的護(hù)工工資計(jì)算；原告經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評定其護(hù)理時(shí)間為50日，現(xiàn)原告主張鑒定的護(hù)理時(shí)間為住院期間以外所需護(hù)理的時(shí)間，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，其護(hù)理時(shí)間確定為50天。護(hù)理費(fèi)數(shù)額為3217.70元（1250元＋28729元／年÷365天×25天）。5、交通費(fèi)根據(jù)原告檢查、治療、鑒定等實(shí)際支出情況，酌情確定為100元，主張過高部分不予支持。6、鑒定費(fèi)600元，本院予以采信，列入其損失范圍。綜上，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)16027元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、誤工費(fèi)15578.50元、護(hù)理費(fèi)3217.70元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)人民幣37473.20元。
原告喬某某上述損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)17977元，由被告人民財(cái)保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000元，下余7977元由被告人民財(cái)保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償5583.90元，原告喬某某自行負(fù)擔(dān)2393.10元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)18896.20元，由被告人民財(cái)保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下全額賠償；鑒定費(fèi)600元，由被告彭某某承擔(dān)420元，原告喬某某承擔(dān)180元。
被告人民財(cái)保興山支公司提出第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠付應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的抗辯理由，因其未能提供醫(yī)保部門相關(guān)審核意見，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院不予支持。被告彭某某提出其為原告喬某某墊付的門診醫(yī)療費(fèi)121元、住院醫(yī)療費(fèi)10597.89元、護(hù)工工資1250元，共計(jì)11968.89元，納入本案一并處理的抗辯理由，本院予以支持；被告彭某某提出將鄂E×××××號小型普通客車的修理費(fèi)納入本案一并處理的抗辯理由，于法不符，被告彭某某可通過協(xié)商或另案起訴主張權(quán)利。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、原告喬某某的醫(yī)療費(fèi)16027元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、誤工費(fèi)15578.50元、護(hù)理費(fèi)3217.70元、交通費(fèi)100元，共計(jì)人民幣36873.20元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償34480.10元，原告喬某某自行承擔(dān)2393.10元。限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在本判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、原告喬某某的鑒定費(fèi)600元，由被告彭某某賠償420元，原告喬某某自行承擔(dān)180元。被告彭某某為原告喬某某墊付的各項(xiàng)費(fèi)用11968.89元抵付后，尚多支付11548.89元，由原告喬某某在保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付后返還給被告彭某某。
三、駁回原告喬某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)105元，原告喬某某負(fù)擔(dān)45元。

審判長：李忠

書記員：郭小君