喬國勝
金國元（河北衡臣律師事務所）
山淑娥（河北衡臣律師事務所）
唐某時代建材有限公司
高江峰

原告:喬國勝，唐某時代建材有限公司退休工人。
委托代理人:金國元，河北衡臣律師事務所律師。
委托代理人:山淑娥，河北衡臣律師事務所實習律師。
被告:唐某時代建材有限公司。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)長寧道16號。
法定代表人:曹哲明，該公司董事長。
委托代理人:高江峰，該公司人事行政部經理。
原告喬國勝訴被告唐某時代建材有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員劉樹芬擔任審判長，人民陪審員魏成山、邊麗云參加的合議庭，于2016年3月22日公開開庭進行了審理。
原告喬國勝及委托代理人金國元、山淑娥、被告唐某時代建材有限公司委托代理人高江峰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告喬國勝訴稱:我系唐某時代建材有限公司工人，1973年參加工作，該公司原名稱為唐某市加氣混凝土廠，是屬于唐某市建材工業(yè)局的國有企業(yè)。
2003年3月16日，我辦理了內部退養(yǎng)手續(xù)，2014年2月已正式退休。
自2006年開始，唐某時代建材有限公司就沒有向我發(fā)放職工取暖費補貼，至2013年已達8個年度。
2005年我獲得的取暖費標準為500元／年，以后根據(jù)唐政辦（2012）207號文，取暖費為1240元／年。
因此，我8個年度的取暖費補貼為9180元。
期間，我多次找被告討要及到信訪部門信訪，多次到唐某市國資委，還打過多次市長辦公電話等，被告以資金暫時緊張等原因為由一直拖欠至今。
被告的行為侵犯了我的合法權益，給我的生活造成了很大困難。
2015年10月26日，我向唐某市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，被告以超過仲裁時效不予受理。
為此，我訴至法院，請求法院判令被告給付我2006年至2013年度的取暖費用補貼9180元，由被告承擔本案訴訟費用。
被告唐某時代建材有限公司辯稱:一、原告的起訴已經超過了訴訟時效，應當依法駁回原告的起訴。
二、被告于2006年完成國企改制，改制后為私營企業(yè)，私營企業(yè)的職工福利中不含取暖費補貼。
三、被告在改制過程中經唐某市政府有關部門審核職工安置費總計為15812262.07元，該筆職工安置費用各項明細中沒有取暖費補貼。
因此，被告不存在支付原告取暖費補貼一說。
關天原告的訴訟要求，被告不予認可。
綜上，被告不存在任何過錯，不應承擔任何責任，應駁回原告的訴訟請求。
本院認為:勞動者的合法權益受法律保護。
時代公司原系國企，每年為職工發(fā)放取暖費，2006年國企改制為私企，職工均系按政府相應文件進行安置，改制文件沒有為職工發(fā)放取暖費的文字表述。
原告未提交被告為其他職工發(fā)放取暖費的相應證據(jù)，被告經核實也沒有為單位其他職工發(fā)放取暖費。
因取暖費屬于職工的福利待遇，非法定必須發(fā)放的工資范疇。
故原告依照勞動法的有關規(guī)定要求被告支付取暖費的主張，理據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第三條 ?、第七十六之規(guī)定，判決如下:
駁回原告喬國勝的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告喬國勝承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:勞動者的合法權益受法律保護。
時代公司原系國企，每年為職工發(fā)放取暖費，2006年國企改制為私企，職工均系按政府相應文件進行安置，改制文件沒有為職工發(fā)放取暖費的文字表述。
原告未提交被告為其他職工發(fā)放取暖費的相應證據(jù)，被告經核實也沒有為單位其他職工發(fā)放取暖費。
因取暖費屬于職工的福利待遇，非法定必須發(fā)放的工資范疇。
故原告依照勞動法的有關規(guī)定要求被告支付取暖費的主張，理據(jù)不足，不予支持。

依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第三條 ?、第七十六之規(guī)定，判決如下:
駁回原告喬國勝的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告喬國勝承擔。

審判長：劉樹芬

書記員：張昕悅