喬某某
張城瑋（河北日方昇律師事務所）
邊某某
范宏周（河北亞華律師事務所）

原告喬某某。
委托代理人張城瑋，河北日方昇律師事務所律師。
被告邊某某。
委托代理人范宏周，河北亞華律師事務所律師。
原告喬某某與被告邊某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年11月25日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張城瑋，到庭參加了訴訟，被告委托代理人范宏周到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提供的收條所涉及的買賣行為是與保定市新市區(qū)鑫源鋁塑門窗配件供應站，被告及劉文明只是該供應站的工作人員。原告提供的4張收條的收貨人劉文明、邊某某均不是保定市新市區(qū)鑫源鋁塑門窗配件供應站的經(jīng)營人，被告的收貨行為應認定為是職務行為，因此產(chǎn)生的責任應由保定市新市區(qū)鑫源鋁塑門窗配件供應站經(jīng)營者承擔。根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的訴訟或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。據(jù)此判決如下:
駁回原告喬某某的訴訟請求。
案件受理費410元，減半收取205元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告提供的收條所涉及的買賣行為是與保定市新市區(qū)鑫源鋁塑門窗配件供應站，被告及劉文明只是該供應站的工作人員。原告提供的4張收條的收貨人劉文明、邊某某均不是保定市新市區(qū)鑫源鋁塑門窗配件供應站的經(jīng)營人，被告的收貨行為應認定為是職務行為，因此產(chǎn)生的責任應由保定市新市區(qū)鑫源鋁塑門窗配件供應站經(jīng)營者承擔。根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的訴訟或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。據(jù)此判決如下:

駁回原告喬某某的訴訟請求。
案件受理費410元，減半收取205元由原告負擔。

審判長：鮑云書

書記員：李超穎