原告喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住廣宗縣。委托訴訟代理人喬書信、系原告之子。委托訴訟代理人李振濤，河北民盾律師事務所律師。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住廣宗縣。委托訴訟代理人周延忠、牛善矗，河北領途律師事務所律師。

原告喬某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告停止侵害我的土地承包經營權；2、判決被告停止領取國家給予我的種糧補貼，并返還已領取的補貼共計5800元；3、增加一項訴訟請求：要求被告賠償經濟損失20000元。事實和理由：1999年實行農村土地承包經營時，李懷村集體發(fā)包給我6幅耕地，總面積15.3畝。2001年我兒子喬書信外出打工，將窯窩道北3.6畝委托被告代耕。2005年我兒子喬書信將委托被告代耕的窯窩道北地收回，個人種植?？墒?017年2月25日，被告在我承包的窯窩道北地種樹200課左右。經勸阻和多人調解無效，其行為嚴重的侵害了我的土地承包經營權。2001年至2005年，被告代耕我承包的窯窩道北地時，我沒向他要報酬，公糧自然由他代交。正因為如此，在2006年以后他把我承包的窯窩道北地應領取的種糧補貼予以侵占。為了維護我的合法權益，提起起訴，請求法院支持我訴訟請求。被告辯稱：1、本案原告不具有適格的訴訟資格，原告喬某某戶口性質為城鎮(zhèn)戶口而非農業(yè)戶口，不屬于村集體組織的成員，不具備承包經營權的主體資格，應當駁回原告訴訟請求。2、涉案土地一直由被告李某某之子耕種至今，該土地早已在農業(yè)局和鄉(xiāng)政府備案為被告之子李文廣所有，并且自1997年因涉案土地原承包戶喬書信棄農從商不在耕種土地，也拒不繳納公糧，后經村委會將該土地收回，并重新發(fā)包給被告之子李文廣。3、當時村委會及村小組將土地重新發(fā)包給李文廣時，李文廣的妻子及大女兒專門將戶口從8隊遷到11隊，并且，李文廣女兒及妻子在8隊原有的承包地已被收回，涉案土地是11隊專門發(fā)包給該兩人承包土地，之后，被告及李文廣同村委會簽訂了承包合同，并將糧食補貼登記在被告名下，糧食補貼與土地畝數兩者相符。因此，被告不存在侵權，李某某也不是適格的被告。另外，李文廣于2017年在涉案土地上種植樹木80余棵，現被原告損壞，原告的行為屬于侵權行為，被告及被告之子李文廣保留要求原告賠償損失的訴訟權利，涉案土地的種糧補貼因該地塊承包經營權屬于被告，所以種糧補貼應當歸屬于被告之子李文廣。根據原被告陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：一九九九年實行農村土地第二輪承包經營時，廣宗縣大平臺鄉(xiāng)李懷村民委員會向原告喬某某發(fā)包6幅耕地，面積為15.3畝，廣宗縣李懷村民委員會經廣宗縣公證處公證與原告喬某某訂立了土地承包合同書，廣宗縣人民政府頒發(fā)了土地承包經營權證書。2001年原告喬某某將窯窩道北3.6畝地租賃給被告李某某耕種。2005年原告將耕地3.6畝以從被告處收回；2017年2月被告在該地塊又種上樹木，為此，原被告雙方發(fā)生爭執(zhí)。
原告喬某某訴被告李某某土地承包經營權糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告喬某某的委托訴訟代理人喬書信、李振濤和被告李某某及其委托訴訟代理人周延忠、牛善矗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，土地承包經營權證書，它是農民獲得集體土地承包經營權的具有法律效力的憑證，且受法律保護的權利證書，它起著維護農民土地承包經營權的作用，農民擁有了土地承包經營權證書，就意味著農民真正擁有了證書中規(guī)定的集體土地的承包經營權，在承包期內任何單位組織和個人都不得隨意改變承包關系，即：不得收回農民的承包地和不得調整農民承包地的原則，當農民的土地承包經營權受到侵害時，土地承包經營權證書是農民維護土地承包經營權的一個法律依據。本案中，原告向本院提交了土地承包經營權證書，該證顯示窯窩道北3.6畝耕地正是原被告雙方所爭執(zhí)的土地，因該證已注明承包人是喬某某，原告享有對該耕地的承包經營權，其依法獲得的土地承包經營權受法律保護，故對原告請求被告停止侵害的訴訟請求，本院應予支持。至于原告所提損失，因證據不足，不予采信。關于糧食補貼問題，由行政部門處理。依據《中華人民共和國民法通則》第八十條第三款、第一百三十四條、《中華人民共和國土地承包經營法》第四條、第五條、第二十七條、第三十條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告喬某某對廣宗縣大平臺鄉(xiāng)李懷村窯窩道北3.6畝土地享有土地承包經營權，被告李某某停止侵害。二、駁回原被告其他訴訟請求。案件受理費人民幣100元，由被告負擔。不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。