喬某某
尚秋根
譚某某
侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司
苗文鋒
中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司
李永軍（山西師達(dá)律師事務(wù)所）

原告喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人侯隨玲（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人尚秋根，沁水縣某某鎮(zhèn)法律援助工作站法律工作者。
被告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司。
法定代表人王建軍，侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司董事長。
委托代理人苗文鋒，侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司。
法定代表人董曉杰，中國財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司經(jīng)理。
委托代理人李永軍，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告喬某某訴被告譚某某、被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理審判員王浩適用簡易程序，于2014年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代理人侯隨玲及其委托代理人尚秋根，被告譚某某、被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司委托代理人苗文鋒、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司委托代理人李永軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月29日20時許，原告駕駛豪爵牌125型二輪摩托車在沁水縣中村鎮(zhèn)中村煤礦大門口路段，與被告譚某某駕駛的晉L61797號
重型自卸貨車相撞，造成原告受傷。
2013年11月25日沁水縣公安局交通警察大隊出具的沁水交認(rèn)字（2013）第00182號
道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定原告應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告譚某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
該車所有人為被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司，并在被告中國財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司購買有交強險和商業(yè)險，現(xiàn)請求三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失43.10232萬元。
被告譚某某辯稱，原告在住院治療期間，其已先行墊付醫(yī)療費3.1萬元，在保險公司賠付后，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司辯稱，被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司同意交通事故認(rèn)定書
中認(rèn)定的事實，原告的損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計算，由于原告在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告訴請的精神損害賠償金不應(yīng)支持。
被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司辯稱，在查明車牌號
為晉L61797的重型自卸貨車的行駛證和駕駛證合法有效的情況下，被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司愿意根據(jù)法律規(guī)定予以賠償，保險公司不承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費。
根據(jù)原告的起訴和三被告的答辯，各方當(dāng)事人對以下事實和證據(jù)無異議:2013年8月29日20時許，原告駕駛豪爵牌125型二輪摩托車在沁水縣中村鎮(zhèn)中村煤礦大門口路段，與被告譚某某駕駛的晉L61797號
重型自卸貨車相撞，造成原告受傷。
本次交通事故經(jīng)沁水縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告喬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告譚某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
晉L61797號
重型自卸貨車的車輛所有人為侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司，該車在中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司購買有機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)險。
原告受傷后，當(dāng)即被送往沁水縣人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)入晉城市人民醫(yī)院治療，診斷為:1、急性閉合性顱腦損傷、右額葉腦挫裂傷、左枕骨骨折，2、左膝皮膚裂傷，3、左內(nèi)踝骨折，4、上唇皮膚裂傷。
出院醫(yī)囑:繼續(xù)功能鍛煉，繼續(xù)服藥和到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。
本次事故發(fā)生后，被告譚某某通過沁水縣公安局交通警察大隊四中隊向原告先行墊付醫(yī)療費3.1萬元。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點是:1、原告的實際損失數(shù)額，2、原、被告間賠償責(zé)任的承擔(dān)。
針對上述爭議焦點，原告向法庭主張賠償項目及數(shù)額并提交相印證據(jù):1、沁水縣交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書
，證實被告譚某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
2、原告主張醫(yī)療費花費52466.03元。
并提交原告的住院病歷、入院證、出院證、住院預(yù)交醫(yī)療費單據(jù)、醫(yī)療費統(tǒng)一收據(jù)以及住院費用明細(xì)匯總等證實:原告在沁水縣人民醫(yī)院實際住院治療1天，支付醫(yī)療費2935.01元；后轉(zhuǎn)入晉城市人民醫(yī)院治療，實際住院42天，支付醫(yī)療費（含醫(yī)藥費）47269.05元；出院后在沁水縣中村鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院接受治療，支付醫(yī)療費2261.97元，其主張醫(yī)療費花費52466.03元。
3、原告主張誤工費25312元。
原告提供了其2013年6月份至8月份在溫州礦山井巷工程有限公司駐沁和能源中村煤業(yè)項目部的工資表一份，證明其2013年6月份出勤18天，工資為2720元；7月份出勤27.2天，工資為3808元；8月份出勤28天，工資為4320元。
4、原告主張護(hù)理費59.7608萬元，其中含住院期間護(hù)理費4388元和康復(fù)護(hù)理費59.322萬元，原告提供了山西金誠司法鑒定中心司法鑒定意見書
1份，證明其因道路交通事故致傷頭部，目前處于植物狀態(tài)，日常生活活動能力項目評定分值得分0分，需要完全護(hù)理依賴。
5、交通費2366元，原告提供了車票十五支、租用救護(hù)車收據(jù)一支、證人牛林乾、賈波的證明兩支，證明其主張。
6、住院伙食補助費810元。
7、營養(yǎng)費2萬元，原告提供了晉城市人民醫(yī)院的診斷治療建議書
一份，證明原告仍處于淺昏迷狀態(tài)，無法經(jīng)口進(jìn)食，需增加靜脈用藥補充營養(yǎng)。
8、殘疾賠償金14.308萬元，原告提供了山西金誠司法鑒定中心司法鑒定意見書
1份，證明其因道路交通事故致傷頭部，目前遺留:（1）植物狀態(tài)，構(gòu)成道路交通事故一級傷殘；（2）顱骨缺損4cm2以上，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。
9、殘疾輔助器具費2016元，原告提供了晉城市未來醫(yī)療器械有限公司銷售清單一支，證明其購買輪椅一輛，金額為800元；晉城市邦建醫(yī)療器械有限公司銷售清單一支，證明其購買褥瘡防治床墊一個，金額為1180元；山西省晉城市醫(yī)藥藥材公司醫(yī)療器械采購供應(yīng)站銷售出庫單一支，證明其購買接尿器兩個，金額為36元，合計2016元。
10、精神損害賠償金5萬元。
11、摩托車修理費680元，原告提供修理清單和收據(jù)一支，證明其主張。
12、鑒定費2200元，原告提供了山西金誠司法鑒定中心收據(jù)兩支，證明其主張。
以上共計:89.653803萬元。
同時原告認(rèn)為三被告應(yīng)承擔(dān)上述經(jīng)濟損失中40%的賠償責(zé)任。
被告譚某某、被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司質(zhì)證認(rèn)為:對于醫(yī)療費，原告在晉城人民醫(yī)院治療后又到基層衛(wèi)生院（沁水縣中村鎮(zhèn)衛(wèi)生院）治療不合理，且沁水縣中村鎮(zhèn)衛(wèi)生院沒有病例，故沁水縣中村鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療收費收據(jù)不能作為醫(yī)療費予以認(rèn)定。
對于誤工費，原告提供的工資表不能證明原告在此工作，亦不能證明原告的收入情況，公章的使用期限是截至2012年6月30日，事故發(fā)生時該項目部已撤銷，工資表上不可能只有一個人的工資情況，其上還應(yīng)有原告及其領(lǐng)導(dǎo)的簽字。
對于護(hù)理費，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，且原告請求康復(fù)護(hù)理費期間過長，應(yīng)當(dāng)以5年為準(zhǔn)。
對于交通費證人牛林乾、賈波的證明，屬證據(jù)種類中的證人證言，因牛林乾、賈波未出庭作證，且其后附的票據(jù)是從一本票據(jù)上撕下的，故上述證明不應(yīng)認(rèn)可；對原告提供的15支車票因不是受害人使用，不屬于法律規(guī)定賠償范圍不應(yīng)認(rèn)定。
對于營養(yǎng)費，原告未寫明營養(yǎng)費的計算標(biāo)準(zhǔn)和時間，應(yīng)當(dāng)按照法定營養(yǎng)費的規(guī)定計算，且原告請求的營養(yǎng)費過高。
對于殘疾賠償金，原告提供了山西金誠司法鑒定中心司法鑒定意見書
是由原告親屬申請的，不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可。
對于殘疾輔助器具費2016元，原告提供了證據(jù)均不屬于正式發(fā)票，不予認(rèn)可。
對于摩托車修理費，原告提供的證據(jù)不能證明其修車的真實性，且不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可。
對于精神損害賠償金，因原告在事故中負(fù)主要責(zé)任，不應(yīng)予以支持。
針對原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證意見，本院分析評定認(rèn)為:對原告向法庭提供的道路交通事故認(rèn)定書
、住院病歷及原告在沁水縣人民醫(yī)院和晉城市人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費單據(jù)雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告對原告在沁水縣中村鎮(zhèn)衛(wèi)生院的治療費不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告出院后傷情并未痊愈，原告在沁水縣中村鎮(zhèn)衛(wèi)生院繼續(xù)治療，是根據(jù)醫(yī)囑記載及本人家庭經(jīng)濟條件采取的必要治療措施，該部分醫(yī)療費2261.97元，本院予以確認(rèn)，原告的醫(yī)療費總計52466.03元；原告主張的誤工費25312元，被告方提出質(zhì)疑，認(rèn)為其提供的工資證明有瑕疵，且原告同意可參照2013年山西省農(nóng)林牧漁行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，本院據(jù)此計算誤工費為17065.23元（29661元／年÷365天×210天）；對于原告主張的護(hù)理費，本院認(rèn)為被告所提出的按照農(nóng)村居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費的意見，所提理由正確，本院予以采納，結(jié)合本案原告的實際傷情以及原告的年齡，本院認(rèn)為原告的護(hù)理期限應(yīng)以20年為準(zhǔn)（自受傷之日起計算），護(hù)理費應(yīng)為59.322萬元（29661元／年×20年）；對原告主張的交通費，本院認(rèn)為，原告提供的15支車票雖不是受害人使用，但本案原告受傷后，其家屬陪同照顧符合實際情況，因此所產(chǎn)生的交通費用應(yīng)當(dāng)支持，對牛林乾、賈波的證明材料，因不符合證據(jù)的形式要件，本院不予支持，故本院確定交通費為1266元（15支車票共計336元，兩次救護(hù)車花費930元）；對原告主張的住院伙食補助費，被告方并未提出異議，參照本地區(qū)國家機關(guān)工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)計算為2520元（45元／天×56天），原告的此項訴求為810元，本院對此予以支持；對于原告主張的營養(yǎng)費2萬元，本院認(rèn)為，原告的實際傷情以及晉城市人民醫(yī)院出具的診斷建議書
均可證明原告在術(shù)后仍處于淺昏迷狀態(tài)，無法經(jīng)口進(jìn)食，需要繼續(xù)補充營養(yǎng)，且時間較長，故本院對原告的此項主張予以支持；原告主張的殘疾賠償金14.308萬元，被告方對鑒定程序提出異議，但其在本院指定期限內(nèi)未申請重新鑒定，本院對原告提出的鑒定意見書
予以采信，故對原告主張的殘疾賠償金14.308萬元予以支持；原告主張的殘疾輔助器具費2016元，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)雖不屬于正式發(fā)票，但結(jié)合本案原告的實際傷情以及此類器具的市場價格，原告請求并無不妥，故對此項費用予以支持；對原告主張的摩托車修理費680元，因原告提供的證明和收據(jù)均不符合證據(jù)的形式要件，本院不予支持；原告主張的精神損害賠償金5萬元，本院認(rèn)為雖原告負(fù)事故的主要責(zé)任，但原告的傷情過重，明顯遭受了嚴(yán)重的精神損害，故對原告的此項請求本院予以支持；原告主張的鑒定費2200元，因雙方對此均無異議，本院對此訴求予以支持。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。
在本起交通事故中被告譚某某違反道路交通安全法的規(guī)定，對給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。
因被告譚某某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險醫(yī)療賠償限額1萬元項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費7.327603萬元中的1萬元。
在交強險傷殘賠償限額11萬元項下賠償原告誤工費1.706523萬元、護(hù)理費59.322萬元、交通費1266元、殘疾賠償金14.308萬元、殘疾輔助器具費2016元、精神損害撫慰金5萬元，合計80.664723萬元中的11萬元。
超出交強險范圍的部分75.992326萬元，由被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%予以賠償，即賠償22.7977萬元。
被告譚某某已支付原告的3.1萬元，原告應(yīng)在獲得被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司的賠償后立即返還給被告譚某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司在本判決生效后立即賠償原告喬某某各項經(jīng)濟損失34.7977萬元。
2、原告喬某某在獲得被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司的賠償后立即返還被告譚某某墊付的醫(yī)療費3.1萬元。
三、駁回原告喬某某的其他訴訟請求。
本案受理費7765元（緩交7153元），減半由原告喬某某負(fù)擔(dān)737.5元，被告譚某某負(fù)擔(dān)1572.5元，被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司負(fù)擔(dān)1572.5元，鑒定費2200元，由原告承擔(dān)1540元，被告譚某某負(fù)擔(dān)330元，被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司負(fù)擔(dān)330元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉城市中級人民法院
。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。
在本起交通事故中被告譚某某違反道路交通安全法的規(guī)定，對給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。
因被告譚某某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險醫(yī)療賠償限額1萬元項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費7.327603萬元中的1萬元。
在交強險傷殘賠償限額11萬元項下賠償原告誤工費1.706523萬元、護(hù)理費59.322萬元、交通費1266元、殘疾賠償金14.308萬元、殘疾輔助器具費2016元、精神損害撫慰金5萬元，合計80.664723萬元中的11萬元。
超出交強險范圍的部分75.992326萬元，由被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%予以賠償，即賠償22.7977萬元。
被告譚某某已支付原告的3.1萬元，原告應(yīng)在獲得被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司的賠償后立即返還給被告譚某某。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司在本判決生效后立即賠償原告喬某某各項經(jīng)濟損失34.7977萬元。
2、原告喬某某在獲得被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司侯某支公司的賠償后立即返還被告譚某某墊付的醫(yī)療費3.1萬元。
三、駁回原告喬某某的其他訴訟請求。
本案受理費7765元（緩交7153元），減半由原告喬某某負(fù)擔(dān)737.5元，被告譚某某負(fù)擔(dān)1572.5元，被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司負(fù)擔(dān)1572.5元，鑒定費2200元，由原告承擔(dān)1540元，被告譚某某負(fù)擔(dān)330元，被告侯某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宏安運輸有限公司負(fù)擔(dān)330元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王浩