原告喬軍國(guó)。
委托代理人吳貴學(xué)，上海觀致律師事務(wù)所律師。
被告史某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市吳某支公司,住所地江蘇省蘇州市吳某區(qū)東苑路70號(hào)。
負(fù)責(zé)人李忠民，經(jīng)理。
委托代理人徐妍妍，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。

原告喬軍國(guó)訴被告史某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市吳某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保吳某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由審判員江偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳貴學(xué)、被告人保吳某支公司委托代理人徐妍妍到庭參加訴訟，被告史某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月27日，被告史某某駕駛蘇E×××××小型轎車與原告所駕的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損。事發(fā)后，原告被送至蘇州大學(xué)附屬瑞華醫(yī)院治療。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳某大隊(duì)作出蘇公交吳證字[2014]第CN034號(hào)道路交通事故證明，載明“在該起事故中，對(duì)于雙方當(dāng)事人分別是在什么信號(hào)燈下進(jìn)入路口這一確定雙方當(dāng)事人在該起事故過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度的事實(shí)無(wú)法查明。且在本隊(duì)調(diào)查過(guò)程中，雙方對(duì)該事故的陳述各執(zhí)一詞，且無(wú)其他有效證據(jù)可以證明，而上述情況又是全面查明事故客觀事實(shí)必不可少的重要因素，是認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵所在。故無(wú)法全面查證該起交通事故事實(shí)”。交警部門(mén)遂作出對(duì)事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的證明。
另查，事故發(fā)生時(shí)，原告喬軍國(guó)所駕駛的電動(dòng)自行車載有乘員雷濤（xxxx年xx月xx日出生）、劉連芳（xxxx年xx月xx日出生）；蘇E×××××小型轎車登記在被告史某某名下，在被告人保吳某支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。事故發(fā)生后，被告史某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
2015年9月23日，原告向本院提起訴訟，要求被告史某某、人保吳某支公司賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)29736.58元（不含被告史某某墊付的10000元）；殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等損失待治療終結(jié)傷殘鑒定后再行主張。2015年12月5日，本院作出判決，認(rèn)定原告因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)39736.58元（含被告史某某墊付的10000元）。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。該案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，且事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，故應(yīng)由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)原告電動(dòng)車搭載兩名成年乘客，違反了《江蘇省道路交通安全條例》第四十五條第一款：“自行車、電動(dòng)自行車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的人員”之規(guī)定，降低了車輛的機(jī)動(dòng)性和可操控性，具有一定的過(guò)錯(cuò)，結(jié)合該案實(shí)際情況，酌定減輕機(jī)動(dòng)車一方20%的賠償責(zé)任。據(jù)此，判決被告人保吳某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告23789.26元，合計(jì)人民幣33789.26元。至于被告史某某墊付的10000元，因原告尚有其他損失（如后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金等），需待傷情確定、實(shí)際發(fā)生后另行主張，故在該案中暫不作處理。審理中，原告與被告人保吳某支公司確認(rèn)該判決已生效且已履行完畢。
2016年3月28日，原告因左脛骨骨折術(shù)后內(nèi)固定存留再次入院治療經(jīng)行左脛骨骨折術(shù)后內(nèi)固定切開(kāi)取出術(shù)后于2016年4月13日出院。
2016年5月26日，蘇州同濟(jì)司法鑒定所經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳某大隊(duì)委托就原告的傷殘程度、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、原告因車禍致左脛骨平臺(tái)、脛骨上段骨折伴脛前肌斷裂遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、原告的誤工期為十個(gè)月，護(hù)理期為一人護(hù)理四個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為四個(gè)月。
另，原告與妻子趙現(xiàn)芳（2011年6月16日死亡）生育二女，喬婉瑩（xxxx年xx月xx日出生）與喬曉瑩（xxxx年xx月xx日出生）。
以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故證明、駕駛證及行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、門(mén)診病歷、出院記錄、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以及本院制作的庭審筆錄、詢問(wèn)筆錄等證據(jù)在卷證明。
另，關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及金額，本院核算如下：1、醫(yī)療費(fèi)（2016年3月28日至2016年4月13日）核算為12039.98元。被告人保吳某支公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的證據(jù)及明細(xì)，本院不予采信。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)核算為6000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)核算為800元。4、誤工費(fèi)，原告依據(jù)勞動(dòng)合同（用人單位為蘇州正遠(yuǎn)建材有限公司，期限為2013年3月1日至2016年2月28日）、銀行明細(xì)（2013年5月1日至2015年9月18日）、蘇州正遠(yuǎn)建材有限公司及國(guó)和平出具關(guān)于傷后收入減少40650元的誤工證明及簽發(fā)時(shí)間為2014年2月25日的居住證（居住地址為蘇州市吳某區(qū)郭巷尹山村）主張按每月4354元計(jì)算十個(gè)月計(jì)43540元，再扣除用人單位在事發(fā)后發(fā)放2890元即40650元。其中銀行明細(xì)載明國(guó)和平按月向原告匯款，事發(fā)前12個(gè)月的月平均匯款金額為4692元。審理中，原告表示其自愿按每月4354元計(jì)算誤工費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告人保吳某支公司以勞動(dòng)合同上未記載原告的身份證號(hào)碼及用人單位負(fù)責(zé)人未簽名為由對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)銀行明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)娴氖杖胍殉^(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)，應(yīng)提交納稅證明；因原告的證據(jù)不能證明國(guó)和平的身份，故對(duì)誤工證明也不予認(rèn)可。為進(jìn)一步證明其誤工費(fèi)主張，原告補(bǔ)充提供了蘇州正遠(yuǎn)建材有限公司出具的情況證明，載明原告系其員工，在職期間的工資是通過(guò)公司經(jīng)理國(guó)和平的個(gè)人銀行卡轉(zhuǎn)賬的。經(jīng)質(zhì)證，被告人保吳某支公司仍不予認(rèn)可。綜上，在被告人保吳某支公司未提供證據(jù)加以反證的情況下，根據(jù)原告提供的上述證據(jù)，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)主張予以確認(rèn)。5、護(hù)理費(fèi)核算為12000元。6、交通費(fèi)酌定為300元。7、殘疾賠償金核算為74346元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張小女兒?jiǎn)虝袁撔杵浞鲳B(yǎng)，并按江蘇省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算17476.2元。被告人保吳某支公司主張應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并稱在原告未提供證據(jù)證明原告未再婚的情況下應(yīng)按兩個(gè)扶養(yǎng)義務(wù)人來(lái)核算。審理中，原告稱其在妻子趙現(xiàn)芳去世后未再婚，小女兒?jiǎn)虝袁撚善浯笈畠簡(jiǎn)掏瘳摷巴馄诺热苏疹櫋?jù)此，本院參照江蘇省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)支出24966元核算該項(xiàng)費(fèi)用為17476.2元。8、精神損害撫慰金核算為5000元。9、鑒定費(fèi)核算為2520元。被告人保吳某支公司主張不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，但未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。10、車損核算為1600元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣172732.18元。

本院認(rèn)為，原告因本案交通事故受傷，故其因此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失172732.18元，先由被告人保吳某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額、財(cái)產(chǎn)損害賠償金限額內(nèi)賠償111600元（醫(yī)療費(fèi)用限額已在前一案件中賠償完畢）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分61132.18元，由被告史某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任計(jì)48905.74元，并由被告人保吳某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。至于被告史某某已為原告墊付的10000元，應(yīng)由原告予以返還。考慮到支付便利，該款由被告人保吳某支公司在應(yīng)賠償原告的理賠款中予以扣除并直接支付給被告史某某。綜上，被告人保吳某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告150505.74元，支付被告史某某10000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市吳某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告喬軍國(guó)人民幣150505.74元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市吳某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告史某某人民幣10000元。
三、駁回原告喬軍國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣614元，由被告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76。

審判員　　江偉

書(shū)記員：王亭