原告喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告計某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
上列兩原告共同委托代理人凌曉國，湖北省振興法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告武漢中民置業(yè)有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)古田二路1588號。
法定代表人桂斌，該公司董事長。
委托代理人吳思夢，湖北忠三律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人王磊，湖北忠三律師事務(wù)所實習律師（特別授權(quán)）。

原告喬某某、計某某與被告武漢中民置業(yè)有限公司（以下簡稱中民公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員謝磊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告喬某某、計某某的委托代理人凌曉國；被告中民公司的委托代理人吳思夢、王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2013年1月10日，喬某某、計某某與中民公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，約定：“喬某某、計某某以942848元的價格向被告購買武漢市硚口區(qū)中民·長青里4幢18層4號房屋（合同約定建筑面積112.48平方米）”。另約定：“出賣人應(yīng)當在2013年12月28日前，將符合下列條件的商品房交付買受人使用：1、完成規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、燃氣等專項驗收；2、公共配套設(shè)施、市政公用設(shè)施及園林綠化工程按設(shè)計要求建成，并滿足使用功能要求；3、供電、供水、排水等設(shè)施按設(shè)計要求建成，并經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認可達到正常使用條件；4、完成商品房項目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)；除本條上述約定的第1款至第3款外，再無其他商品房項目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)；……7、燃氣：燃氣管道安裝入戶，點火時間按燃氣公司規(guī)定辦理。因不可抗力或者買賣雙方在合同中約定的其他原因，需延期交付使用的，出賣人應(yīng)當在發(fā)生之日起90日內(nèi)書面告知買受人。……第十一條、出賣人如未按合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，按下列第2種方式處理：……2、買受人不退房，合同繼續(xù)履行，自《買賣合同》約定的最后交付期限的第二日起至實際交房之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金。”合同簽訂后，喬某某、計某某向中民公司支付了購房款。2014年3月4日，中民公司向喬某某、計某某交付了房屋。2014年5月，喬某某、計某某申請對房屋進行裝修。2014年9月5日，訴爭房屋取得了《竣工驗收備案證》。2014年10月9日，喬某某、計某某出具《收條》，內(nèi)容為：“今收到中民公司購房合同違約金共計1萬元，對中民?長青里小區(qū)售房違約同意和解。”
另查明，中民公司在交房期滿后與該小區(qū)部分業(yè)主簽訂《補充協(xié)議》，中民公司在《補充協(xié)議》中承諾按合同第十一條約定承擔違約責任，賠付時間自2013年12月28日至《竣工驗收備案證》交付時止，本案原告未與中民公司簽訂《補充協(xié)議》。
上述事實，有雙方當事人陳述，原告提供的《武漢市商品房買賣合同》、發(fā)票、竣工驗收備案證查詢結(jié)果，被告提供的《國有土地使用權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《商品房預(yù)售許可證》、《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗收記錄》、《收條》、《房屋驗收表》、《收房資料、物品簽收表》、《裝修申請表》、《裝修驗收表》等在卷為憑，并經(jīng)開庭質(zhì)證，本院審查，足以認定。

本院認為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。合同約定被告應(yīng)當在2013年12月28日前將房屋交付給原告，但訴爭房屋直至2014年9月5日才取得《竣工驗收備案證》，被告未能在約定的時間內(nèi)向原告交付取得《竣工驗收備案證》的房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。在房屋不符合交付條件的情況下，原告有權(quán)拒收房屋，但原告于2014年3月4日就接收了房屋，獲得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同約定的已付房款的日萬分之一支付違約金，則不符合公平原則。原告在房屋取得《竣工驗收備案證》后收取了被告支付的違約金1萬元并出具《收條》，確認就售房違約同意“和解”。和解，是指平息紛爭，重歸于好，今法律上指當事人約定互相讓步，不經(jīng)法院以終止爭執(zhí)或防止爭執(zhí)發(fā)生。原告在訴爭房屋未取得《竣工驗收備案證》，但具備基本使用功能的情況下，仍然辦理了入住手續(xù)，并得到了合理補償，其出具《收條》的行為表明原告同意在收到1萬元違約金后與被告平息紛爭，終止爭執(zhí)，故本院綜合全案認定原、被告就售房違約補償事宜已經(jīng)達成合意并履行完畢，雙方糾紛已解決，原告無權(quán)再要求被告支付逾期交房違約金。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告喬某某、計某某全部訴訟請求。
案件受理費69元（已減半），由原告喬某某、計某某共同負擔（已支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　謝磊

書記員：郭劍