原告：?jiǎn)淘坪＃r(nóng)民。
原告：?jiǎn)涕L(zhǎng)山，農(nóng)民。
二原告的委托代理人：姚志國(guó)，河北杰大律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社，住所地玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某。
負(fù)責(zé)人：?jiǎn)逃駯|，系該村主任。
委托代理人：張春生，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告喬云海、喬長(zhǎng)山與被告玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告喬云海、喬長(zhǎng)山及二原告的委托代理人姚志國(guó)，被告玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社的委托代理人張春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱(chēng)，在2005年時(shí)玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某村民因村樹(shù)木與被告及樹(shù)木承包人發(fā)生糾紛，二原告與其他二人一起被村民委托，代表村民調(diào)取相關(guān)材料、組織證據(jù)并且參加了整個(gè)訴訟過(guò)程，二原告為案件付出了很大的心血，案件結(jié)束后，被告為了補(bǔ)償二原告因案件需要不能正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)協(xié)商向包括二原告在內(nèi)的四人出具協(xié)議書(shū)1份，給每人誤工費(fèi)15000元，協(xié)議書(shū)出具后，被告一直未能實(shí)際履行?，F(xiàn)二原告起訴要求被告給付誤工費(fèi)30000元。
為支持其主張，原告喬云海、喬長(zhǎng)山向本院提供了如下證據(jù)：
1、原告喬云海、喬長(zhǎng)山的身份證復(fù)印件各1份，用以證明二原告的身份情況；
2、協(xié)議書(shū)1份，載明：“經(jīng)村委會(huì)與李文柱、喬云海、喬長(zhǎng)山、李某4人關(guān)于樹(shù)木一案，雙方協(xié)議，給4人每人誤工費(fèi)15000元，一次付清。村民代表簽字村委會(huì)同意（蓋有玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社公章）喬瑞林單淑敏李文柱李文書(shū)喬云海喬長(zhǎng)山”，用以證明被告應(yīng)分別給付二原告誤工費(fèi)15000元；
3、玉田縣人民法院（2007）玉民重初字第00021號(hào)民事判決書(shū)1份、唐山市中級(jí)人民法院（2009）唐民再終字第83號(hào)民事判決書(shū)1份，用以證明二原告在李文柱等313人與玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社、喬丙祥農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案中付出勞動(dòng)，應(yīng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬；
4、玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社出具的協(xié)議復(fù)印件2份、收據(jù)1張，用以證明李文柱等313人與玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社、喬丙祥農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案結(jié)束后，樹(shù)木對(duì)外出售，收益由被告所有，二原告無(wú)任何收益。
被告玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社辨稱(chēng)，二原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，所謂的協(xié)議書(shū)形成于2006年6月份前后，但是二原告在2016年才提起訴訟，超過(guò)法律規(guī)定的2年訴訟時(shí)效；所謂的協(xié)議書(shū)應(yīng)屬無(wú)效，玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社不應(yīng)成為本案被告，因?yàn)槎媸鞘?13名村民委托，以訴訟代表人的身份參加訴訟，被告從未委托過(guò)二原告；二原告當(dāng)時(shí)未忠實(shí)履行受托人職責(zé)，而是為喬丙祥服務(wù)，不應(yīng)該享受誤工費(fèi)等相關(guān)補(bǔ)貼。
為支持其主張，被告玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社向本院提交了如下證據(jù)：
玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某村民委員會(huì)出具的證明材料1份，用以證明被告喬家莊某現(xiàn)有村民至少685人；
玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)人民政府出具的證明材料1份，用以證明喬家莊某第7、8屆村委會(huì)主任及村民代表情況；
2009年4月28日原告喬云海出具的簽字情況說(shuō)明1份，用以證明喬云海出具證明李文柱等313人與玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社、喬丙祥農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案中是以每戶(hù)戶(hù)主的形式簽字，這成為喬丙祥申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛伞?br/>證人李某出庭證實(shí)，協(xié)議書(shū)上的誤工費(fèi)我沒(méi)有說(shuō)。我是準(zhǔn)備開(kāi)村代表會(huì)討論的，代表們說(shuō)給多少我認(rèn)可。當(dāng)天我找村會(huì)計(jì)喬丙維協(xié)商點(diǎn)事，當(dāng)時(shí)沒(méi)有在村委會(huì)，在一個(gè)小賣(mài)部，剛要說(shuō)事，二原告喝酒了，就進(jìn)屋讓我打條，我說(shuō)打不了條，需要開(kāi)代表會(huì)議，形成文字。喬丙維給打的協(xié)議書(shū)，我沒(méi)有簽字，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有代表，公章我也沒(méi)有給加蓋。代表們簽字我也不清楚是怎么簽的。二原告經(jīng)常去我家里，知道公章在我家抽屜里放著。
被告的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)2不具有真實(shí)性、合法性。協(xié)議書(shū)內(nèi)容顯示村委會(huì)和喬云海四人雙方協(xié)商的，但是加蓋了村經(jīng)濟(jì)合作社的印章，沒(méi)有加蓋村的印章，簽訂協(xié)議的主體不一致；該協(xié)議沒(méi)有明確寫(xiě)明誰(shuí)是甲方、乙方，從而造成李文柱、喬云海、喬長(zhǎng)山、李某在身份上的混同，該四人既是村民代表身份，又是享受誤工補(bǔ)貼的協(xié)議一方，所以該四人簽字，到底是代表村委會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作社、還是本人無(wú)法確定。經(jīng)濟(jì)合作社負(fù)責(zé)人、村委會(huì)主任均未在協(xié)議書(shū)上簽字，據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)合作社主任兼村委會(huì)主任李某回憶，當(dāng)時(shí)并未召開(kāi)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議形成決議，而是在李某和村會(huì)計(jì)商量其他村務(wù)的時(shí)候，二原告進(jìn)入屋內(nèi)要求李某、會(huì)計(jì)二人為原告出具誤工費(fèi)的欠條，當(dāng)時(shí)李某不同意，公章也不是李某或者委托他人加蓋的。此外單淑敏并非本人簽字按手印；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，從判決書(shū)內(nèi)容上可以看出當(dāng)時(shí)的訴訟代表人為李文柱和喬云海，不能證明原告訴狀中所稱(chēng)的其他人也接受了村民的委托，參與了全部的訴訟事務(wù)。唐山市中級(jí)人民法院（2009）唐民再終字第83號(hào)民事判決書(shū)第5頁(yè)中喬丙祥申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛墒窃摪傅钠鹪V人數(shù)不足半數(shù)，該證據(jù)來(lái)源于2009年4月28日喬云海為喬丙祥出具的書(shū)面證言，而且二原告也是接受了法院的質(zhì)證，所以在訴訟后期二原告已經(jīng)不在為313名村民服務(wù)，而是為第三人喬丙祥服務(wù)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性不認(rèn)可，系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，同時(shí)收據(jù)內(nèi)容模糊不清，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。證人作為連任兩屆的村委會(huì)主任，在喬家莊某有威望，其證言合情合理，具有真實(shí)性。能夠證實(shí)未召集過(guò)村民或村民代表會(huì)議，更未形成村民代表會(huì)議決定，而且其不同意協(xié)議書(shū)內(nèi)容，未在協(xié)議書(shū)上簽字，也沒(méi)有親自或委托他人在協(xié)議書(shū)上簽字，所以該協(xié)議不具有真實(shí)性、合法性。
二原告的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1與本案不具有關(guān)聯(lián)性，證明效力低，村委會(huì)與被告是一套人馬有利害關(guān)系；對(duì)證據(jù)2有異議，村代表應(yīng)該是9位，第七屆代表沒(méi)有李文書(shū)。單位出具證明應(yīng)有經(jīng)辦人簽字，該證明沒(méi)有簽字不符合法定形式。與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到被告所說(shuō)的證明目的；證據(jù)3系復(fù)印件，喬云海是實(shí)事求是的去說(shuō)明客觀情況，并不存在傾向于喬丙祥還是他方，從內(nèi)容上看，并沒(méi)有顯示出對(duì)被告造成侵害的文字表述，其出具證言的根本目的也是讓人民法院了解客觀情況，作出公正判決；該證人證言不具有真實(shí)性，公章的管理具有一定的規(guī)范，保管人應(yīng)當(dāng)是村委會(huì)主任或委托的管章人員，他人不可能持有公章，蓋公章必定有其授權(quán)。證人主張是二原告私自加蓋并沒(méi)有向法庭提交證據(jù)證實(shí)。在書(shū)寫(xiě)該協(xié)議書(shū)的時(shí)候，該證人在場(chǎng)，完全可以禁止會(huì)計(jì)向二原告出具該協(xié)議書(shū)，會(huì)計(jì)作為受證人領(lǐng)導(dǎo)的人員，應(yīng)該是在證人授意的情況下書(shū)寫(xiě)的協(xié)議書(shū)。召集了代表討論給二原告的誤工費(fèi)，事后李文柱和證人拿著公章到喬云海家，找到我二人，說(shuō)給我們簽協(xié)議，當(dāng)時(shí)協(xié)議上李文柱、李某、單淑敏、喬瑞林已經(jīng)簽好字，之后讓我們二人簽字。協(xié)議書(shū)簽好后，證人把協(xié)議書(shū)拿走了，過(guò)了幾天把協(xié)議書(shū)給原告的，讓原告保管。
經(jīng)審理查明：原告喬云海作為訴訟代表人參加了李文柱等313人與玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社、喬丙祥農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，上述案件結(jié)束后，被告出具了協(xié)議書(shū)1份，載明：“經(jīng)村委會(huì)與李文柱、喬云海、喬長(zhǎng)山、李某4人關(guān)于樹(shù)木一案，雙方協(xié)議，給4人每人誤工費(fèi)15000元，一次付清。村民代表簽字村委會(huì)同意（蓋有玉田縣潮洛窩鄉(xiāng)喬家莊某經(jīng)濟(jì)合作社公章）喬瑞林單淑敏李文柱李文書(shū)喬云海喬長(zhǎng)山”。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提供的協(xié)議書(shū)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告是否給付二原告誤工費(fèi)及誤工費(fèi)數(shù)額涉及村民利益應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定。二原告主張的誤工費(fèi)未經(jīng)村民會(huì)議討論形成決定，故本院對(duì)二原告主張的誤工費(fèi)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告喬云海、喬長(zhǎng)山的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，由原告喬云海、喬長(zhǎng)山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　馬宏坤 代理審判員　　張春偉 人民陪審員　　陳如太

書(shū)記員：王學(xué)超