原告：?jiǎn)棠衬场?br/>委托代理人：徐秀娟，揚(yáng)州市江都區(qū)甘棠法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市天潼路133號(hào)12樓。
負(fù)責(zé)人：汪建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:彭書(shū)斌，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被告：李某。
被告：崔愛(ài)國(guó)。
委托代理人：王劍，江蘇瓊宇律師事務(wù)所律師。

原告喬某某與被告李某、崔愛(ài)國(guó)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年4月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告喬某某的委托代理人徐秀娟、被告崔愛(ài)國(guó)的委托代理人王劍以及被告保險(xiǎn)公司的委托代理人彭書(shū)斌到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)185416.06元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月30日19時(shí)10分左右，被告李某駕駛滬B×××××小型客車(chē)，沿京滬高速行駛至北京××××處，與謝兆洋駕駛的車(chē)牌號(hào)為蘇K×××××號(hào)小型客車(chē)發(fā)生追尾碰撞事故，致兩車(chē)不同程度受損，蘇K×××××號(hào)小型客車(chē)駕駛員謝兆洋及車(chē)上乘員喬某某、嚴(yán)桂林、劉照虎、周正鈞和滬B×××××小型客車(chē)駕駛員李某均不同程度受傷。該起事故經(jīng)泰州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，謝兆洋不負(fù)事故責(zé)任。滬B×××××小型客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)者責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)依法委托儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度及三期進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為喬某某因交通事故致右側(cè)第2、3肋骨及左側(cè)第2、3、5肋骨骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，三期分別為誤工期120天、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)期均為60天。
被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但認(rèn)為：對(duì)原告的賠償數(shù)額有異議，另訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司和崔愛(ài)國(guó)承認(rèn)原告喬某某在本案中主張的事實(shí)，被告李某未到庭，視為放棄其訴訟權(quán)利，故對(duì)原告喬某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)，即被告李某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告喬某某不負(fù)事故責(zé)任。公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某駕駛被告崔愛(ài)國(guó)所有的滬B×××××小型客車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崔愛(ài)國(guó)作為車(chē)主，在本起事故中并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故在本案件中不負(fù)賠償責(zé)任。由于肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告李某根據(jù)事故責(zé)任予以賠償。
本院對(duì)原告喬某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張15890.06元，提供出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，其中被告崔愛(ài)國(guó)墊付了14719.06元。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)醫(yī)療費(fèi)的總金額予以認(rèn)可，但認(rèn)為原告應(yīng)補(bǔ)充提供入院記錄、門(mén)診病歷等相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為原、被告雙方對(duì)醫(yī)藥費(fèi)的總金額均無(wú)異議，原告在事故當(dāng)天就近到泰興市中醫(yī)院就診，有出院記錄、費(fèi)用清單以及正式醫(yī)療票據(jù)，即使沒(méi)有入院記錄，也完全能證明其就診的事實(shí)，另原告補(bǔ)充提交了江都人民醫(yī)院的入院記錄，故對(duì)原告的主張應(yīng)予支持，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為15890.06元（其中被告崔愛(ài)國(guó)墊付14719.06元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張360元，住院18天，標(biāo)準(zhǔn)20元/天，18天×20元/天=360元，提供出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和用藥清單。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證沒(méi)有異議。故本院支持原告的主張，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元/天，則住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18天×20元/天=360元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張600元，住院18天，出院42天，每天10元，提供出院記錄及鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證沒(méi)有異議。本院根據(jù)原告的病情，并參照相關(guān)規(guī)定，支持原告的主張，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為60天（其中住院18天，出院42天），標(biāo)準(zhǔn)為10元/天，則營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×10元/天=600元。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張3150元，其中住院18天，標(biāo)準(zhǔn)70元/天，出院后42天，標(biāo)準(zhǔn)45元/天，提供出院記錄及鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告質(zhì)證由法院依法裁決。本院根據(jù)原告的病情，依據(jù)原告主張的住院天數(shù)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)書(shū)，并參照當(dāng)?shù)氐淖o(hù)理人員費(fèi)用，認(rèn)定護(hù)理天數(shù)為60天（住院18天，出院42天），住院期間的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為60元/天，出院后的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為60元/天，則護(hù)理費(fèi)為18天×60元+42天×40元=2760元。5、誤工費(fèi)，原告主張24000元，誤工期為120天，標(biāo)準(zhǔn)為每天200元，提供江都區(qū)仙女鎮(zhèn)于式裝飾設(shè)計(jì)工作室營(yíng)業(yè)執(zhí)照和單位誤工證明以及鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告在于式裝飾設(shè)計(jì)工作室從事裝修項(xiàng)目工作，日收入在200元左右。被告質(zhì)證原告的主張過(guò)高，對(duì)原告提供的證據(jù)不認(rèn)可，要求提供銀行流水明細(xì)或其他能夠反映原告真實(shí)收入的證據(jù)，否則只能按照當(dāng)?shù)氐钠骄杖胗?jì)算。本院認(rèn)為，原告提供了相關(guān)證據(jù)，其所在的于式裝飾設(shè)計(jì)工作室只是個(gè)體工商戶，本院向該工作室的經(jīng)營(yíng)者于水平進(jìn)行了了解，其證實(shí)原告喬某某確實(shí)在該工作室擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)，其收入是按照項(xiàng)目核算，以現(xiàn)金結(jié)算，另原告還會(huì)接其他公司的裝修項(xiàng)目，平均每天收入超出200元。因原告未能提供與該工作室的項(xiàng)目核算清單，故參照2014年度本省分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資表中裝飾行業(yè)的工資收入，誤工標(biāo)準(zhǔn)酌定為日工資180元。至于誤工期，參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定原告的誤工天數(shù)為120天（其中住院18天，出院102天），故原告誤工費(fèi)為120天×180元/天=21600元。6、殘疾賠償金，原告主張37173元/年×20年×10%=74346元，提供鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告質(zhì)證對(duì)傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，認(rèn)為原告其中兩根肋骨僅是皺褶，不構(gòu)成十級(jí)傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)是原、被告雙方依法通過(guò)搖號(hào)委托鑒定，鑒定過(guò)程中也無(wú)違規(guī)情形，被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定，但未有證據(jù)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行推翻或反駁，對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納，故認(rèn)可原告的十級(jí)傷殘，支持原告的主張，則殘疾賠償金為37173×20×0.1=74346元。7、精神損害撫慰金，原告主張5000元，提供交通事故認(rèn)定書(shū)和鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告質(zhì)證由法院酌定。本院根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，酌定精神損害撫慰金為4000元。8、交通費(fèi)，原告主張500元，未提供證據(jù)。被告質(zhì)證由法院酌定。本院根據(jù)原告的主張和被告的質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、復(fù)診次數(shù)，鑒定支出的交通費(fèi)用等因素，認(rèn)定交通費(fèi)為300元。9、鑒定費(fèi)，原告主張1570元，提供鑒定費(fèi)發(fā)票，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告的鑒定費(fèi)用系因交通事故產(chǎn)生的損失，且費(fèi)用確已產(chǎn)生，故本院支持原告的主張，認(rèn)定鑒定費(fèi)為1570元。10、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張6萬(wàn)元，提供維修發(fā)票6張。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可該維修費(fèi)用，被告崔愛(ài)國(guó)墊付了250元的清障費(fèi)用。本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)車(chē)輛維修費(fèi)均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定，該起事故發(fā)生地是在寧通高速上，車(chē)輛受損后，清障費(fèi)是必要費(fèi)用，故本院亦予以認(rèn)定，則財(cái)產(chǎn)損失為60250元，其中車(chē)輛維修費(fèi)6萬(wàn)元，清障費(fèi)250元，均由被告崔愛(ài)國(guó)墊付。
以上損失合計(jì)181676.06元（含被告崔愛(ài)國(guó)墊付的74969.06元）。被告保險(xiǎn)公司提出在該起事故中有四名傷者，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留份額，本院認(rèn)為，該起交通事故中有四名傷者，目前起訴到本院的有三名傷者，即本案原告喬某某和周正鈞（另案審理中）、嚴(yán)桂林（另案審理中），周正鈞主張的損失為103716元，傷殘等級(jí)鑒定為十級(jí)，嚴(yán)桂林主張的損失暫定為36117.23元，因肋骨受傷申請(qǐng)鑒定中，滬B×××××小型客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司不但投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，還有50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且被告李某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，不需要在交強(qiáng)險(xiǎn)中預(yù)留份額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告喬某某116576元（其中含精神撫慰金4000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告喬某某65100.06元，被告崔愛(ài)國(guó)已向原告墊付的費(fèi)用74969.06元，由原告喬某某在保險(xiǎn)公司給付的賠償款中返還被告崔愛(ài)國(guó)74969.06元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告喬某某損失合計(jì)181676.06元（其中給付原告106707元，給付被告崔愛(ài)國(guó)74969.06元，賠償款匯至揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院，開(kāi)戶行：郵儲(chǔ)銀行揚(yáng)州市舜天路支行，賬號(hào)：93×××65，備注江都法院?jiǎn)棠衬迟r償款）；
二、駁回原告喬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照<<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>>第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1327元，減半收取計(jì)663.5元，由被告李某負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，被告李某在本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：11×××57）

審判員　　滕云

書(shū)記員：樊靜