喬萬某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
高某某
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
管中華

原告喬萬某，農(nóng)民。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告高某某，個體。
被告張某某，個體。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱中保財險）。
法定代理人劉志遠(yuǎn)，系公司經(jīng)理。
委托代理人管中華，系公司法律顧問。
原告喬萬某訴被告高某某、張某某、中保財險機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告喬萬某及其委托代理人張成亮、被告高某某、被告中保財險的委托代理人管中華均到庭參加了訴訟。
被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬萬某訴稱，2014年7月18日11時45分許，在沽源縣轄區(qū)半虎線九連城奶牛養(yǎng)殖場交叉路口處，被告張某某駕駛員高某某駕駛京L×××××號軒逸牌小型轎車沿半虎線由西向東行至上述路口時，在超越前方同向行駛的車輛過程中駛?cè)肽嫘芯€與沿半虎線由東向西行駛的原告喬萬某駕駛的新奧宇觀光車發(fā)生碰撞，造成原告喬萬某和被告高某某二人受傷及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
后經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊于2014年7月29日出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高某某應(yīng)負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，原告喬萬某無責(zé)任。
事發(fā)后，原告被及時送往張家口市醫(yī)院住院治療。
后原告與被告多次協(xié)商賠償事宜均未果。
原告認(rèn)為，本次事故不但給原告造成高額醫(yī)療費等巨大損失，而且同時造成原告終身殘疾并給原告在精神方面造成巨大痛苦。
現(xiàn)查明被告張某某所有的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，并且本次事故發(fā)生在保險期間。
根據(jù)我國《道路交通安全法》及最高院司法解釋之相關(guān)規(guī)定，原告所受人身損害和經(jīng)濟(jì)損失是被告高某某和張某某共同侵權(quán)所致，理應(yīng)由作為肇事車輛的所有人被告張某某和高某某連帶承擔(dān)本次交通事故的民事賠償責(zé)任。
被告張某某所投保的保險公司依法在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)予以賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至人民法院，懇請法院支持原告的訴訟主張。
我的具體損失為:
1、醫(yī)療費:71849.96元；2、誤工費:13664元∕年÷365天×150天=5616元；3、護(hù)理費:100元／天×88天=8800元；4、住院伙食補(bǔ)助費:30元∕天×13天=390元；5、營養(yǎng)費:30元∕天×90天=2700元；6、鑒定費:1800元；7、交通費:3400元；8、殘疾賠償金:9102元∕年×20年×10%=18204元；
被撫養(yǎng)人生活費合計4089.33元:呂荊芳（xxxx年xx月xx日出生）:6134元∕年×5年×10%÷3=1022.33元。
喬亞菲（xxxx年xx月xx日出生）:6134元∕年×10年×10%÷2=3067元。
9、二次手術(shù)費:12000元；10、精神撫慰金:3000元；11、輪椅使用費:150元；12、車損費:30250元。
以上費用合計:162249.29元。
為支持其主張，庭審中原告提交以下證據(jù):
1、原告喬萬某身份證復(fù)印件1份，主張原告主體的適格身份。
2、沽源縣公安交通警察大隊交通事故認(rèn)定書1份，主張肇事車輛發(fā)生交通事故的事實及被告高某某應(yīng)負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，原告喬萬某無責(zé)任。
3、沽源縣人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)3張，主張原告受傷情況及花費醫(yī)療費331.6元。
4、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)6張，主張原告受傷情況及花費醫(yī)療費4178.49元。
5、河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院、張家口市第一醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)各1張、張家口市橋東區(qū)仁心堂大藥房醫(yī)療費票據(jù)2張，主張原告受傷情況及花費醫(yī)療費6625元。
6、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院病例1份、住院醫(yī)療費票據(jù)1張、費用清單1份，主張原告受傷情況及花費醫(yī)療費60714.87元。
7、司法鑒定意見書1份，主張原告?zhèn)麣埖燃?個十級、出院后護(hù)理期75日1人、營養(yǎng)期90日、二次手術(shù)費12000元。
8、鑒定費票據(jù)1張，主張鑒定費1800元。
9、交通費票據(jù)17張，主張交通費3400元。
10、輪椅使用費票據(jù)1張，主張輪椅使用費150元。
11、護(hù)理人吳秀紅身份證復(fù)印件1份，主張護(hù)理人的身份。
12、沽源縣九連城鎮(zhèn)冰河營村委會證明1份、呂荊芳常住人口登記卡、身份證復(fù)印件各1份、喬亞菲常住人口登記卡復(fù)印件1份，主張被撫養(yǎng)人呂荊芳、喬亞菲身份。
13、光明奧宇電動觀光車銷售中心銷貨清單、合格證復(fù)印件各1份，主張車損30250元。
14、強(qiáng)制保險單及商業(yè)保險單復(fù)印件各1份，主張被告高某某駕駛的京L×××××號軒逸轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保交強(qiáng)險1份和保險金額為20萬元的商業(yè)三者險1份。
被告中保財險辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任無異議，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險和20萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告的損害，我方在原告舉證后進(jìn)行質(zhì)證。
被告高某某到庭參加訴訟后，庭審當(dāng)中因身體原因中途退庭，未進(jìn)行答辯，也未提交答辯狀。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案被告高某某駕駛京L×××××號軒逸轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部投保交強(qiáng)險1份，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告喬萬某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費8800元、誤工費5616元、殘疾賠償金22293.33元、精神撫慰金3000元、交通費3000元，合計52709.33元。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?當(dāng)中的規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告高某某負(fù)全部責(zé)任，原告喬萬某無責(zé)任，被告高某某駕駛京L×××××號軒逸轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部投保保險金額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險且附加不計免賠，因此對于不足部分的賠償額即醫(yī)療費68224.96元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補(bǔ)助費390元、鑒定費1800元，合計73114.96元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)全部賠償。
原告喬萬某主張的外購藥、輪椅使用費、車損費，依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告喬萬某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費8800元、誤工費5616元、殘疾賠償金22293.33元、精神撫慰金3000元、交通費3000元，合計52709.33元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告喬萬某醫(yī)療費68224.96元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補(bǔ)助費390元、鑒定費1800元，合計73114.96元，總計125824.29元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告喬萬某的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3545元，保全費620元，原告喬萬某負(fù)擔(dān)729元，被告高某某負(fù)擔(dān)3436元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案被告高某某駕駛京L×××××號軒逸轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部投保交強(qiáng)險1份，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告喬萬某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費8800元、誤工費5616元、殘疾賠償金22293.33元、精神撫慰金3000元、交通費3000元，合計52709.33元。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?當(dāng)中的規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告高某某負(fù)全部責(zé)任，原告喬萬某無責(zé)任，被告高某某駕駛京L×××××號軒逸轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部投保保險金額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險且附加不計免賠，因此對于不足部分的賠償額即醫(yī)療費68224.96元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補(bǔ)助費390元、鑒定費1800元，合計73114.96元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)全部賠償。
原告喬萬某主張的外購藥、輪椅使用費、車損費，依據(jù)不足，不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告喬萬某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費8800元、誤工費5616元、殘疾賠償金22293.33元、精神撫慰金3000元、交通費3000元，合計52709.33元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告喬萬某醫(yī)療費68224.96元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補(bǔ)助費390元、鑒定費1800元，合計73114.96元，總計125824.29元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告喬萬某的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3545元，保全費620元，原告喬萬某負(fù)擔(dān)729元，被告高某某負(fù)擔(dān)3436元。

審判長：劉繼恒

書記員：李曉棠