上訴人（原審被告）萬海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
被上訴人（原審原告）：樂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人：何洪海、畢奎（代理權(quán)限：代為訴訟，進(jìn)行和解，代簽法律文書等），湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

上訴人萬海某因與被上訴人樂某某房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初883號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴萬海某，被上訴人樂某某的委托訴訟代理人何洪海、畢奎參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人萬海某上訴請求：撤銷原審判決，依法改判萬海某向樂某某返還10萬元。事實與理由：一、涉案租賃房屋符合隨縣唐縣鎮(zhèn)整體規(guī)劃，并向唐縣鎮(zhèn)政府繳納了城市建設(shè)配套費，涉案房屋合法有效。雙方租賃合同簽訂后，萬海某積極履行合同，樂某某經(jīng)多次催促后仍拒不收房，存在根本違約。二、涉案房屋系萬海某根據(jù)樂某某的需求而建設(shè)。樂某某擬在隨縣唐縣鎮(zhèn)開辦超市，萬海某在唐縣鎮(zhèn)區(qū)租賃土地上按照樂某某開辦超市的需求建設(shè)房屋，樂某某對建房相關(guān)事宜知曉，其在履行合同中存在不誠信行為，致使涉案房屋至今閑置，造成萬海某損失巨大，樂某某對此存在過錯，即使房屋租賃合同無效，依據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，樂某某應(yīng)向萬海某賠償一定的損失。
被上訴人樂某某辯稱，原審判決已認(rèn)定萬海某存在違約事實，其沒有向樂某某交付約定的房屋。原審判決認(rèn)定雙方簽訂的租賃合同無效錯誤，雙方簽訂的房屋租賃合同有效，萬海某未按照約定交付房屋，應(yīng)當(dāng)向樂某某雙倍返還定金。
樂某某向一審法院起訴請求：2015年9月12日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告租賃被告所有的位于唐縣鎮(zhèn)紫金居委會三組的鋼構(gòu)房屋及場地，用于開辦購物廣場，租賃期限15年（2016年2月1日至2031年1月31日）；原告在簽訂合同時向被告交納定金200000元，被告應(yīng)當(dāng)在2015年12月1日前交房，若遲延交房，計租時間順延，若超過兩個月，則合同作廢，被告向原告支付雙倍定金。合同簽訂后，原告依約支付了定金，但被告至今未能依約交房。被告的違約行為給原告方造成了極大的損失。請求法院判令解除原、被告雙方于2015年9月12日簽訂的《房屋租賃合同》；被告支付原告雙倍定金400000元及利息（自2015年12月起按照銀行同期同類貸款利率計算至付清全款之日）；由被告承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2015年9月12日，原告樂某某與被告萬海某經(jīng)協(xié)商簽訂《房屋租賃合同》，雙方約定：被告向原告出租位于唐縣鎮(zhèn)紫金居委會的房屋及土地，包括原停車場及鐵路橋南五間門面及空地，其中以原坐西朝東18間鋼構(gòu)房向東建成總體面積約3700平方（含原鋼構(gòu)房），坐東朝西鋼構(gòu)房應(yīng)拆三間與前門面對齊，坐南朝北鋼構(gòu)房應(yīng)拆兩間作為通道，超市門前東至鳳凰路間廣場及超市北與鐵路間空地歸原告使用。租賃用途：經(jīng)營購物廣場。租賃期限自2016年2月1日至2031年1月31日，共計15年。租金計算方式為：第一年至第五年每年肆拾肆萬肆仟元，第六年至第十年每年肆拾陸萬貳仟元，第十一年至第十五年每年肆拾捌萬伍仟元。租金支付方式為每年一付，每年1月1日前交付當(dāng)年租金。計租時間自2016年2月1日起；原告在合同簽訂時支付定金200000元，在第一年交租時抵房租使用。被告交付房屋時間為2015年12月1日前，若延遲交房，則計租時間順延，若超過兩個月未交房，則此合同作廢，被告應(yīng)賠償原告兩倍定金。對合同履行發(fā)生的爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，應(yīng)向房屋所在地法院起訴。原、被告另就其他合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。雙方均在合同上簽字捺印。原告樂某某于合同簽訂當(dāng)天向被告萬海某支付定金200000元，被告向原告出具收條。至2015年12月1日，被告萬海某未能按照約定向原告交付房屋。原、被告后多次協(xié)商均未能達(dá)成一致意見，原告遂訴至法院。
一審另查明，至本案辯論終結(jié)前，被告萬海某興建涉案房屋未依法辦理土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證。
一審在立案之初及庭審過程中，多次就涉案房屋租賃合同的效力問題向原告樂某某釋明，并詢問原告是否變更訴訟請求，原告明確表示不予變更，堅持原訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，本案系房屋租賃合同糾紛。原告樂某某與被告萬海某簽訂房屋租賃合同，租賃房屋位于唐縣鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，該房屋建設(shè)未依法辦理土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證及建設(shè)工程施工許可證，至一審辯論終結(jié)前仍未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，亦未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，依照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款“本解釋所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋”及第二條“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”之規(guī)定，本案房屋租賃合同無效。原告樂某某請求解除該無效合同無法律依據(jù)，法院不予支持。本案房屋租賃合同自始無效，定金條款亦歸于無效，原告樂某某請求被告按照合同約定雙倍返還定金及逾期交房后的利息無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還……”之規(guī)定，原告樂某某已支付的定金200000元，被告萬海某應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告萬海某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告樂某某返還定金200000元；二、駁回原告樂某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取3650元，由原告樂某某、被告萬海某各承擔(dān)1825元。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)依法核實確認(rèn)的事實和一審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：一、雙方《房屋租賃合同》效力問題？二、雙方過錯問題及萬海某的損失問題？現(xiàn)圍繞本案的爭議焦點及上訴人的上訴請求評判如下：

綜上所述，上訴人萬海某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人萬海某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　超 審判員　姚仁友 審判員　周　鑫

書記員：朱玉玲