上訴人（原審被告）:樂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市人，住，上訴人（原審被告）：樂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市人，住址同上，系樂某父親。上述兩上訴人委托訴訟代理人：楊貴云，江西三松律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。被上訴人（原審原告）：程美珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市人，住，被上訴人（原審原告）：揭志友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市人，住，上述兩被上訴人委托訴訟代理人：黃中俊、張燕飛，江西利群律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。被上訴人（原審被告）：中國人壽財產保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部，住所地江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)環(huán)城西路392號，統(tǒng)一社會信用代碼91361029677996428M。負責人：鄭洪浪，系營業(yè)部經理。委托訴訟代理人：桂吉平，系該公司員工，代理權限為特別授權代理。

樂某、樂某某上訴請求：1、請求將一審判決第四條改判為樂某、樂某某賠償程美珍交強險外損失共計10330.74元，各承擔50%即5165.37元；2、請求將一審判決第五條改判為樂某、樂某某賠償揭志友交強險外損失共計44132.02元，各承擔50%即22066.01元；3、本案訴訟費用依法合理分攤。事實與理由：1、程美珍、揭志友傷后實際一天醫(yī)院都沒住，一審判決依據其掛床79天全部計算住院待遇既不合理也不合法，二審應依法取消；2、程美珍、揭志友傷殘鑒定結果與實際傷情嚴重不符，且鑒定依據明顯不足，一審對其多次重新鑒定的申請置之不理，剝奪了其作為一審被告的正當訴訟權利；3、根據前述兩個因素，其對程美珍、揭志友交強險外損失賠償應合計減少94651.10元。程美珍、揭志友辯稱，關于住院的問題，我方認為上訴人的觀點沒有證據支撐，醫(yī)院的就診證據來源不合法，沒有經過患者本人的委托或者法定的調證機構，是不能獲得公民就診的隱私權，所以證據來源不具有合法性。即便是通過合法的形式取得的證據也存在客觀性的問題，出具證據的一方在沒有得到患者同意的情況下出具的，是侵犯公民隱私權的，不能保證證據的合法性。我方采取的保守治療，是保守和針灸，是不在病房里面進行的。所以這個不足以證明是假住院。2、關于傷殘重新鑒定的問題。要具備證據若干規(guī)定的第27條的相關情形，人民法院才準予重新鑒定。本案當中，并不存在法定的允許重新鑒定的情形，上訴人也沒有證據證明存在可以重新鑒定的情形，一審法院的判定是有法有據的。我方認為上訴方要申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，不應允許重新鑒定。中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部辯稱，上訴的金額不涉及我公司的賠償金額，如果法院支持重新鑒定的話，損失金額需重新計算，如果沒有超出交強險的范圍，我公司在交強險的范圍內，依據新的鑒定結果重新計算。程美珍、揭志友向一審法院起訴請求：1、判令中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部、樂某、樂某某賠償其各項損失總計300088.76元；2、訴訟費用由樂某、樂某某、中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部承擔。一審法院查明事實：2016年9月18日17時40分左右，樂某駕駛贛Ｆ×××××號小型普通客車沿東鄉(xiāng)縣舒同東路由西向東行駛，途經東鄉(xiāng)縣德政街與舒同東路交叉路口路段右拐彎駛入德政街時，與沿德政街由南往北行駛等待紅綠燈由揭志友駕駛的贛538**小型轎車（車載程美珍）發(fā)生碰撞，造成揭志友、程美珍受傷及車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，樂某駕駛贛Ｆ×××××號小型普通客車逃離事故現(xiàn)場。2016年10月17日，東鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊對該起事故作出東公交認字[2016]第X220號道路交通事故認定書，認定樂某駕駛證超過有效期駕駛車輛上道路行駛，右拐彎后駛入對向車道未靠道路右側行駛，是引發(fā)本次事故的根本原因，應承擔事故的全部責任。程美珍受傷后入東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院、門診治療，共住院79天，花去醫(yī)療費計18465.37元。揭志友受傷后入東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院、門診治療，共住院79天，花去醫(yī)療費計13484.76元。2017年2月23日，經一審法院依法委托，撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所對程美珍的傷殘等級作出金田司鑒所[2017]臨鑒字第B042號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人程美珍傷殘程度評定為十級；被鑒定人程美珍后續(xù)治療費評定為貳仟元整（2000元）。程美珍為此支付鑒定費用1300元。同日，撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所對揭志友的傷殘等級作出金田司鑒所[2017]臨鑒字第B041號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人揭志友傷殘程度評定為十級；被鑒定人揭志友后續(xù)治療費評定為壹仟伍佰元整（1500元）。揭志友為此花去鑒定費1300元。另外，經東鄉(xiāng)縣公安交警大隊委托東鄉(xiāng)縣價格認證中心對程美珍、揭志友因事故造成的財產損失進行鑒定，結論為：揭志友的華為手機損失為300元，程美珍的HTC手機損失為367元，揭志友駕駛的車輛損失為38283元。另查明，揭志友父親揭海龍于xxxx年xx月xx日出生，母親李蘭嬌于xxxx年xx月xx日出生，揭海龍與李蘭嬌生育了包括揭志友在內的四個小孩。揭志友的兒子揭振彬xxxx年xx月xx日出生。以上人員均為農業(yè)家庭戶。肇事車輛贛Ｆ×××××小型轎車在中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部購買了交強險和限額為500000元的商業(yè)第三者責任險，并購買了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。一審法院認為，樂某持已過換證期限的機動車駕駛證駕駛機動車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條“機動車駕駛人在機動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車”的規(guī)定，其行為為法律所禁止，樂某某作為事故車輛的實際所有人，應當對樂某的駕駛資質進行嚴格的審查，嚴加控制機動車上路行駛的風險，故樂某某應當對本事故承擔過錯責任。依據事故責任劃分、過錯與責任之間的因果關系，確定由樂某某對程美珍、揭志友的損失承擔50%的賠償責任，由樂某承擔50%的賠償責任。中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部作為肇事車輛贛Ｆ×××××轎車的承保單位，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應在交強險內不劃分責任先行賠償，不足部分再在商業(yè)第三者責任險內依據合同的約定承擔賠償責任。本案中，依據商業(yè)第三者險保險合同的約定：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負責賠償。因事故發(fā)生后樂某駕車逃離事故現(xiàn)場，故中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部無需在商業(yè)第三者責任險內承擔賠償責任。關于程美珍、揭志友醫(yī)療費關聯(lián)性用藥問題，由于樂某某申請了該部分費用的鑒定，且已依法委托鑒定機構進行了鑒定，故應按照鑒定意見書進行扣減。樂某某主張程美珍、揭志友應承擔關聯(lián)性用藥鑒定的鑒定費，由于該費用不在訴請范圍內，其應通過其他途徑主張，故在本案中不予處理。程美珍的損失，核實如下：（1）醫(yī)療費用，依據其提供的發(fā)票和訴請確認為18465元，關聯(lián)性用藥依法扣減2907.2元，故該費用共計15557.8元。（2）營養(yǎng)費，結合住院天數確認為79天×30元/天=2370元。（3）伙食補助費，結合住院天數確認為79天×30元/天=2370元。（4）后續(xù)治療費，經鑒定確認為2000元。（5）護理費，結合住院天數，按123元/天的標準計算為79天×123元/天=9717元。（6）誤工費，依照法律規(guī)定依法可以從事故發(fā)生算至定殘前一日，其要求計算156天予以支持，因其未提供其近三年的平均收入，依法按照上一年度職工平均工資的標準計算，其要求按照130元/天的標準計算未超過法律規(guī)定，予以支持，具體計算為156天×130元/天=20280元。（7）殘疾賠償金，經鑒定為十級傷殘，依法計算為26500元/年×20年×10%=53000元。（8）精神撫慰金，確認為3000元。（9）交通費，依據住院地點、住院天數、往返醫(yī)院次數、門診治療情況和陪護人員的情況酌情確認為800元。（10）鑒定費，結合正式發(fā)票確認為1300元。（11）財產損失費，依照價格認定書確認為367元。以上損失合計110761.8元。揭志友的損失，核實如下：（1）醫(yī)療費用，根據發(fā)票和訴請確認為13484.76元，關聯(lián)性用藥依法扣減2029.8元，故該費用共計11454.96元。（2）營養(yǎng)費，結合住院天數確認為79天×30元/天=2370元。（3）伙食補助費，結合住院天數確認為79天×30元/天=2370元。（4）后續(xù)治療費，經鑒定確認為1500元。（5）護理費，結合住院天數，按123元/天的標準計算為79天×123元/天=9717元。（6）誤工費，依照法律規(guī)定依法可以從事故發(fā)生算至定殘前一日，其要求計算156天予以支持，因其未提供其近三年的平均收入，依法按照上一年度職工平均工資的標準計算，其要求按照130元/天的標準計算未超過法律規(guī)定，予以支持，具體計算為156天×130元/天=20280元。（7）殘疾賠償金，經鑒定為十級傷殘，依法計算為26500元/年×20年×10%=53000元；同時，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》第四條規(guī)定：人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。為此，其兒子揭振彬、父親揭海龍、母親李蘭嬌，各還應計算扶養(yǎng)年限為12年、5年和8年，故其被扶養(yǎng)人生活費計算為：16732元/年×12年×10%÷2=10039.2元；16732元/年×5年×10%÷4=2091.5元，16732元/年×8年×10%÷4＝3346.4元。合計揭志友的殘疾賠償金共計為53000元+10039.2元+2091.5元+3346.4元＝68477.1元。（8）精神撫慰金，確認為3000元。（9）交通費，依據住院地點、住院天數、往返醫(yī)院次數、門診治療情況和陪護人員的情況酌情確認為800元。（10）鑒定費，結合正式發(fā)票確認為1300元。（11）財產損失費，依照價格認定書確認手機損失為300元，車輛損失為38283元。（12）拖車費，根據發(fā)票確認為500元。以上損失合計160352.06元。因本次事故的發(fā)生導致倆人受傷，故上述損失應當在交強險的限額范圍內按比例進行分配。經查，程美珍、揭志友在10000元醫(yī)療費項下產生的損失為39992.76元（其中：程美珍醫(yī)療費為15557.8元，后續(xù)治療費為2000元，住院伙食補助費為2370元，營養(yǎng)費為2370元，以上共計22297.8元；揭志友醫(yī)療費為11454.96元，后續(xù)治療費為1500元，住院伙食補助費為2370元，營養(yǎng)費為2370元，以上共計17694.96元）。故程美珍應分得的金額為：22297.8元÷39992.76元×10000元=5575.46元，揭志友應分得的金額為：17694.96元÷39992.76元×10000元=4424.54元；在110000元死亡傷殘賠償限額項下產生的損失為191671.1元（其中：程美珍的護理費為9717元，誤工費為20280元，傷殘賠償金為53000元，精神撫慰金為3000元，鑒定費為1300元，交通費為800元，以上共計88097元；揭志友的護理費為9717元，誤工費為20280元，傷殘賠償金為68477.1元，精神撫慰金3000元，交通費為800元，鑒定費為1300元，以上共計103574.1元）。故程美珍應分得的金額為：88097元÷191671.1元×110000元=50558.8元，揭志友應分得的金額為：103574.1元÷191671.1元×110000元=59441.2元。在2000元財產損失賠償限額下產生的損失為39450元（其中：程美珍的損失為367元，揭志友的損失為39083元）。程美珍應分得的金額為367元÷39450元×2000元=18.6元，揭志友應分得的金額為39083元÷39450元×2000元=1981.4元。程美珍超出交強險外的損失54608.94元，由樂某某賠償50%即27304.47元，由樂某賠償27304.47元。揭志友超出交強險外的損失94504.92元，由樂某某賠償47252.46元，由樂某賠償47252.46元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，缺席判決：一、中國人壽財產保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部在交強險財產損失賠償限額2000元項下賠償程美珍18.6元，賠償揭志友1981.4元；二、中國人壽財產保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部在交強險醫(yī)療費限額10000元項下賠償程美珍醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，共計5575.46元，賠償揭志友醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，共計4424.54元；三、中國人壽財產保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部在交強險死亡傷殘限額110000元項下賠償程美珍護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金，鑒定費，合計50558.8元；賠償揭志友護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費，合計59441.2元；四、樂某某賠償程美珍27304.47元；賠償揭志友47252.46元；五、樂某賠償程美珍27304.47元；賠償揭志友47252.46元；六、駁回揭志友、程美珍其他訴訟請求。案件受理費5801元，由樂某某承擔2900.5元，由樂某承擔2900.5元。二審中，樂某、樂某某向本院提出申請，要求對程美珍、揭志友的傷殘等級和后續(xù)治療費進行重新鑒定。經調解，雙方未達成一致意見。本案爭議焦點為：1、程美珍、揭志友傷后是否實際住院79天？2、應否采納程美珍、揭志友傷殘鑒定意見書。本院認為，關于住院天數是否為79天的問題。樂某、樂某某從醫(yī)院調取的體溫表，能夠證實程美珍在醫(yī)院有體溫測量登記的僅有31天，其余全部為外出；揭志友在醫(yī)院有體溫測量登記的僅有30天，其他全部為外出，雖然程美珍、揭志友主張其倆人在醫(yī)院的理療處進行理療故沒有住院部體溫測量登記，但其未提供證據證明該事實，故確認程美珍實際住院31天、揭志友實際住院30天，對樂某、樂某某主張應扣減未住院期間的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費予以支持。程美珍的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費按31天計算，分別為930元（31天×30元/天）、伙食補助費930元（31天×30元/天）、護理費3813元(31天×123元/天)，加上一審判決確定的其他賠償額，程美珍損失合計101977.8元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計19417.8元。揭志友的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費按30天計算，分別為900元（30天×30元/天）、伙食補助費900元（30天×30元/天）、護理費3690元（30天×123元/天），加上一審判決確定的其他賠償額，揭志友損失合計151385.06元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計14754.96元。上述款項，由中國人壽財產保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部在交強險賠償限額內先行賠償，其中，醫(yī)療費賠償限額內按比例分別賠償程美珍5682元、揭志友4318元；傷殘賠償限額內分別賠償程美珍41805元，揭志友68195元；財產損失賠償限額內分別賠償程美珍18.6元、揭志友1981.4元，合計分別賠償程美珍47505.6元、74494.4元。程美珍、揭志友剩余損失54472.2元、76890.66元分別由樂某、樂某某各承擔一半，即各承擔27236.1元、38445.33元。關于應否采納本案傷殘鑒定意見書的問題。本案兩份傷殘鑒定意見書均是依據出院記錄摘要且在患者治療終結后出具的，鑒定機構也是通過隨機抽取選定并由法院依法委托進行鑒定，且對照《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》（GB18667-2002），程美珍、揭志友的傷情亦符合其中對應標準，故一審法院委托的司法鑒定在時間、內容、程序上均符合法律規(guī)定，不存在需重新鑒定的情形，對樂某、樂某某的重新鑒定申請不予采納。綜上所述，樂某、樂某某關于應按實際住院天數計算住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費的上訴請求成立，應予支持；關于對傷殘鑒定進行重新鑒定的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實部分不清，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人樂某、樂某某因與被上訴人程美珍、揭志友、中國人壽財產保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部（以下簡稱中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2016）贛1029民初1419號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

一、維持江西省東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2016）贛1029民初1419號民事判決第一項、第六項；二、撤銷江西省東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2016）贛1029民初1419號民事判決第二項、第三項、第四項、第五項；三、中國人壽財產保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償程美珍5682元，賠償揭志友4318元；四、中國人壽財產保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務部在交強險傷殘賠償限額內賠償程美珍41805元，賠償揭志友68195元；五、樂某某賠償程美珍27236.1元，賠償揭志友38445.33元；六、樂某賠償程美珍27236.1元，賠償揭志友38445.33元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費5801元，由程美珍、揭志友負擔903.26元，樂某、樂某某各負擔2448.87元；二審案件受理費2166.28元，由程美珍、揭志友負擔406.28元，樂某、樂某某各負擔880元。本判決為終審判決。

審判長　　黃慧群
審判員　　鄒志偉
審判員　　王　琳

書記員：戢亞倩