原告樂愛美，農(nóng)民。
委托代理人劉艷平，河北日月新律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
負責人李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉永剛，河北宏廣律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告樂愛美與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉艷平和被告委托代理人劉永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月9日，原告雇傭司機段志強駕駛冀B×××××號重型自卸貨車在曹妃甸工業(yè)區(qū)平臺小碼頭發(fā)生翻車事故，造成該車受損。事故發(fā)生后原告向被告公司報險，被告公司派人員出險查勘。2014年5月12日，原告樂愛美委托河北博億保險公估有限責任公司對事故車輛進行公估鑒定，認定車輛損失為130910元。原告因此次事故造成的經(jīng)濟損失還包括公估費3930元，施救費5000元。上述損失共計139840元。2014年8月19日，被告委托河北圣源祥保險公估有限公司對事故車輛進行公估鑒定，經(jīng)調(diào)取事故車輛的相關(guān)資料及損失照片，認定車輛損失為38220元。2014年9月6日，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸區(qū)分公司向本院提起重新鑒定申請，本院依法委托唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室進行鑒定，后因被告公司未給付重新鑒定費用被退回。
另查明，2014年4月14日，原告樂愛美所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機動車損失險、第三者責任險等險種，且不計免賠，保險期間自2014年4月15日0時起至2015年4月14日24時止，保險第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行。2014年6月9日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行為原告出具證明，同意由原告樂愛美領(lǐng)取冀B×××××號車輛的保險金。
認定上述事實的證據(jù)有機動車保險單及批單復印件、機動車保險報案記錄復印件、事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄一份、河北圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書一份、河北博億保險公估有限責任公司出具的公估報告書一份、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行出具的證明一份、河北博億保險公估有限責任公司出具的公估費票據(jù)一張、唐山市灤縣地方稅務局出具的施救費代開發(fā)票一張、事故車輛行駛證復印件、司機段志強駕駛證及從業(yè)資格證復印件一份、原、被告當庭陳述等證明屬實。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告樂愛美所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機動車損失險、第三者責任險等險種且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司辯稱因原告車輛存在超載且系支斗狀態(tài)是導致車輛側(cè)翻的主要原因，故而拒賠的主張，不符合機動車保險報案記錄中明確載明“車斗在支起狀態(tài)下移動或移動過程中升起所造成的損失，保險公司不承擔賠償責任”的規(guī)定，且未提供證據(jù)證明原告車輛存在支斗狀態(tài)下移動或移動狀態(tài)下升起情形，故對其主張本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司向本院提起重新鑒定的主張，因其未給付重新鑒定費用被退回，應視為其放棄重新鑒定申請。原告委托的河北博億保險公估有限公司系符合中國保險監(jiān)督管理委員會規(guī)定的資格條件，取得公估許可證的專業(yè)公估機構(gòu)，其從業(yè)人員具備相應法定資質(zhì)，公估鑒定時公估公司現(xiàn)場進行了查勘拆解，故其作出的公估結(jié)論本院予以采信。被告委托的河北圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書所作出的公估鑒定的依據(jù)系被告提供的相關(guān)資料及損失照片，并未進行現(xiàn)場拆解及查勘，被告亦未提供證據(jù)證明其在提供事故車輛現(xiàn)場資料時盡到全面客觀的義務，故河北圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書在證明效力上低于河北博億保險公估有限公司出具的公估報告書，對其公估結(jié)論本院不予采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司辯稱因原告雇傭司機段志強駕駛證沒有年檢，不具備駕駛資格，因而拒賠的主張缺乏理據(jù)，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司主張的公估費不屬于保險公司賠償范圍的抗辯理由不符合保險法的規(guī)定，故對其主張本院不予支持。原告的合理損失經(jīng)本院核定為：130910元＋3930元＋5000元=139840元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告樂愛美保險金139840元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3096元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。同時，向本院預交上訴案件受理費3096元。未能預交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王林榮 代理審判員　　張　超 代理審判員　　閆思琳

書記員：劉歡