原告樂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)。
委托代理人廖泉冰，湖北山河律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢天安大酒店有限公司武漢天安假日酒店，地所地武漢江漢區(qū)解放大道868號。
負責人趙從釗，董事長。
委托代理人張俊，湖北大晟律師事務所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告樂某某（以下簡稱原告）與被告武漢天安大酒店有限公司武漢天安假日酒店（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員王瑞生適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人廖泉冰、被告的委托代理人張俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年6月3日原被告雙方簽訂《武漢天安假日酒店勞動合同》，約定勞動合同期限自2008年6月1日至2011年5月31日止，原告在被告餐飲部任文員，未約定勞動報酬。勞動合同原告基本情況工作簡歷一欄中注明“2006年5月8日至今在被告處工作”。因武漢天安大酒店有限公司（以下簡稱天安公司）向交通銀行借款3292萬美元和1200萬元人民幣未還，雙方經(jīng)協(xié)商達成以物抵債協(xié)議，天安公司將被告的全部房產(chǎn)和設(shè)備以3.5億元人民幣抵償交通銀行借款本息，隨后交通銀行在相關(guān)部門辦理了房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證。同時約定交通銀行將上述房產(chǎn)設(shè)備租賃給天安公司，如10年內(nèi)以租金方式交足3.5億元人民幣，抵債物返還天安公司。因天安公司未支付租金，交通銀行向法院起訴。2009年2月27日湖北省高級人民法院作出終審判決，限天安公司和被告30日內(nèi)從假日酒店騰退并賠償200萬元經(jīng)濟損失。2010年12月23日咸寧市中級人民法院發(fā)出《致武漢天安假日酒店廣大員工的告知書》，稱經(jīng)與交通銀行做工作，決定被告所有在崗員工一個不動，只對天安公司和被告的高層管理人員予以清退出酒店，由交通銀行委派的管理公司全面接管，酒店照常營業(yè)，員工照常上班。待交通銀行委派的管理公司全部接管后，依照相關(guān)的法律法規(guī)和政策再辦理相應的勞動關(guān)系手續(xù)。2011年2月武漢美聯(lián)都市酒店管理有限公司（以下簡稱美聯(lián)公司）根據(jù)與交通銀行股份有限公司湖北分行簽訂的《托管書》全面接管武漢市江漢區(qū)解放大道868號被告資產(chǎn)，原告繼續(xù)在原工作地點從事原工作。原告2010年12月工資已由美聯(lián)公司支付。2011年4月1日原告與美聯(lián)公司簽訂勞動合同，合同期限自2011年4月1日至2014年3月31日，2014年6月原告因個人原因離職。
原告于2011年3月17日向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2012年6月26日以雙方上述勞動合同履行爭議系因人民法院執(zhí)行行為引發(fā)，在涉案當事人以及有關(guān)部門未明確相關(guān)法律關(guān)系之前，不屬勞動爭議；住房公積金不屬勞動仲裁機構(gòu)處理事項為由作出武勞人仲不字（2012）第82號不予受理通知書，原告因不服該決定向本院起訴。審理中，因雙方各持已見，調(diào)解未成。
以上事實，有雙方當事人的陳述、勞動合同、武勞人仲不字（2012）第82號不予受理通知書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認為，美聯(lián)公司根據(jù)與交通銀行股份有限公司湖北省分行簽訂的《托管書》，對該行所有的武漢市江漢區(qū)解放大道868號武漢天安假日酒店資產(chǎn)進行管理，并不涉及對該酒店人員的接收，被告因資產(chǎn)于2010年12月29日被交通銀行股份有限公司湖北省分行接收，原、被告勞動合同簽訂時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，被告不能向原告提供勞動條件，勞動合同無法履行，雙方的勞動合同已實際于2010年12月29日解除?，F(xiàn)原告要求依解除雙方勞動合同并由被告出具解除勞動合同書面證明的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告因其資產(chǎn)被接收，無法向原告提供勞動條件，原告可以解除雙方的勞動合同，被告應當向原告提供支付經(jīng)濟補償金，現(xiàn)原告要求被告支付經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，具體為被告應向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金5757.9元（1057.32元×4.5個月），原告要求被告支付經(jīng)濟補償金5286.61元在此范圍內(nèi)，本院依法照準。
因原告2010年12月工資已由美聯(lián)公司支付，原告要求被告支付拖欠2010年12月工資1214.04元并承擔拖欠工資50%的賠償金607.2元的請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。因原告未提供被告發(fā)放年終獎金相關(guān)規(guī)定及實際發(fā)放年終獎金的證據(jù)，故對原告要求被告支付年終獎金1535.11元的請求，本院不予支持。
住房公積金的繳納、管理不屬人民法院勞動爭議受理案件范圍，對原告要求被告向住房公積金管理部門補繳原告被其挪用的職工住房公積金個人繳納部分，并補繳被告單位應繳部分，如不能補繳，給予等值賠償?shù)脑V訟請求，本院不予處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（一）項、第四十六條第（一）項、第四十七條第一款、第五十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告樂某某與被告武漢天安大酒店有限公司武漢天安假日酒店的勞動合同關(guān)系于2010年12月29日解除，被告武漢天安大酒店有限公司武漢天安假日酒店于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告樂某某出具解除勞動合同的證明；
（二）、被告武漢天安大酒店有限公司武漢天安假日酒店于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告樂某某支付經(jīng)濟補償金5286.61元；
三、駁回原告樂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元（已免）、郵寄送達費40元，共計40元由被告武漢天安大酒店有限公司武漢天安假日酒店承擔（原告已預付，被告隨案款一并直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王瑞生

書記員：劉黎