原告：樂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：管某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：莊建明，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：郭鳳住，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樂鳴(系被告張某某兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：樂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樂鳴(系被告樂某哥哥)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：潘曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告樂某某、管某某與被告樂某、張某某、潘曉明確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。之后，本院依法依法適用普通程序，于2018年11月1日、2019年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告管某某及其委托訴訟代理人莊建明、郭鳳住到庭參加訴訟，被告張某某、樂某及其委托訴訟代理人樂鳴到庭參加第一、二次法庭審理。經(jīng)本院合法傳喚，被告張某某未到庭參加第三次法庭審理，被告潘曉明均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樂某某、管某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告張某某、被告樂某與被告潘曉明于2004年簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效。事實(shí)和理由：原告管某某與原告樂某某系母女關(guān)系，被告張某某系原告樂某某之祖母。被繼承人樂安祥與張某某生有三子：樂某、樂鳴以及樂某某之父、管某某之夫樂堅(jiān)。2000年11月20日，被繼承人樂安祥去世，留有與張某某共同共有的上海市浦東新區(qū)乳山路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下至判決主文之前簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)，樂安祥生前無(wú)遺囑，其產(chǎn)權(quán)份額一直未進(jìn)行繼承分割。2004年，未經(jīng)被繼承人樂安祥的全部繼承人同意，被告張某某、被告樂某私自出售被繼承人的遺產(chǎn)。兩原告認(rèn)為被告張某某、樂某、潘曉明(系被告樂某妻子之弟)之間具有親戚關(guān)系，所簽訂的兩份房屋買賣合同，制法粗糙，沒有房屋中介居間服務(wù)，沒有銀行付款流水明細(xì)，且在房屋過(guò)戶之后，被告張某某、樂某始終住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，其行為明顯屬于虛假交易，并且兩原告認(rèn)為被告兩次交易房屋并非系被告張某某的真實(shí)意思表示。三被告惡意串通，所簽訂的兩份房屋買賣合同損害兩原告的正當(dāng)繼承利益，故兩原告認(rèn)為三被告之間的房屋買賣合同系無(wú)效，為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告張某某、樂某共同辯稱，1999年,原告管某某為了家庭瑣事經(jīng)常與樂安祥無(wú)理取鬧，甚至發(fā)展到動(dòng)手打人，鑒于此情況，經(jīng)與樂堅(jiān)協(xié)商分戶，將原上海市浦東新區(qū)乳山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋出售得人民幣14萬(wàn)元，樂堅(jiān)、管某某夫妻分得6萬(wàn)元，被告樂某夫婦分得6萬(wàn)元，張某某、樂安祥夫婦分得2萬(wàn)元。1999年2月8日，被告張某某出資2萬(wàn)元，被告樂某出資6萬(wàn)元共計(jì)8萬(wàn)元買入系爭(zhēng)房屋。2004年，被告張某某年老體弱突發(fā)心臟病，急需安裝心臟起搏器、支架以維持生命，因經(jīng)濟(jì)上十分困難無(wú)法支付高昂的醫(yī)療費(fèi)，迫于無(wú)奈與被告樂某協(xié)商后，將系爭(zhēng)房屋出售得255,000元。20萬(wàn)元用于安裝心臟起搏器、支架費(fèi)用及婦科手術(shù)等各類疾病的開支上。至此，被告張某某、樂某認(rèn)為樂安祥的遺產(chǎn)已經(jīng)全部消耗。出售之后，原告稱被告張某某和被告樂某一直居住系爭(zhēng)房屋并非事實(shí)，兩人實(shí)際居住在本市靜安區(qū)交城路XXX弄XXX號(hào)XXX室。在這之前兩年則住在本市保德路一處房屋。2012年7月9日，被告樂某經(jīng)濟(jì)狀況漸好，單獨(dú)出資將系爭(zhēng)房屋買入。請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　被告潘曉明未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告樂某某、管某某圍繞訴訟請(qǐng)求，被告樂某、張某某圍繞其訴訟主張向本院依法提供了證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告方提供的上海市房地產(chǎn)買賣合同(2004年12月1日)、上海市公安局戶籍證明(樂安祥)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、上海市公安局戶籍證明(樂堅(jiān))、結(jié)婚證、出生證明、上海市獨(dú)生子女證、戶口簿復(fù)印件等證據(jù)，被告張某某、樂某提供的戶口本、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、置換房屋預(yù)定協(xié)議、公證書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、上海市個(gè)人房屋出售發(fā)票、上海市房地產(chǎn)交易登記專用收據(jù)、上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心繳費(fèi)通知單、上海市財(cái)政局契稅繳款書、收據(jù)、上海銀行個(gè)人住房抵押借款合同、上海銀行個(gè)人住房貸款借款憑證、上海銀行借款憑證、開戶個(gè)人銀行結(jié)算賬戶申請(qǐng)書、個(gè)人住房貸款開戶通知書、上海銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議、上海市房地產(chǎn)買賣合同、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、稅收通用繳款書、上海市個(gè)人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書、登記收件收據(jù)、上海銀行個(gè)人抵押住房綜合保險(xiǎn)單、上海銀行個(gè)人住房貸款已還款情況、自動(dòng)柜員機(jī)客戶核對(duì)單、居委會(huì)證明，被告樂某提供的情況說(shuō)明、按賬號(hào)卡號(hào)查詢賬戶歷史明細(xì)等證據(jù)，本院予以認(rèn)可，并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：被告張某某與樂安祥(2000年11月20日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻，育有樂某、樂鳴、樂堅(jiān)(2004年7月20日?qǐng)?bào)死亡)。樂堅(jiān)與原告管某某系夫妻，育有原告樂某某。
　　2004年12月1日，出賣人(甲方)被告張某某、樂某與買受人(乙方)被告潘曉明簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，該合同顯示：系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格為255,000元，合同第四條格式約定騰出房屋并進(jìn)行交接驗(yàn)收，但應(yīng)注明日期的空白處被劃去。合同第六條格式約定甲乙雙方向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)，但應(yīng)注明約定日期的空白處被劃去。合同第九條格式約定乙方逾期付款的相應(yīng)違約責(zé)任等，但均被劃去。合同第十條格式約定，甲方逾期交付房屋的違約責(zé)任等，但均被劃去。合同附件三付款協(xié)議約定，本合同簽訂后，乙方于2004年12月1日支付1萬(wàn)元作為定金，待支付尾款時(shí)抵作房?jī)r(jià)款。乙方于2004年12月5日前支付88,000元，2004年12月30日157,000元。之后，潘曉明辦理了銀行貸款157,000元，該銀行貸款的還款記錄顯示，2012年4月20日，一次性歸還全部剩余本金共計(jì)12,116.32元。
　　2012年7月19日，賣售人(甲方)被告潘曉明與買受人(乙方)被告張某某、樂某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》該合同顯示，甲方將系爭(zhēng)房屋的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為830,760元，合同第四條格式約定騰出房屋并進(jìn)行交接驗(yàn)收，未填寫相應(yīng)空白處。合同第九條格式約定乙方逾期付款的相應(yīng)違約責(zé)任等，但均未填寫空白處。合同第十條格式約定，甲方逾期交付房屋的違約責(zé)任等，但均未填寫空白處。合同附件三付款協(xié)議為空白。
　　另查明，上海市靜安區(qū)彭浦鎮(zhèn)江場(chǎng)西路1366弄居民委員會(huì)出具情況說(shuō)明，主要內(nèi)容為被告樂某、張某某曾在2006年至2013年租賃在上海市靜安區(qū)交城路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋居住。上海市浦東新區(qū)陸家嘴街道隧成居民委員會(huì)出具情況說(shuō)明，主要內(nèi)容為張某某于2016年3月搬回系爭(zhēng)房屋，直至系爭(zhēng)房屋出售。
　　在審理過(guò)程中，本院多次通知被告潘曉明到庭參加訴訟，被告潘曉明均拒絕到庭，且曾在電話中表示，其對(duì)購(gòu)買系爭(zhēng)房屋事宜均已記不清。其母親周瑾一接受本院詢問(wèn)時(shí)稱，潘曉明約十五年前患XXX疾病，之后享受最低生活保障至今，并無(wú)工作，現(xiàn)一直居住上海市普陀區(qū)曹楊三村XXX號(hào)XXX室房屋。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。系爭(zhēng)房屋原系樂安祥及被告張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，登記于被告張某某、樂某名下。現(xiàn)樂安祥過(guò)世后，系爭(zhēng)房屋中屬于樂安祥的產(chǎn)權(quán)份額系其遺產(chǎn)。被告張某某、樂某稱，曾分給管某某、樂堅(jiān)夫婦6萬(wàn)元，樂安祥的遺產(chǎn)已不存在，兩原告對(duì)此予以否認(rèn)，本院不予采信。兩原告主張本案所涉合同系三被告惡意串通簽訂，被告張某某、樂某予以否認(rèn)。縱觀本案所涉合同的簽訂及履行的具體情況。首先，本次交易中出售合同與買入合同在買賣交易中必不可少的重要約定，如房屋交付條款、違約條款均未約定，買入合同甚至并未約定付款協(xié)議，明顯不符合常理。其次，被告潘曉明并無(wú)工作，享受最低生活保障，并患XXX疾病，缺乏購(gòu)房需要及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)能力。再次，被告潘曉明購(gòu)買房屋之后，并未實(shí)際入住系爭(zhēng)房屋。結(jié)合被告張某某、樂某在法庭審理中的陳述及被告潘曉明雖經(jīng)本院數(shù)次通知拒不到庭，且表示對(duì)購(gòu)房情況均已記不清楚的陳述，本院認(rèn)為兩原告所主張的三被告惡意串通簽訂合同侵犯兩原告合法權(quán)益的蓋然性較大，本院對(duì)此予以采信。兩原告認(rèn)為該遺產(chǎn)尚未進(jìn)行繼承的情況下，被告張某某、樂某將系爭(zhēng)房屋出售，侵害了兩原告的繼承權(quán)利，本院對(duì)此予以認(rèn)同。綜上，被告樂某、張某某與被告潘曉明于2004年12月1日就上海市浦東新區(qū)乳山路XXX弄XXX號(hào)XXX室簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。被告張某某、潘曉明經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理并判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告樂某、張某某與被告潘曉明于2004年12月1日就上海市浦東新區(qū)乳山路XXX弄XXX號(hào)XXX室簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效。
　　案件受理費(fèi)5,125元，由被告樂某、張某某、潘曉明共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃鼎鋒

書記員：閔??純