原告樂文詠。
原告段某某。
原告張婷。
原告樂子珺。
法定代理人張婷。
上列四原告委托代理人肖文軍，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。（特別授權(quán)）
被告沈某。
被告沈某。
被告十堰亞龍運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人冀俊陶，該公司經(jīng)理。
上列三被告委托代理人杜新峰，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張灣支公司西城開發(fā)區(qū)營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人余海燕，該公司經(jīng)理。
委托代理人余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。（一般代理）

原告樂文詠、段某某、張婷、樂子珺訴被告沈某、沈某、十堰亞龍運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱亞龍運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張灣支公司西城開發(fā)區(qū)營業(yè)部（以下簡稱人民財險張灣支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員宋興章獨任審判，于2015年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樂文詠、段某某、張婷及四原告的委托代理人肖文軍、被告沈某、沈某、亞龍運輸公司的委托代理人杜新峰及被告人民財險張灣支公司的委托代理人余志榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月14日13時45分，樂建駕駛屬陳某某所有的AXXXXX號小型轎車，沿黃土公路由北向南行駛，行駛至黃土公路40km處時，遇被告沈某駕駛的鄂C×××××號重型半掛牽引車，牽引鄂L×××××掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車對向行駛，樂建駕車駛?cè)氲缆纷髠?cè)與被告沈某所駕車發(fā)生碰撞，造成樂建受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出武公交黃認(rèn)字（2014）第B166號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定樂建負(fù)此事故的主要責(zé)任，沈某負(fù)此事故的次要責(zé)任。樂建受傷后被送往醫(yī)院搶救無效死亡，用去醫(yī)療費3300.07元。被告沈某已付給原告賠款18000元。
另查明，事故車輛鄂C×××××號實際車主是被告沈某，登記車主是亞龍運輸公司，并在被告人民財險張灣支公司處購買了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險（保險限額300000元）及不計免賠險，保險期間均自2013年12月25日零時起至2014年12月24日二十四時止。事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第九條規(guī)定：“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：…（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%…”不計免賠率特約條款規(guī)定：“下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險人自行承擔(dān)的免賠金額，保險人不負(fù)責(zé)賠償：…三、因違反安全裝載規(guī)定而增加的…”。
再查明：樂建系非農(nóng)業(yè)戶口，樂建與原告張婷系夫妻關(guān)系，生育有一女樂子珺；樂建的父親是樂文詠，母親是段某某。
經(jīng)依法核算，四原告因交通事故造成樂建死亡遭受的經(jīng)濟(jì)損失為675530.07元，其中：醫(yī)療費3300.07元、死亡賠償金458120元（22906元×20年）、喪葬費19360元（38720元÷2）、被撫養(yǎng)人生活費141750元（15750元×18年÷2=141750）、精神撫慰金50000元、處理喪事人員誤工費、交通費酌情認(rèn)定3000元。共計損失675530.07元。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告沈某駕駛鄂C×××××號車與樂建駕駛的鄂A×××××號車發(fā)生相撞，造成受害人樂建經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故，因被告沈某負(fù)此事故的次要責(zé)任，故對原告遭受的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄂C×××××號車是被告沈某出資購買，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因鄂C×××××號車掛靠在被告亞龍運輸公司處經(jīng)營，故亞龍運輸公司對原告的損失應(yīng)與被告沈某、沈某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂C×××××號車在被告人民財險張灣支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)先行向四原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告人民財險張灣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失合計113300.07元，其中醫(yī)療費3300.07元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元。對四原告超出交強(qiáng)險賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失562230元（675530.07元-113300.07元），根據(jù)當(dāng)事人過錯責(zé)任大小，依責(zé)分擔(dān)，本院依法確認(rèn)被告沈某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠償168669元（562230元×30%）；四原告自行承擔(dān)70%的損失，即393561元（562230元×70%）。鄂C×××××號車在被告人民財險張灣支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告沈某對四原告的賠償款168669元由被告人民財險張灣支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。由于鄂C×××××號車已購買了不計免賠險，無需適用事故責(zé)任免賠，但鄂C×××××號車在本次事故中載物超過核定裝載質(zhì)量，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，依照雙方簽訂的商業(yè)三責(zé)險的保險合同的約定，被保險人違反安全裝載規(guī)定的，應(yīng)增加10%的絕對免賠率，即賠償151802.1元（168669元×90%），余款16866.9元（168669元×10%）由被告沈某自行承擔(dān)。在事故發(fā)生后，被告沈某已經(jīng)支付四原告賠款18000元，為減少當(dāng)事人訴累，此款應(yīng)納入本案一并處理，由四原告返還給被告沈某。該起事故造成原告親屬死亡的后果，給原告造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，故四原告主張的精神撫慰金賠償，本院予以支持。四原告主張的處理事故人員的交通費及誤工費數(shù)額過高，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張灣支公司西城開發(fā)區(qū)營業(yè)部在機(jī)動車交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告樂文詠、段某某、張婷、樂子珺經(jīng)濟(jì)損失113300.07元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市張灣支公司西城開發(fā)區(qū)營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告樂文詠、段某某、張婷、樂子珺經(jīng)濟(jì)損失151802.1元。
三、由被告沈某賠償原告樂文詠、段某某、張婷、樂子珺經(jīng)濟(jì)損失16866.9元，被告沈某和十堰亞龍運輸服務(wù)有限公司對該款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、由原告樂文詠、段某某、張婷、樂子珺返還被告沈某墊付款18000元。
五、駁回原告樂文詠、段某某、張婷、樂子珺的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1100元，郵寄費200元，合計1300元由被告沈某、沈某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　宋興章

書記員：秦浩