原告暨被告：樂建橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自述無業(yè)，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：程美玲，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張瑩，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告暨原告：武漢嘉某某體育有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)丹水池街百步亭花園現(xiàn)代城102棟1層9室。法定代表人：余正祥，該公司董事長。委托訴訟代理人：張冬，湖北正康律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：雷倫，湖北正康律師事務(wù)所律師。第三人：湖北凱順電力工程有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)后湖佳海茗苑12棟119號。法定代表人：涂凱，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：靖靜，女，湖北凱順電力工程有限公司財務(wù)主管。第三人：武漢鴻正順物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)和平大道842號鵬程帝景園2棟18層F室。法定代表人：余威，該公司股東，在公司無任職。委托訴訟代理人：陳露，女，武漢鴻正順物業(yè)服務(wù)有限公司財務(wù)人員。

原告暨被告樂建橋向本院提出訴訟請求：1、嘉某某公司向樂建橋支付2015年8月1日至2016年6月30日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額27,500元；2、嘉某某公司向樂建橋支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金15,000元；3、嘉某某公司向樂建橋支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7,500元；4、嘉某某公司向樂建橋支付工作日延時加班工資51,724元；5、嘉某某公司向樂建橋支付休息日加班工資68,966元；6、嘉某某公司向樂建橋支付未休年休假工資5,172元；7、嘉某某公司協(xié)助樂建橋辦理失業(yè)保險待遇領(lǐng)取手續(xù)，辦理不成則賠償樂建橋相應(yīng)的失業(yè)保險損失7,595元；8、本案的訴訟費用由嘉某某公司承擔(dān)。事實和理由:樂建橋于2014年2月開始在位于長江二橋下的停車場從事收費管理員工作，每月工資2,500元，每天工作12小時，從19時至次日7時，全年無休。該停車場地原由鴻正順公司負責(zé)經(jīng)營，后于2015年以嘉某某公司名義進行經(jīng)營，嘉某某公司系武漢東奧裝飾工程有限公司全資子公司，而陳紅飛系該公司股東之一。工作期間，嘉某某公司未與樂建橋簽訂勞動合同、未安排樂建橋休年休假。2016年8月，樂建橋被無故開除?，F(xiàn)樂建橋不服仲裁裁決書提起訴訟。被告暨原告嘉某某公司辯稱，嘉某某公司成立時間是2015年6月10日，樂建橋于2015年8月入職嘉某某公司任收費員工作，其主張嘉某某公司成立之前的雙倍工資差額沒有事實及法律依據(jù)。嘉某某公司與樂建橋系協(xié)商解除勞動關(guān)系。因樂建橋與嘉某某公司法人股東的股東陳紅飛系親戚，嘉某某公司發(fā)現(xiàn)樂建橋侵占公司資產(chǎn)后要求其返還，樂建橋同意返還，嘉某某公司才同意給予樂建橋經(jīng)濟補償。樂建橋的作息時間為當(dāng)日18時至次日6時，其中包含吃飯、休息的時間，其工作崗位應(yīng)適用綜合計算工時制，不存在加班情況。與樂建橋同崗位的其他人員工資為1,900元，樂建橋的工資為2,500元，就是因為考慮到其周末上班的情形，故嘉某某公司不應(yīng)支付加班費。樂建橋已由其他單位繳納了社會保險待遇，其不符合享受失業(yè)保險待遇的條件。綜上，請求駁回樂建橋的全部訴訟請求。被告暨原告嘉某某公司向本院提出訴訟請求：1、嘉某某公司不需支付樂建橋經(jīng)濟賠償金7,500元；2、嘉某某公司不需支付樂建橋2016年帶薪年休假工資229.90元；3、嘉某某公司不需支付樂建橋休息日加班費29,425.30元和延時加班費27,500元；4、樂建橋返還嘉某某公司10,123元；5、樂建橋承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實及理由：嘉某某公司與樂建橋于2015年8月建立勞動關(guān)系，樂建橋的工作崗位是停車場收費員，其作息時間為晚上6點到次日早上6點，期間含休息吃飯時間，該崗位原實行輪班制，因樂建橋要求其一人負責(zé)，嘉某某公司同意其意見，并按比輪班崗位工資多近1倍的金額支付其工資，樂建橋不存在額外加班，嘉某某公司也不應(yīng)支付加班費。2016年8月，因其他員工舉報，嘉某某公司經(jīng)查賬后發(fā)現(xiàn)樂建橋及其妻子陳梅香在2015年12月至2016年8月期間利用職務(wù)之便，使用不記賬、不上交等方式隱匿、侵占嘉某某公司停車費等收入，嘉某某公司要求二人返還，否則將解除雙方之間的勞動關(guān)系（此時的解除是指停薪留職），但二人僅返還了部分財產(chǎn)。由于樂建橋不斷找熟人說情，嘉某某公司未追究樂建橋的法律責(zé)任，并給予其經(jīng)濟補償10,123元?，F(xiàn)嘉某某公司不服仲裁裁決，提起訴訟。原告暨被告樂建橋辯稱，請求駁回嘉某某公司的全部訴訟請求，堅持樂建橋的訴訟請求及訴稱事實。第三人凱順電力公司述稱，凱順電力公司于2010年左右承租管理位于武漢市長江二橋下的停車場，之后未對該停車場進行管理，也不清楚該停車場的具體管理情況。凱順電力公司與樂建橋沒有關(guān)系。第三人鴻正順公司述稱：樂建橋不是鴻正順公司員工，雙方之間無勞動關(guān)系。樂建橋所述的停車場與鴻正順公司無關(guān)。本院經(jīng)審理認定事實如下：嘉某某公司于2015年6月10日成立。2015年6月，武漢城通物業(yè)管理有限公司與嘉某某公司簽訂《長江二橋橋下場地租賃協(xié)議書》，嘉某某公司因此取得位于長江二橋漢口岸北側(cè)主橋橋下約10000平方米場地的使用權(quán)，嘉某某公司將該場地從事停車經(jīng)營活動。樂建橋在嘉某某公司管理涉案場地前即在該場地從事收費員工作，其勞動報酬由案外人陳紅飛支付。嘉某某公司管理涉案場地后，樂建橋仍從事收費員工作，其工資仍由陳紅飛支付。嘉某某公司未與樂建橋簽訂勞動合同，也未給樂建橋辦理社會保險。樂建橋在嘉某某公司工作期間仍在另一單位工作，并由該單位為其繳納社會保險至今。樂建橋工作期間，每天上夜班，工作12小時，全年無休。2016年8月28日，嘉某某公司提出與樂建橋解除勞動關(guān)系，樂建橋于2016年8月31日離開單位。2015年9月至2016年8月，樂建橋的工資收入為30,063元，月均工資為2,505.25元。2016年9月14日，嘉某某公司于2016年9月14日支付給樂建橋補償款1,623元，又于2016年10月18日支付給樂建橋補償款6,000元。2017年2月6日，樂建橋向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁決嘉某某公司：1、支付從2014年3月至2015年1月的未簽訂勞動合同二倍工資差額27,500元；2、支付經(jīng)濟賠償金15,000元；3、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金；4、支付延時加班工資51,724元；5、支付休息日加班費68,966元；6、支付未休年休假工資5,172元；7、協(xié)助樂建橋辦理失業(yè)保險待遇領(lǐng)取手續(xù)，辦理不成賠償失業(yè)保險損失7,595元。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年4月作出裁決，由嘉某某公司支付樂建橋休息日加班費29,425.30元、延時加班費27,500元、違法解除勞動關(guān)系賠償金7,500元、2016年帶薪年休假工資229.90元；駁回樂建橋的其他仲裁請求。樂建橋于2017年8月24日明確表示，在本案中僅主張與嘉某某公司建立勞動關(guān)系后的相關(guān)權(quán)利，與嘉某某公司建立勞動關(guān)系前的工作年限不向嘉某某公司主張權(quán)利。
原告樂建橋訴被告武漢嘉某某體育有限責(zé)任公司（以下簡稱嘉某某公司）、第三人湖北凱順電力工程有限公司（以下簡稱凱順電力公司）、武漢鴻正順物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱鴻正順公司）勞動爭議糾紛一案及原告嘉某某公司訴被告樂建橋、第三人凱順電力公司、鴻正順公司勞動爭議糾紛一案，本院分別于2017年5月18日及6月9日立案，案號分別為（2017）鄂0102民初4070號、4738號，因二案均系不服同一份仲裁裁決書提起的訴訟，二案應(yīng)合并審理。此案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，樂建橋的委托訴訟代理人程美玲、嘉某某公司的委托訴訟代理人張冬到庭參加訴訟，凱順電力公司的委托訴訟代理人靖靜及鴻正順公司的委托訴訟代理人陳露僅參加了一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：嘉某某公司于2015年6月10日成立，于同年7月1日取得涉案停車場地的使用權(quán)，此時樂建橋已在該場地從事收費員工作，故雙方應(yīng)于2015年7月1日建立勞動關(guān)系。樂建橋于2016年8月31日未繼續(xù)在嘉某某公司工作，故雙方勞動關(guān)系于2016年8月31日解除，雙方于2016年存在勞動關(guān)系244天。樂建橋在嘉某某公司的工作年限已滿1年不足1.5年。樂建橋于2017年8月24日明確表示，在本案中僅主張與嘉某某公司建立勞動關(guān)系后的相關(guān)權(quán)利，對此本院依法照準。因嘉某某公司與樂建橋建立勞動關(guān)系后，未依法與其簽訂書面勞動合同，樂建橋請求該公司支付11個月的雙倍工資差額，并無不妥，計算雙倍工資差額的期間應(yīng)為2015年8月1日至2016年6月30日，由于樂建橋申請仲裁時僅要求嘉某某公司支付2014年3月至2015年1月的雙倍工資差額，故其主張的2015年8月1日至2016年6月30日未簽訂合同的雙倍工資差額的訴訟請求，未經(jīng)過仲裁前置程序，本案不予處理。由于雙方勞動關(guān)系由嘉某某公司提出解除，該公司未就解除雙方勞動關(guān)系提出合法理由，故該公司應(yīng)向樂建橋支付經(jīng)濟賠償金，該款應(yīng)為7,515.75元（2,505.25元/月×1.5月×2倍），嘉某某公司已支付7,623元（1,623元+6,000元），故該公司無需再支付樂建橋經(jīng)濟賠償金。樂建橋主張經(jīng)濟賠償金的同時又主張經(jīng)濟補償金，其訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。嘉某某公司主張雙方系協(xié)商解除勞動關(guān)系，但未就此提交證據(jù)證實，對其主張的此項事實，本院不予確認。樂建橋在嘉某某公司工作期間每天工作12小時，存在每周延時加班20小時，休息日加班24小時，嘉某某公司應(yīng)向樂建橋支付加班工資。2015年7月1日至2016年8月31日共428天，扣除法定節(jié)假日11天后余417天，共59.57周，延時加班工資為25,730.65元（2,505.25元/月÷21.75天/月÷8小時/天×150%×20小時/周×59.57周），休息日加班工資為41,169.03元（2,505.25元/月÷21.75天/月÷8小時/天×200%×24小時/周×59.57周）。嘉某某公司主張對樂建橋?qū)嵭芯C合計算工時制，但未就此提交證據(jù)證實，對其主張的此項事實，本院不予確認。嘉某某公司與樂建橋于2015年7月1日建立勞動關(guān)系，至2016年6月30日已連續(xù)工作滿1年，其于2016年應(yīng)享受帶薪年休假3天（244天÷365天/年×5天/年取整數(shù)），因嘉某某公司未安排樂建橋休年休假，故應(yīng)向樂建橋支付年休假工資差額，該款為691.10元（2,505.25元/月÷21.75天/月×3天×2倍）。嘉某某公司雖未給樂建橋辦理失業(yè)保險，但樂建橋的社會保險已由其他單位繳納至今，其仍處于就業(yè)狀態(tài)，故嘉某某公司無義務(wù)為其申辦失業(yè)保險待遇，樂建橋也不存在失業(yè)保險損失，對樂建橋主張的失業(yè)保險訴訟請求，本院不予支持。嘉某某公司要求樂建橋返還10,123元，因此項訴訟請求，未經(jīng)過仲裁置程序，本案不予處理。綜上所述，對樂建橋提出的關(guān)于延時加班工資、休息日加班工資及年休假工資的訴訟請求，本院予以部分支持；對其提出的未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的訴訟請求，本院不予處理；對其提出的其他訴訟請求，本院不予支持。對嘉某某公司提出的不支付經(jīng)濟賠償金的訴訟請求，本院予以支持；對該公司提出的返還款項的請求，本案不予處理；對該公司提出的其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條第一項、第二項、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第十條第一款、第十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告武漢嘉某某體育有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告暨被告樂建橋延時加班工資25,730.65元；二、被告暨原告武漢嘉某某體育有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告暨被告樂建橋休息日加班工資41,169.03元；三、被告暨原告武漢嘉某某體育有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告暨被告樂建橋年休假工資差額691.10元；四、被告暨原告武漢嘉某某體育有限責(zé)任公司無需向原告暨被告樂建橋支付經(jīng)濟賠償金7,500元；五、駁回原告暨被告樂建橋的其他訴訟請求；六、駁回被告暨原告武漢嘉某某體育有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費20元，應(yīng)減半收取10元，由被告暨原告武漢嘉某某體育有限責(zé)任公司負擔(dān)5元，免交5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　郭　芳

書記員：曹洲敏