赤壁市樂某物業(yè)有限公司
昌清（湖北赤壁赤馬港法律事務(wù)所）
李梅某
程峰（湖北文喆律師事務(wù)所）
但楚林

原告赤壁市樂某物業(yè)有限公司（下稱樂某物業(yè)公司）。
法定代表人黃清霞，樂某物業(yè)公司經(jīng)理。
委托代理人昌清，赤壁市赤馬港法律事務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限為全權(quán)代理。
被告李梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人程峰，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
委托代理人但楚林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告樂某物業(yè)公司訴被告李梅某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由審判員宋祖柏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告樂某物業(yè)公司的委托代理人昌清、被告李梅某的委托代理人程峰、但楚林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告樂某物業(yè)公司雖未與被告簽訂物業(yè)服務(wù)協(xié)議，但依據(jù)前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議已為被告李梅某提供了物業(yè)服務(wù)，被告也接受了服務(wù)，原被告之間存在事實上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系，故被告李梅某應(yīng)該支付物業(yè)服務(wù)費，且參照前期服務(wù)協(xié)議關(guān)于服務(wù)費的約定，能公平、合理平衡原被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故本院對原告樂某公司要求被告李梅某支付物業(yè)服務(wù)費的訴訟請求予以支持，對被告李梅某以未與原告簽訂物業(yè)服務(wù)合同為由拒絕向原告交納物業(yè)費的抗辯意見不予采納。原被告雙方的物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定物業(yè)費按年交納，一次交一年，故原告僅能就李梅某下欠的2013年7月28日至2014年7月27日一年之間的服務(wù)費主張權(quán)利。順通物業(yè)公司與被告李梅某簽訂的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，并不當(dāng)然對原被告產(chǎn)生約束力，故本院對原告要求被告承擔(dān)違約金的主張不予支持。依照《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、第九條第二款的規(guī)定，判決如下:
被告李梅某于本院判決生效后三日內(nèi)向原告樂某物業(yè)公司支付2013年7月28日至2015年7月27日期間的物業(yè)服務(wù)費2890.32元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告李梅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，賬號:17-680501040008389-222，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告樂某物業(yè)公司雖未與被告簽訂物業(yè)服務(wù)協(xié)議，但依據(jù)前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議已為被告李梅某提供了物業(yè)服務(wù)，被告也接受了服務(wù)，原被告之間存在事實上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系，故被告李梅某應(yīng)該支付物業(yè)服務(wù)費，且參照前期服務(wù)協(xié)議關(guān)于服務(wù)費的約定，能公平、合理平衡原被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故本院對原告樂某公司要求被告李梅某支付物業(yè)服務(wù)費的訴訟請求予以支持，對被告李梅某以未與原告簽訂物業(yè)服務(wù)合同為由拒絕向原告交納物業(yè)費的抗辯意見不予采納。原被告雙方的物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定物業(yè)費按年交納，一次交一年，故原告僅能就李梅某下欠的2013年7月28日至2014年7月27日一年之間的服務(wù)費主張權(quán)利。順通物業(yè)公司與被告李梅某簽訂的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，并不當(dāng)然對原被告產(chǎn)生約束力，故本院對原告要求被告承擔(dān)違約金的主張不予支持。依照《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、第九條第二款的規(guī)定，判決如下:

被告李梅某于本院判決生效后三日內(nèi)向原告樂某物業(yè)公司支付2013年7月28日至2015年7月27日期間的物業(yè)服務(wù)費2890.32元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告李梅某負(fù)擔(dān)。

審判長：宋祖柏

書記員：石小明