原告樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人李澄澄。
　　委托代理人劉峰，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人董月英，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告上海大米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人蘭秀萍。
　　委托代理人嚴(yán)力，上海市尚實(shí)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人韓摩蒼，男。
　　原告樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)股份有限公司訴被告上海大米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司其他合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。庭審中，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)本案延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)股份有限公司訴稱，原告與被告在2017年3月29日簽訂《移動(dòng)端游戲<超能戰(zhàn)線>授權(quán)合作協(xié)議》，約定由原告購(gòu)買移動(dòng)端游戲《超能戰(zhàn)線》的運(yùn)營(yíng)權(quán)，同時(shí)原、被告對(duì)游戲的上市標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體約定。然而，被告研發(fā)的游戲一直無(wú)法達(dá)到合同約定的上市標(biāo)準(zhǔn)，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)2017年5月和同年8月(即刪檔計(jì)費(fèi)測(cè)試)的兩次測(cè)試顯示，次留和七留數(shù)據(jù)指標(biāo)均未達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。首日七留數(shù)據(jù)距20%的標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，前3日平均次留數(shù)據(jù)7家中有5家未達(dá)到40%標(biāo)準(zhǔn)。2017年12月，原告自己付費(fèi)幫助被告再次進(jìn)行數(shù)據(jù)測(cè)試，但依然無(wú)法達(dá)標(biāo)，原告認(rèn)為被告缺乏繼續(xù)履行的能力。同時(shí)，被告核心團(tuán)隊(duì)成員制作人楊曉清、美術(shù)負(fù)責(zé)人禹華杰均已離職，被告未書(shū)面通知給原告，違反了被告在合同中的承諾，導(dǎo)致合作無(wú)法進(jìn)行。被告侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)。被告在游戲中設(shè)計(jì)的3個(gè)游戲形象與《魂斗羅》游戲中的形象幾乎完全一致，明顯侵犯了第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)。原告與被告原定在《戰(zhàn)狼2》上映期間(7月底-8月初)將該游戲推廣上市，為此原告與《戰(zhàn)狼2》制片方合作進(jìn)行了大量的宣傳工作。由于被告研發(fā)的游戲達(dá)不到上市標(biāo)準(zhǔn)，致使原告方錯(cuò)過(guò)最佳上市時(shí)機(jī)，原告損失了宣傳費(fèi)用。綜上，原告認(rèn)為，被告嚴(yán)重違約導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告根據(jù)合同的約定及合同法的規(guī)定有權(quán)解除合同并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。原告為此訴至法院，請(qǐng)求判令：1、解除原、被告于2017年3月29日簽訂的《移動(dòng)端游戲<超能戰(zhàn)線>授權(quán)合作協(xié)議》；2、被告立即返回原告支付的款項(xiàng)人民幣750萬(wàn)元；3、被告支付原告違約金300萬(wàn)元(合同總金額1,500萬(wàn)元的20%)；4、被告賠償原告因市場(chǎng)推廣所遭受的超出違約金部分的損失479,498.40元(市場(chǎng)推廣投入損失3,479,498.40元-300萬(wàn)元違約金)；5、被告賠償原告支付的律師費(fèi)30萬(wàn)元、公證費(fèi)8,500元，本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　被告上海大米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告要求解除合同的理由不成立。其一、關(guān)于游戲開(kāi)發(fā)，合同未約定修改的期限，如果刪檔測(cè)試未達(dá)標(biāo)，可由原告提出對(duì)游戲的修改意見(jiàn)，由被告一直修改到達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)合同約定的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的是刪檔計(jì)費(fèi)測(cè)試，同時(shí)還需要上UC、360、應(yīng)用寶、華為、小米、OPPO、VIVO七家渠道。而2017年5月雙方進(jìn)行的是刪檔不計(jì)費(fèi)測(cè)試，且僅上了UC、360、華為、小米四家渠道，與合同約定的測(cè)試環(huán)境不符。2017年12月的測(cè)試為買量測(cè)試，沒(méi)有上渠道，也與合同約定的環(huán)境不符。故雙方僅有2017年8月一輪符合約定環(huán)境的測(cè)試，該輪測(cè)試之后，原告可以提出對(duì)合作游戲進(jìn)行調(diào)整直至最終達(dá)到原告認(rèn)定的上市標(biāo)準(zhǔn)。其二、關(guān)于被告的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，2017年12月底被告團(tuán)隊(duì)研發(fā)人員楊曉清離職，原告對(duì)此是知曉并認(rèn)可。2018年1月，原、被告已在洽談轉(zhuǎn)讓合作游戲項(xiàng)目，同年2月，被告將修改后的新版游戲發(fā)給原告后，原告遲遲未提出修改意見(jiàn)，截至2018年6月被告研發(fā)團(tuán)隊(duì)另有兩人離職，目前被告研發(fā)團(tuán)隊(duì)尚有3人在職。其三、關(guān)于合作游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，合作游戲中的“極地之怒”波蒂、“暗影之刃”鬼影和“雷火先驅(qū)”塔尼亞是被告在2017年3月8日向騰訊公司購(gòu)買的《未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)》中的三個(gè)角色。而原告所說(shuō)的《魂斗羅》于2017年3月22日在其官網(wǎng)精英刪檔測(cè)試中做了開(kāi)服公告，該游戲中的“生化白熊”斯諾貝爾、“千人斬”柳生千兵衛(wèi)、“機(jī)械戰(zhàn)姬”露西亞·零與合作游戲中的形象無(wú)關(guān)。被告授權(quán)原告運(yùn)營(yíng)的合作游戲不存在侵犯第三人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。綜上，原告解除合同的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。原告為推廣合作游戲支付的費(fèi)用、律師費(fèi)等不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月29日，原、被告簽訂《移動(dòng)端游戲<超能戰(zhàn)線>授權(quán)合作協(xié)議》，內(nèi)容為，鑒于被告開(kāi)發(fā)了一款名為《超能戰(zhàn)線》的移動(dòng)端游戲(計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)號(hào)：申請(qǐng)注冊(cè)中)，被告為前款游戲著作權(quán)人，并擁有包括但不限于該游戲軟件及源代碼及游戲內(nèi)所有人物角色、場(chǎng)景、音樂(lè)、技能、故事情節(jié)、玩法等元素的完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)；被告獨(dú)家授權(quán)原告及(或)原告關(guān)聯(lián)公司于合作區(qū)域內(nèi)獨(dú)家將合作游戲在相應(yīng)的第三方移動(dòng)平臺(tái)或/及合作應(yīng)用平臺(tái)上進(jìn)行上市運(yùn)營(yíng)，就合作游戲的上市運(yùn)營(yíng)事宜，雙方建立合作關(guān)系并達(dá)成協(xié)議；本協(xié)議所指的“上市”是指合作游戲由發(fā)布方通過(guò)接入發(fā)布方的SDK或第三方移動(dòng)平臺(tái)、合作應(yīng)用平臺(tái)的SDK在第三方移動(dòng)平臺(tái)及/或合作應(yīng)用平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，并向終端用戶開(kāi)放游戲收費(fèi)功能，發(fā)布方包括原告及(或)原告關(guān)聯(lián)公司；合作區(qū)域?yàn)橹袊?guó)大陸地區(qū)；合作期限自2017年3月24日至2020年3月23日止；……；代理游戲交付日是指雙方通過(guò)電子郵件另行確認(rèn)的合作游戲的交付日期(游戲交付日期最遲不遲于2017年5月30日)，被告應(yīng)在該日期之前將合作游戲完整版交付給原告，以便原告著手進(jìn)行合作游戲的上市評(píng)估工作；上市評(píng)估是指原告對(duì)合作游戲進(jìn)行渠道刪檔不計(jì)費(fèi)測(cè)試、刪檔計(jì)費(fèi)測(cè)試；合作模式：被告授予發(fā)布方一個(gè)獨(dú)占的、有期限的、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利和許可，允許發(fā)布方獨(dú)家在第三方移動(dòng)平臺(tái)及/或合作應(yīng)用平臺(tái)對(duì)合作游戲進(jìn)行上市、運(yùn)營(yíng)合作、市場(chǎng)推廣，以及獨(dú)立決定對(duì)與合作游戲相關(guān)的侵權(quán)行為進(jìn)行打擊，包括發(fā)布方以自身名義與各第三方移動(dòng)平臺(tái)、合作應(yīng)用平臺(tái)簽署相關(guān)合作協(xié)議，并通過(guò)接入發(fā)布方或第三方移動(dòng)平臺(tái)/合作應(yīng)用平臺(tái)的SDK在相關(guān)第三方移動(dòng)平臺(tái)、合作應(yīng)用平臺(tái)上發(fā)布合作游戲，并向終端用戶開(kāi)放游戲收費(fèi)功能，……，原告保證被告對(duì)收入及用戶情況的知情權(quán)，包括向被告提供運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)及收入數(shù)據(jù)，被告保證原告及關(guān)聯(lián)公司對(duì)游戲數(shù)據(jù)的知情權(quán)及使用權(quán)，以便原告對(duì)合作游戲進(jìn)行運(yùn)營(yíng)；被告負(fù)責(zé)合作游戲上市運(yùn)營(yíng)所需的政府相關(guān)部門的審批手續(xù)辦理及承擔(dān)辦理費(fèi)用，本協(xié)議簽署時(shí)，合作游戲的版號(hào)已申請(qǐng)[版號(hào)為：新廣出審(2016)2899號(hào)]，版號(hào)中游戲名稱為“天天槍?xiě)?zhàn)2”，被告需于2017年6月15日前取得政府對(duì)版號(hào)中的游戲名稱更名(更名后為“超能戰(zhàn)線”)的審批，取得新的審批文件，如2017年6月15日前無(wú)法取得審批，則雙方同意審批期限自2017年6月15日順延60天，同時(shí)本協(xié)議約定的上市評(píng)估及全平臺(tái)公測(cè)等時(shí)間也相應(yīng)順延，順延時(shí)間與被告獲取審批的順延時(shí)間相同，如順延60天之后，被告仍無(wú)法取得相關(guān)政府部門的審批文件，導(dǎo)致合作游戲無(wú)法進(jìn)行渠道評(píng)估，則原、被告同意解除協(xié)議，就原告已支付至被告的款項(xiàng)，被告應(yīng)全部返還給原告；合作游戲上市前評(píng)估及修改：合作游戲上市前，原告有權(quán)要求對(duì)合作游戲進(jìn)行上市評(píng)估，如果評(píng)估結(jié)果符合原告認(rèn)定的上市標(biāo)準(zhǔn)，則原告開(kāi)展上市籌備工作，否則被告有義務(wù)按照原告要求對(duì)合作游戲進(jìn)行調(diào)整以再次提交上市評(píng)估測(cè)試，直至最終達(dá)到原告認(rèn)定的上市標(biāo)準(zhǔn)。原告將從游戲的穩(wěn)定性、用戶的留存、付費(fèi)等數(shù)據(jù)對(duì)游戲進(jìn)行評(píng)估。上市評(píng)估應(yīng)達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)：刪檔計(jì)費(fèi)測(cè)試中，前3日平均次留不低于40%，首日七留不低于20%，且要求在UC、360、應(yīng)用寶、華為、小米、OPPO、VIVO這七家渠道的測(cè)試數(shù)據(jù)均達(dá)到原告的上市評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，其余渠道的測(cè)試數(shù)據(jù)酌情考慮是否通過(guò)上市評(píng)估；……；協(xié)議還約定了合作游戲上市、運(yùn)營(yíng)及技術(shù)支持等內(nèi)容，其中被告承諾合作期間未經(jīng)原告事先書(shū)面同意，被告不得主動(dòng)調(diào)整、變動(dòng)合作游戲的核心團(tuán)隊(duì)成員(成員名單見(jiàn)附件3)，上述被告不得主動(dòng)調(diào)整變動(dòng)不包括核心團(tuán)隊(duì)人員因個(gè)人原因離職或客觀事實(shí)導(dǎo)致核心團(tuán)隊(duì)人員不能工作等情況，但被告應(yīng)安排人員代替，代替人員應(yīng)獲得原告的事先書(shū)面確認(rèn)，被告若要替換核心團(tuán)隊(duì)人員，被告應(yīng)提前14天通知原告；還約定，就本協(xié)議項(xiàng)下的獨(dú)家授權(quán)合作，原告需向被告支付750萬(wàn)元版權(quán)金及750萬(wàn)元預(yù)付分成費(fèi)用，本協(xié)議簽約后，由被告開(kāi)具增值稅專用發(fā)票給原告，原告在收到發(fā)票后10個(gè)工作日內(nèi)將375萬(wàn)元版權(quán)金及375萬(wàn)元預(yù)付分成費(fèi)用按指定結(jié)算賬戶向被告支付，合作游戲在通過(guò)上市評(píng)估后的15個(gè)工作日內(nèi)，書(shū)面通知被告開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，原告在收到發(fā)票后15個(gè)工作日內(nèi)，將150萬(wàn)元版權(quán)金及150萬(wàn)元預(yù)付分成費(fèi)用支付給被告，合作游戲在全平臺(tái)收費(fèi)公測(cè)后的15個(gè)工作日內(nèi)(指游戲不刪檔上線)，需通知被告開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，原告在收到發(fā)票后15個(gè)工作日內(nèi)將225萬(wàn)元版權(quán)金及225萬(wàn)元預(yù)付分成費(fèi)用支付給被告；合作期內(nèi)，合作游戲上市后的運(yùn)營(yíng)毛收入總額原、被告進(jìn)行分成結(jié)算，其中在其他第三方平臺(tái)(包括但不限于360平臺(tái)、百度、蘋(píng)果官方平臺(tái)等)的月運(yùn)營(yíng)收入按照70：30的比例分成，原告可獲得運(yùn)營(yíng)毛收入的70%，被告獲得30%，在樂(lè)某官網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)收入，按照85：15的比例分成，原告獲得85%，被告獲得15%；……；其中，合同第8.2條約定了被告方的陳述及保證，包括被告授權(quán)給原告的合作游戲不存在任何侵害第三方包括但不限于著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的情形等內(nèi)容；此外，合同第9.1條約定，任何一方不履行或不完全履行約定義務(wù)，應(yīng)在守約方指定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)救，如違約方拒絕補(bǔ)救或補(bǔ)救不符合守約方要求的，則守約方有權(quán)解除合同，賠償因此給對(duì)方造成的損失(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、賠償金等)，并退還守約方已支付的費(fèi)用(如有)，第9.3條約定如被告違反本協(xié)議8.2條所述被告方的陳述與保證的，原告有權(quán)立即解除本協(xié)議，被告應(yīng)賠償發(fā)布方由此造成的一切直接損失(包括但不限于原告為合作游戲宣傳支付的各項(xiàng)費(fèi)用)，退還原告交付的全部資料及支付的全部費(fèi)用(包括但不限于版權(quán)金、預(yù)付分成、流水分成等)，并支付協(xié)議約定的合同價(jià)款總價(jià)20%的違約金，若該違約金不足以彌補(bǔ)原告遭受的損失，則被告還應(yīng)繼續(xù)賠償?shù)葍?nèi)容。合同附件三被告方合作游戲核心團(tuán)隊(duì)成員名單：韓摩蒼(商務(wù))、楊曉清(制作人)、禹華杰(美術(shù)負(fù)責(zé)人)、黃琦(程序負(fù)責(zé)人)、張超(測(cè)試經(jīng)理)、鄭艷(商務(wù))。
　　上述合同簽訂后，原告于2017年4月21日向被告支付兩筆款項(xiàng)分別為150萬(wàn)元、300萬(wàn)元，于同年4月27日向被告支付300萬(wàn)元，上述付款合計(jì)750萬(wàn)元。被告陸續(xù)對(duì)游戲“超能戰(zhàn)線”進(jìn)行了修改和調(diào)整。雙方于2017年5月16日至同年5月25日在UC、360、小米、華為四個(gè)平臺(tái)對(duì)“超能戰(zhàn)線”進(jìn)行了首輪測(cè)試。被告出具《5月16日輕測(cè)版本總結(jié)》顯示，UC平臺(tái)次留38.54%、三留22.21%、七留10.32%；360平臺(tái)次留44.78%、三留27.18%、七留11.70%；小米平臺(tái)次留32.10%、三留19.19%、七留6.64%；華為平臺(tái)次留39.25%、三留25.23%、七留10.73%；三留和七留未達(dá)到預(yù)期。2017年8月10日至同年8月18日，雙方在UC、步步高應(yīng)用商店(vivo)、騰訊應(yīng)用寶、可可游戲中心(oppo)、樂(lè)某、360、華為、小米、金立游戲中心、百度游戲、魅族、聯(lián)想12家平臺(tái)對(duì)游戲進(jìn)行了第二輪計(jì)費(fèi)刪檔測(cè)試，也未達(dá)到合同約定的前3日平均次留40%、首日七留20%的標(biāo)準(zhǔn)。同年12月，雙方對(duì)游戲進(jìn)行了買量計(jì)費(fèi)不刪檔測(cè)試，測(cè)試結(jié)果亦未達(dá)到合同約定的前3日平均次留40%、首日七留20%的標(biāo)準(zhǔn)。期間，被告于2016年7月25日就“天天槍?xiě)?zhàn)2”游戲軟件取得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證(登記證號(hào)：軟著登字第XXXXXXX號(hào))。2017年7月25日，被告為“超能戰(zhàn)線”取得網(wǎng)絡(luò)游戲出版物號(hào)(ISBN978-7-7979-9386-9)。2018年1月，原、被告曾經(jīng)磋商原告有條件放棄“超能戰(zhàn)線”運(yùn)營(yíng)權(quán)，被告重新尋找項(xiàng)目發(fā)行商，原告予以協(xié)助，但此后未能找到適當(dāng)?shù)暮献鞣?。被告方核心團(tuán)隊(duì)成員楊曉清、禹華杰、張超等人陸續(xù)離開(kāi)被告公司。
　　另查明，合作期間，原告為宣傳“超能戰(zhàn)線”實(shí)際支付推廣費(fèi)3,242,898.40元。
　　再查明，原告委托北京大成(上海)律師事務(wù)所代理本次訴訟，并支付律師費(fèi)30萬(wàn)元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的《移動(dòng)端游戲<超能戰(zhàn)線>授權(quán)合作協(xié)議》、付款憑證及發(fā)票、電子郵件、推廣合同附發(fā)票及付款憑證、律師費(fèi)發(fā)票及付款憑證，被告提供的軟著登字第XXXXXXX號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)、電子郵件等證據(jù)，結(jié)合原告與被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《移動(dòng)端游戲<超能戰(zhàn)線>授權(quán)合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思，且不違反相關(guān)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并具有法律效力。合同約定，被告授權(quán)原告經(jīng)營(yíng)移動(dòng)端游戲“超能戰(zhàn)線”，原告支付被告版權(quán)金及運(yùn)營(yíng)分成。根據(jù)該合同的屬性，作為合同標(biāo)的的移動(dòng)端游戲需要對(duì)移動(dòng)端用戶具有較高的吸引力才能達(dá)到上市盈利的目的，因此作為游戲提供方的被告有義務(wù)對(duì)游戲的品質(zhì)提供保證。對(duì)此，合同約定原告有權(quán)對(duì)游戲的穩(wěn)定性、用戶的留存、付費(fèi)等數(shù)據(jù)對(duì)游戲進(jìn)行評(píng)估，并約定了上市評(píng)估應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，即刪檔計(jì)費(fèi)測(cè)試中，前3日平均次留不低于40%，首日七留不低于20%，且要求在UC、360、應(yīng)用寶、華為、小米、OPPO、VIVO這七家渠道的測(cè)試數(shù)據(jù)均達(dá)到原告的上市評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，其余渠道的測(cè)試數(shù)據(jù)酌情考慮是否通過(guò)上市評(píng)估該游戲應(yīng)當(dāng)達(dá)到上市評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。合同簽訂后，雙方于2017年5月、8月、12月分別對(duì)游戲進(jìn)行了三次上市評(píng)估，評(píng)估結(jié)果均未達(dá)到合同約定的前3日平均次留不低于40%，首日七留不低于20%的標(biāo)準(zhǔn)。雖然，被告辯稱除了8月的渠道刪檔計(jì)費(fèi)測(cè)試符合合同約定的測(cè)試環(huán)境以外，5月的刪檔不計(jì)費(fèi)測(cè)試及12月的買量計(jì)費(fèi)測(cè)試均不符合合同約定的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，但5月及12月的測(cè)試環(huán)境客觀上能夠真實(shí)反映出游戲?qū)τ谟脩舻奈潭炔桓?，且從原、被告關(guān)于測(cè)試的往來(lái)電子郵件來(lái)看，三次測(cè)試結(jié)果均未達(dá)到雙方預(yù)期的結(jié)果。雖然合同對(duì)于被告達(dá)到上市評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的期限未作約定，但根據(jù)合同法的規(guī)定被告仍應(yīng)在合理期限內(nèi)履行合同義務(wù)，根據(jù)移動(dòng)端游戲的時(shí)效性，被告自2017年3月合同簽訂后至2017年12月仍未達(dá)到上市評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，已超過(guò)合理期限，況且此后被告研發(fā)團(tuán)隊(duì)人員陸續(xù)離職，也未能繼續(xù)對(duì)游戲進(jìn)行積極的修改和調(diào)整。因此，被告未能向原告提供符合合同約定上市評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的游戲，已構(gòu)成違約。原告有權(quán)依據(jù)合同第9.1條的約定行使解除權(quán)。涉案合同自原告起訴狀副本送達(dá)被告之日即2018年6月2日解除。合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告支付的版權(quán)金375萬(wàn)元及預(yù)付分成375萬(wàn)元，合計(jì)750萬(wàn)元。關(guān)于原告主張的違約金及賠償金。原告主張被告提供的“超能戰(zhàn)線”游戲存在侵害第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)依據(jù)不足，故原告援引合同9.3條要求被告支付合同總標(biāo)的20%違約金計(jì)300萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)合同9.1條約定，被告應(yīng)當(dāng)賠償給原告造成的損失(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、賠償金)，故原告為本次訴訟支付的律師費(fèi)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。關(guān)于原告主張其于2017年6月至同年8月間為合作游戲進(jìn)行市場(chǎng)推廣損失投入3,479,498.40元，本院認(rèn)為，雙方合同約定如果合作游戲評(píng)估結(jié)果符合上市標(biāo)準(zhǔn)，則原告開(kāi)展上市籌備工作，故原告應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到合同的風(fēng)險(xiǎn)性。雖然原告提前進(jìn)行適當(dāng)?shù)男麄魍茝V具有合理性，但原告對(duì)此投入大筆資金則未能合理防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)該損失的發(fā)生同樣負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)就原告實(shí)際支付的推廣費(fèi)3,242,898.40元與被告各半承擔(dān)1,621,449.20元。此外，原告主張公證費(fèi)缺乏法律或合同依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)股份有限公司與被告上海大米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂的《移動(dòng)端游戲<超能戰(zhàn)線>授權(quán)合作協(xié)議》于2018年6月2日解除；
　　二、被告上海大米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)股份有限公司人民幣750萬(wàn)元；
　　三、被告上海大米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)股份有限公司推廣費(fèi)損失1,621,449.20元；
　　四、被告上海大米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)股份有限公司律師費(fèi)30萬(wàn)元；
　　五、駁回原告樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)股份有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)89,497元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)94,497元(原告已預(yù)交)，由原告樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)股份有限公司負(fù)擔(dān)16,064元，由被告上海大米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)78,433元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：邢??怡

書(shū)記員：朱??俊