樂某某成冬貨物運輸有限公司
孫續(xù)生（河北李香民律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司
張振霞

原告:樂某某成冬貨物運輸有限公司。住所地:樂某某大相各莊鄉(xiāng)大相各莊村。
法定代表人:高成光，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司。住所地:樂某某金融街。
負責人:邢輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張振霞，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告樂某某成冬貨物運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫續(xù)生與被告委托代理人張振霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××在被告處投保了機動車損失保險，并已交納了相應保費，應認定原、被告之間已形成了合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應的理賠責任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)泛華保險公估有限公司河北分公司公估為159430元，被告對上述公估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。此損失應由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的公估費6377元及拖車費3000元、吊車費15000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應由被告負擔。綜上，被告應給付原告保險理賠款183807元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司給付原告樂某某成冬貨物運輸有限公司保險理賠款183807元（判決生效即履行）。
案件受理費3980元減半收取為1990元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔，此款已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××在被告處投保了機動車損失保險，并已交納了相應保費，應認定原、被告之間已形成了合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應的理賠責任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)泛華保險公估有限公司河北分公司公估為159430元，被告對上述公估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。此損失應由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的公估費6377元及拖車費3000元、吊車費15000元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應由被告負擔。綜上，被告應給付原告保險理賠款183807元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司給付原告樂某某成冬貨物運輸有限公司保險理賠款183807元（判決生效即履行）。
案件受理費3980元減半收取為1990元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔，此款已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬