原告：樂某某啟夢水稻種植專業(yè)合作社。
住址：樂某某馬頭營鎮(zhèn)八里橋村。
法定代表人：安向輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住樂某某馬頭營鎮(zhèn)八里橋村。
委托代理人：季蘭，河北春潮律師事務(wù)所律師。
被告：張文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：李振宇，樂某某城關(guān)宏遠法律服務(wù)所法律工作者。

原告樂某某啟夢水稻種植專業(yè)合作社與被告張文某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告法定代表人安向輝，委托代理人季蘭與被告張文某及其委托代理人李振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告樂某某啟夢水稻種植專業(yè)合作社系從事水稻秧苗培育的合作社。2016年4月29日，被告張文某由原告負責人安向輝經(jīng)手向原告交納叁萬盤育秧（8元一盤帶栽稻子）的秧苗定金30000元，交款名頭為遷建一村。該遷建一村為新海一村，經(jīng)與原被告核實，用苗地點為新海一村。被告交納定金后，原告于2016年6月4日開始向被告提供秧苗，到6日結(jié)束，原告向被告提供秧苗13992盤，雙方在交接秧苗時有收據(jù)25張，每張收據(jù)上注明秧苗的筐數(shù)，每筐6盤，每盤單價8元，對此原被告均無異議。6月10日至6月12日原告向被告提供秧苗18168盤，雙方在交接秧苗時有收據(jù)31張，每張收據(jù)上注明秧苗的筐數(shù)，每筐的盤數(shù)，未注明單價。原被告對原告提供秧苗的總盤數(shù)32160盤，沒有異議。原告出具的被告收到秧苗的56張收據(jù)中均有被告簽字。另外，原告向被告無償提供500筐秧苗用于補苗。在預(yù)定秧苗和栽植秧苗期間被告向原告支付55000元（含定金30000元），對此原被告雙方?jīng)]有異議。原被告雙方對2016年6月10日至12日秧苗單價出現(xiàn)分歧，原告主張按照預(yù)定價格應(yīng)為8元/盤。被告主張自己并非實際秧苗的購買人和在6月7日至6月9日間原被告曾另行協(xié)商變更秧苗單價，并出具了樂某某王灘鎮(zhèn)新海一村黨支部和村民委員會證明，對此原告不予認可。庭審中，被告承認在重新協(xié)商秧苗價款按5元/盤計算時原告不同意?，F(xiàn)原告起訴，要求被告支付秧苗款202280元。
以上事實，由書證、電話錄音，原告法定代表人及其委托代理人和被告及其委托代理人陳述可證。

本院認為：被告從原告處預(yù)定水稻秧苗，被告在2016年4月向原告交納了定購叁萬盤秧苗的定金，并注明單價為8元/盤（包括插秧），原告按照約定向被告提供了秧苗，原被告間買賣合同依法成立，被告應(yīng)承擔向原告給付貨款的法律責任。原告請求被告給付秧苗款202280元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告張文某主張自己系中介人，并不是秧苗的實際購買人及秧苗價款的變更，僅提供了樂某某新海一村黨支部和村民委員會證明，對此原告不予認可，該舉證責任在被告，被告在舉證期限內(nèi)未能舉證證實其主張，被告張文某該主張本院不予支持。該案經(jīng)調(diào)解無效，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第七十七條，第七十八條、第一百三十條、一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告張文某給付原告樂某某啟夢水稻種植專業(yè)合作社剩余秧苗款202280元，該款限被告張文某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4340元，由被告張文某負擔，該款原告已墊付，限被告張文某于本判決生效之日起十日內(nèi)將該款給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　賈宏權(quán) 審　判　員　　張慶偉 人民陪審員　　商向光

書記員：韓小冉