烏日嘎
孟和陶格陶夫（內(nèi)蒙古百力律師事務(wù)所）
吉格木德斯楞（內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所）
何金海
那音太（內(nèi)蒙古廣誠(chéng)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司
孫文廣（內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所）
許昕瑩（內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所）

原告烏日嘎，女，蒙古族，牧民。
委托代理人孟和陶格陶夫，內(nèi)蒙古百力律師事務(wù)所律師。
委托代理人吉格木德斯楞，內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所律師。
被告何金海，男，蒙古族，個(gè)體戶。
委托代理人那音太，內(nèi)蒙古廣誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城區(qū)王府大街北回豐公司綜合樓一樓大廳。
負(fù)責(zé)人白彥波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫文廣，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師
委托代理人許昕瑩，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
原告烏日嘎與被告何金海、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由審判員張龍適用簡(jiǎn)易程序三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭原告烏日嘎的委托代理人吉格木德斯楞、被告何金海、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人許昕瑩到庭參加訴訟。第二次開(kāi)庭原告烏日嘎的委托代理人孟和陶格陶夫、被告何金海的委托代理人那音太、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人許昕瑩、孫文廣到庭參加訴訟。第三次開(kāi)庭原告烏日嘎的委托代理人孟和陶格陶夫、被告何金海的委托代理人那音太到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司的法定代表人、委托代理人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告何金海辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，肇事車輛登記所有人是我。我駕駛的蒙D66xxx號(hào)肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，對(duì)其他沒(méi)有意見(jiàn)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告何金海駕駛的蒙D66xxx號(hào)肇事車輛如果沒(méi)有駕駛?cè)司岂{、無(wú)證駕駛、超載等，我公司同意對(duì)原告主張的合理部分進(jìn)行賠付。原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)合理、合法的計(jì)算。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)。原告出院后的誤工費(fèi)我公司不承擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)該以就醫(yī)地點(diǎn)人數(shù)人次相符，以實(shí)際的需要為依據(jù)。原告出院后沒(méi)有增加營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，所以原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提舉以下證據(jù)材料，1.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明原、被告何金海在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任；2.阿旗醫(yī)院診斷書(shū)、病歷、用藥清單和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1枚，金額為7714.37元，證明原告在阿旗醫(yī)院治療、用藥及支付醫(yī)療費(fèi)7714.37元；3.車票2枚、收據(jù)3枚，證明原告就醫(yī)實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用合計(jì)1500元；4.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，證明被告何金海駕駛的肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告何金海對(duì)原告提舉的證據(jù)1、2、4無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為交通費(fèi)高。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提舉的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，但醫(yī)囑中沒(méi)有記載原告需要增加營(yíng)養(yǎng)，所以原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)該保護(hù)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，我公司不同意給付原告交通費(fèi)；對(duì)證據(jù)4無(wú)異議。
被告何金海為支持其抗辯主張，向本院提舉以下證據(jù)材料，1.機(jī)動(dòng)車保單二份，證明肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；2.醫(yī)療費(fèi)收據(jù)7枚，證明原告住院期間，我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)3531元。
原告對(duì)被告何金海提舉證據(jù)均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告何金海提舉的證據(jù)均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司為支持其抗辯主張，向本院提舉了保險(xiǎn)條款一份，證明被告何金海在駕駛實(shí)習(xí)期內(nèi)，學(xué)習(xí)駕駛時(shí)無(wú)教練員隨車指導(dǎo)，被告保險(xiǎn)公司不予賠付。被告保險(xiǎn)公司不賠付精神損害金。
原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司提舉的證據(jù)有異議，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告何金海對(duì)被告保險(xiǎn)公司提舉的證據(jù)有異議，被告何金海駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依原告的申請(qǐng)我院司法輔助辦公室委托赤峰市人民檢察院司法鑒定中心對(duì)原告所受的傷害進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。該鑒定中心于2015年6月15日作出了赤檢技術(shù)鑒（2015）42號(hào)鑒定文書(shū)，鑒定意見(jiàn)為烏日嘎的傷殘等級(jí)為十級(jí)，鑒定費(fèi)1200元。
原告、被告何金海對(duì)鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)均無(wú)異議。
被代保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告有異議，認(rèn)為赤峰市人民檢察院沒(méi)有鑒定資質(zhì)，所以對(duì)其作出的傷殘等級(jí)有異議。
本院結(jié)合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見(jiàn)和證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)原、被告提舉的證據(jù)材料以及赤檢技術(shù)鑒（2015）42號(hào)鑒定文書(shū)的鑒定意見(jiàn)作如下綜合認(rèn)證，1、原告提舉的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證明效力予以確認(rèn)，因原告及二被告均無(wú)異議；2、對(duì)原告提舉的診斷書(shū)、病歷、用藥清單和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的證明效力予以確認(rèn)，理由是上述證據(jù)是正規(guī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，且能互相印證，能夠證明原告因此次交通事故住院治療的事實(shí)；3、對(duì)原告提舉的車票2枚、收據(jù)3枚的證明效力予以確認(rèn)，因上述交通費(fèi)系此次交通事故發(fā)生后原告在治療期間所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用；4、對(duì)原告及被告何金海提舉的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單的證明效力予以確認(rèn)，因?yàn)樯鲜鲎C據(jù)能夠證明被告何金海駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議；5、對(duì)被告何金海提舉的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)7枚的證明效力予以確認(rèn)，因原告對(duì)其無(wú)異議；6、對(duì)被告保險(xiǎn)公司提舉的保險(xiǎn)條款的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)證明效力不予確認(rèn)，被告何金海駕駛的肇事車輛的車型不在保險(xiǎn)條款約定的實(shí)習(xí)駕駛員駕駛車型范圍內(nèi)；7、對(duì)赤峰市人民檢察院司法鑒定中心作出的赤檢技術(shù)鑒（2015）42號(hào)鑒定文書(shū)的證明效力予以確認(rèn)，因赤峰市人民檢察院司法鑒定中心具有鑒定資質(zhì)，該中心作出的鑒定意見(jiàn)科學(xué)、客觀、真實(shí)。
綜上，本院查明如下事實(shí)，2015年2月25日10時(shí)30分許，被告何金海駕駛的蒙D66xxx號(hào)小型轎車沿巴天線由北向南行駛行駛到罕蘇木蘇木二農(nóng)場(chǎng)嘎查東在公路東側(cè)朝北停車的大型普通客車西側(cè)通過(guò)時(shí)，車輛左前側(cè)與從大型普通客車東門下車?yán)@到南側(cè)后由東向西橫過(guò)道路的原告身體相撞，造成原告受傷的道路交通事故。當(dāng)日原告被送往阿魯科爾沁旗醫(yī)院住院救治，入院診斷為:1、頭外傷后反應(yīng)；2、右側(cè)額頂部頭皮下血腫；3、左側(cè)恥骨上肢多發(fā)骨折；4、左側(cè)恥骨下肢與坐骨支結(jié)合部骨折。于2015年3月16日好轉(zhuǎn)出院，共住院19天，支付醫(yī)療費(fèi)7714.37元。在原告住院期間，被告何金海為原告支付醫(yī)療費(fèi)431元，預(yù)交醫(yī)療費(fèi)3100元，原告主張的醫(yī)療費(fèi)不包括被告何金海支付的醫(yī)療費(fèi)431元，未減除被告何金海預(yù)交的醫(yī)療費(fèi)3100元。2015年6月15日，經(jīng)赤峰市人民檢察院法司法鑒定中心鑒定，原告烏日嘎的傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告交付鑒定費(fèi)1200元。此次交通事故經(jīng)阿旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何金海的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，原告烏日嘎的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條 ?之規(guī)定，雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，承擔(dān)同等責(zé)任。被告何金海駕駛的蒙D66xxx號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”。本案中，被告何金海駕駛的蒙D66xxx號(hào)肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)法定賠償義務(wù)，對(duì)于不足部分損失，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告與被告何金海的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，承擔(dān)同等責(zé)任。原告的身體因本次交通事故受到損害，其主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金理由正當(dāng)，本院予以支持。具體賠償數(shù)額本院依據(jù)實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用和相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依法予以確定。雖然二被告認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)高，但該交通費(fèi)是在原告住院治療時(shí)已實(shí)際支付，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。原告主張?jiān)谕ㄟ|醫(yī)院治療支付醫(yī)療費(fèi)600元，但未提舉有效證據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告出院后沒(méi)有增加營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予賠償，因出院醫(yī)囑中明確記載高營(yíng)養(yǎng)飲食，高營(yíng)養(yǎng)飲食應(yīng)理解為增加營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該辯稱本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)算至評(píng)殘前一日，即原告的誤工費(fèi)應(yīng)從2015年2月25日算至2015年6月14日。被告保險(xiǎn)公司辯稱被告何金海在駕駛實(shí)習(xí)期內(nèi)，駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)無(wú)教練員隨車指導(dǎo)，故其公司不予賠付，被告何金海雖然在駕駛實(shí)習(xí)期，但駕駛的肇事車輛的車型不在保險(xiǎn)條款約定的實(shí)習(xí)期間駕駛車型范圍內(nèi)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該辯稱本院不予支持。事故發(fā)生后，被告何金海為原告預(yù)交醫(yī)療費(fèi)3100元應(yīng)從賠償原告醫(yī)療費(fèi)中扣除。被告保險(xiǎn)公司的法定代表人、委托代理人在第三次開(kāi)庭經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院對(duì)本案的審理和裁決。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告烏日嘎各項(xiàng)損失81615.37元［1、在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償8414.37元，其中:醫(yī)療費(fèi)4614.37元（7714.37元-預(yù)交3100元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元／天×19天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元（100元／天×19天；2、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償73201元，其中:護(hù)理費(fèi)2090元（110元／天×19天），誤工費(fèi)9911元［90.10元／天×110天）、殘疾賠償金56700元（28350元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元（30000元×10%），交通費(fèi)1500元；
二、駁回原告烏日嘎的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1840元，鑒定費(fèi)1200元、郵寄費(fèi)20元，合計(jì)3060元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納且未提緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”。本案中，被告何金海駕駛的蒙D66xxx號(hào)肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)法定賠償義務(wù)，對(duì)于不足部分損失，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告與被告何金海的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，承擔(dān)同等責(zé)任。原告的身體因本次交通事故受到損害，其主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金理由正當(dāng)，本院予以支持。具體賠償數(shù)額本院依據(jù)實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用和相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依法予以確定。雖然二被告認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)高，但該交通費(fèi)是在原告住院治療時(shí)已實(shí)際支付，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。原告主張?jiān)谕ㄟ|醫(yī)院治療支付醫(yī)療費(fèi)600元，但未提舉有效證據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告出院后沒(méi)有增加營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予賠償，因出院醫(yī)囑中明確記載高營(yíng)養(yǎng)飲食，高營(yíng)養(yǎng)飲食應(yīng)理解為增加營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該辯稱本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)算至評(píng)殘前一日，即原告的誤工費(fèi)應(yīng)從2015年2月25日算至2015年6月14日。被告保險(xiǎn)公司辯稱被告何金海在駕駛實(shí)習(xí)期內(nèi)，駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)無(wú)教練員隨車指導(dǎo)，故其公司不予賠付，被告何金海雖然在駕駛實(shí)習(xí)期，但駕駛的肇事車輛的車型不在保險(xiǎn)條款約定的實(shí)習(xí)期間駕駛車型范圍內(nèi)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該辯稱本院不予支持。事故發(fā)生后，被告何金海為原告預(yù)交醫(yī)療費(fèi)3100元應(yīng)從賠償原告醫(yī)療費(fèi)中扣除。被告保險(xiǎn)公司的法定代表人、委托代理人在第三次開(kāi)庭經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院對(duì)本案的審理和裁決。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告烏日嘎各項(xiàng)損失81615.37元［1、在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償8414.37元，其中:醫(yī)療費(fèi)4614.37元（7714.37元-預(yù)交3100元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元／天×19天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元（100元／天×19天；2、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償73201元，其中:護(hù)理費(fèi)2090元（110元／天×19天），誤工費(fèi)9911元［90.10元／天×110天）、殘疾賠償金56700元（28350元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元（30000元×10%），交通費(fèi)1500元；
二、駁回原告烏日嘎的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1840元，鑒定費(fèi)1200元、郵寄費(fèi)20元，合計(jì)3060元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張龍

書(shū)記員：董好月