原告：義烏市鼎邦文體用品有限公司，住所地浙江省義烏市。
　　法定代表人：金麗萍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：姜建文，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳湖文。
　　被告：郭楚坤，男，1982年12月1日出生，現(xiàn)住廣東省汕頭市。
　　被告：義烏市晨暢文化用品商行，住所地浙江省義烏市。
　　負(fù)責(zé)人：陳楚進(jìn)，男，1968年9月11日出生，現(xiàn)住廣東省汕頭市潮陽(yáng)區(qū)谷饒鎮(zhèn)橫山中山區(qū)22號(hào)。
　　原告義烏市鼎邦文體用品有限公司與被告上海晨光文具股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱晨光文具股份公司)、郭楚坤、義烏市晨暢文化用品商行(以下簡(jiǎn)稱晨暢商行)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月4日立案。
　　原告義烏市鼎邦文體用品有限公司訴稱，其系名稱為“一種削筆機(jī)構(gòu)及安裝有該削筆機(jī)構(gòu)的削筆”的發(fā)明專利(專利號(hào)為ZLXXXXXXXXXXXX.5)的專利權(quán)人，該專利于2016年8月24日獲得授權(quán)，目前處于有效狀態(tài)。原告認(rèn)為，郭楚坤、晨暢商行在其經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)許諾銷售、銷售由晨光文具股份公司制造的型號(hào)為APS95643、APS90663、APS95634、APS95610的削筆機(jī)，該四款削筆機(jī)落入了原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了原告的專利權(quán)。據(jù)此，原告請(qǐng)求本院判令：1、郭楚坤、晨暢商行立即停止許諾銷售、銷售，晨光文具股份公司立即停止制造、銷售侵害原告涉案專利權(quán)的產(chǎn)品；2、三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；3、三被告賠償原告為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用2萬(wàn)元。
　　被告晨暢商行在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對(duì)法人或其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。本案中，晨暢商行住所地位于浙江省義烏市，故本案應(yīng)由浙江省義烏市人民法院管轄。晨暢商行遂向本院請(qǐng)求將本案移送至浙江省義烏市人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)；兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。本案系專利侵權(quán)糾紛，原告指控郭楚坤、晨暢商行在其經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)許諾銷售、銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品系由晨光文具股份公司制造，并提供了(2018)浙義證民內(nèi)字第1492-1495號(hào)公證書(shū)等初步證據(jù)予以證明?，F(xiàn)被告晨光文具股份公司住所地上海市奉賢區(qū)在本院轄區(qū)內(nèi)，故依據(jù)上述規(guī)定，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。被告晨暢商行提出管轄權(quán)異議的理由不能成立，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第三款、第二十八條、第三十五條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告義烏市晨暢文化用品商行對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　本案管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由義烏市晨暢文化用品商行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：易??嘉

書(shū)記員：凌??崧