么紹東
楊雪（河北唐山豐南區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所）
么玉某
王賀華
么建
馮漢山
馮某某
中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司
郭穎超（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告么紹東。（系董某之夫）
原告么玉某。（系董某之女）
原告王賀華。（系董某之母）
共同委托代理人楊雪，唐山市豐南區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號(hào)30302071102681（特別授權(quán)）
被告么建。
被告馮某某。
共同委托代理人馮漢山。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北區(qū)富康道3號(hào)底商。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭穎超，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201211406494（特別授權(quán)）
原告么紹東、么立鳳、王賀華與被告么建、馮某某、中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告么紹東、么立鳳、王賀華的共同委托代理人楊雪與被告么建、馮某某的共同委托代理人馮漢山、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司的委托代理人郭穎超均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00569號(hào)交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予采信。馮某某駕駛冀B號(hào)車輛發(fā)生交通事故后，被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司作為該車強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告所訴死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理交通事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失。因事故發(fā)生時(shí)受害人董某的交通方式為行人，依照河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:、、、、、、（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”之規(guī)定，本院認(rèn)定三原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任向三原告直接賠付。三原告的損失均在保險(xiǎn)公司強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍及責(zé)任限額內(nèi)，在本院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償義務(wù)后，被告么建、馮某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三原告主張死亡賠償金數(shù)額，因?yàn)槎匙?012年12月31日起至事故發(fā)生時(shí)一直租住在李德剛的豐南德馨花園6-4-501房中，連續(xù)居住超過一年，應(yīng)以2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算死亡賠償金；同時(shí)被害人董某死亡時(shí)不滿60周歲，因此本院認(rèn)定死亡賠償金為451600元。喪葬費(fèi)21266元的主張數(shù)額合理且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。對(duì)于三原告所訴處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，考慮到受害人董某因交通事故死亡的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理交通事故和喪葬事宜造成的誤工費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，本院按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持5天3人。被扶養(yǎng)人，是指當(dāng)事人死亡或者傷殘喪失勞動(dòng)能力前，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。而本案中，受害人董某的母親王賀華無勞動(dòng)能力及經(jīng)濟(jì)收入，一直與受害人董某共同生活，由受害人董某進(jìn)行撫養(yǎng)。受害人董某因交通事故死亡后無法再對(duì)其母親王賀華進(jìn)行撫養(yǎng)，因此，三原告訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人王賀華的生活費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。由于三原告提交了存尸、驗(yàn)尸等費(fèi)用20100元的正式發(fā)票，符合法律規(guī)定的證據(jù)要求，本院予以支持。三原告所訴交通費(fèi)較高，考慮到受害人親屬處理交通事故喪葬事宜造成的交通費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)于三原告所訴處理事故和喪葬事宜支出的交通費(fèi)，本院酌定支持1000元為宜。三原告主張50000元精神撫慰金過高，結(jié)合受害人董某在事故中的責(zé)任比例，本院予以支持35000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司于收到本判決之日起十日內(nèi)在冀B車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失人民幣110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣301631.95元，二項(xiàng)合計(jì)人民幣411621.95元。
二、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣2400元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00569號(hào)交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予采信。馮某某駕駛冀B號(hào)車輛發(fā)生交通事故后，被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司作為該車強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告所訴死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理交通事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失。因事故發(fā)生時(shí)受害人董某的交通方式為行人，依照河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:、、、、、、（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”之規(guī)定，本院認(rèn)定三原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任向三原告直接賠付。三原告的損失均在保險(xiǎn)公司強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍及責(zé)任限額內(nèi)，在本院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償義務(wù)后，被告么建、馮某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三原告主張死亡賠償金數(shù)額，因?yàn)槎匙?012年12月31日起至事故發(fā)生時(shí)一直租住在李德剛的豐南德馨花園6-4-501房中，連續(xù)居住超過一年，應(yīng)以2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算死亡賠償金；同時(shí)被害人董某死亡時(shí)不滿60周歲，因此本院認(rèn)定死亡賠償金為451600元。喪葬費(fèi)21266元的主張數(shù)額合理且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。對(duì)于三原告所訴處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，考慮到受害人董某因交通事故死亡的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理交通事故和喪葬事宜造成的誤工費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，本院按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持5天3人。被扶養(yǎng)人，是指當(dāng)事人死亡或者傷殘喪失勞動(dòng)能力前，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。而本案中，受害人董某的母親王賀華無勞動(dòng)能力及經(jīng)濟(jì)收入，一直與受害人董某共同生活，由受害人董某進(jìn)行撫養(yǎng)。受害人董某因交通事故死亡后無法再對(duì)其母親王賀華進(jìn)行撫養(yǎng)，因此，三原告訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人王賀華的生活費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。由于三原告提交了存尸、驗(yàn)尸等費(fèi)用20100元的正式發(fā)票，符合法律規(guī)定的證據(jù)要求，本院予以支持。三原告所訴交通費(fèi)較高，考慮到受害人親屬處理交通事故喪葬事宜造成的交通費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)于三原告所訴處理事故和喪葬事宜支出的交通費(fèi)，本院酌定支持1000元為宜。三原告主張50000元精神撫慰金過高，結(jié)合受害人董某在事故中的責(zé)任比例，本院予以支持35000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司于收到本判決之日起十日內(nèi)在冀B車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失人民幣110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣301631.95元，二項(xiàng)合計(jì)人民幣411621.95元。
二、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣2400元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：么文國

書記員：孫倩