中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
齊燕民
么百明
張愷碩（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人:齊燕民，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）:么百明。
委托代理人:張愷碩，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2014）南民初字第2653號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司不服，提出上訴。上訴的主要理由是:被上訴人就車輛損失提供了河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估報(bào)告，評(píng)估金額20600元。依據(jù)受損車輛勘查照片上訴人核損為12800元，被上訴人提供的車損與上訴人核損差距巨大，上訴人認(rèn)為上述評(píng)估結(jié)論明顯依據(jù)不足。同時(shí)該公估書認(rèn)定車輛更換配件20600元，但殘值僅扣除171元，明顯與實(shí)際不符。被上訴人未提交修車發(fā)票和清單，損失不能確定，被上訴人主張的修理費(fèi)4900元沒(méi)有依據(jù)。
本院認(rèn)為，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司具有合法鑒定資質(zhì)，其對(duì)事故車輛進(jìn)行定損后出具了公估報(bào)告，一審法院采納該報(bào)告認(rèn)定車輛損失并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為該報(bào)告確定的車損數(shù)額與其自己核損差距巨大，并認(rèn)為評(píng)估結(jié)論明顯依據(jù)不足，本院認(rèn)為，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司具有中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)許可證，是具有合法鑒定資質(zhì)的第三方，其依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格報(bào)價(jià)對(duì)車輛損失出具的公估報(bào)告更具有客觀性，上訴人認(rèn)為河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的報(bào)告依據(jù)不足、扣除殘值數(shù)額低，但是其未能提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)上訴人的該上訴理由不予支持。河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告載明維修項(xiàng)目費(fèi)用為4900元，一審法院對(duì)該費(fèi)用予以支持依據(jù)充分。綜上，上訴人的上訴理?yè)?jù)均不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)340元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司具有合法鑒定資質(zhì)，其對(duì)事故車輛進(jìn)行定損后出具了公估報(bào)告，一審法院采納該報(bào)告認(rèn)定車輛損失并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為該報(bào)告確定的車損數(shù)額與其自己核損差距巨大，并認(rèn)為評(píng)估結(jié)論明顯依據(jù)不足，本院認(rèn)為，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司具有中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核發(fā)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)許可證，是具有合法鑒定資質(zhì)的第三方，其依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格報(bào)價(jià)對(duì)車輛損失出具的公估報(bào)告更具有客觀性，上訴人認(rèn)為河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的報(bào)告依據(jù)不足、扣除殘值數(shù)額低，但是其未能提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)上訴人的該上訴理由不予支持。河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告載明維修項(xiàng)目費(fèi)用為4900元，一審法院對(duì)該費(fèi)用予以支持依據(jù)充分。綜上，上訴人的上訴理?yè)?jù)均不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)340元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐萬(wàn)啟
審判員：趙陽(yáng)利
審判員：鄒輝平

書記員：馬迪