么桂某
何宇虹
何宇暉
何某某
程小燕（北京亦非律師事務所）

再審申請人（原審被告）么桂某。
委托代理人何宇虹。
委托代理人何宇暉。
被申請人（原審原告）何某某（又名何某某）。
委托代理人程小燕，北京市亦非律師事務所律師。
再審申請人么桂某與被申請人何某某所有權確認糾紛一案，石家莊市長安區(qū)人民法院于2010年11月27日作出（2010）長民初字第1425號民事判決書，判后何某某不服，向本院提出上訴。本院于2011年5月30日作出（2011）石民二終字第00305號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回石家莊市長安區(qū)人民法院重審。石家莊市長安區(qū)人民法院于2012年3月16日作出（2012）長民初字第102號民事判決書，判后么桂某不服，向本院提起上訴，本院于2012年7月18日作出（2012）石民二終字第01210號民事判決書。判決生效后，么桂某仍不服向河北省高級人民法院提出申訴。河北省高級人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民申字第2276號民事裁定書，指令本院再審，再審期間中止原判決的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，再審申請人么桂某的委托代理人何宇虹、何宇暉，被申請人何某某及其委托代理人程小燕到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，1978年6月9日何某（又名何夢喜）通過分單分得位于石家莊市長安區(qū)南高營村小后街南側院落從西數(shù)第一、二兩間北屋，1978年6月15日何某某與何某簽訂《證明》一份，載明:“夢喜所分兩間正房及院落自愿交夢雨住用，夢雨自愿將所分1050元建新房費用交夢喜使用，1050元分五年交清，每年交20%。夢喜若二十年以內(nèi)回家退回1050元的三分之二，若二十年以后回家退回二分之一，若長期不回家，仍歸夢雨住用。空口無憑，立字為證。立證人何某、何某某，1978.6.15”。該協(xié)議系雙方的真實意思表示，《證明》簽訂后何某將分家所得爭議房屋交予何某某，何某某將分家所得建新房費用1050元交予何某，雙方已對《證明》的內(nèi)容進行了履行。后何某于2002年去世至2010年南高營村進行城中村改造前雙方均無爭議。雖然1999年6月28日石家莊市郊區(qū)土地管理局頒發(fā)石郊集用（1999）第11021892號集體土地使用證登記該房屋占用土地使用人為何夢喜、何夢岐，且2010年南高營村進行城中村改造時，何某之妻么桂某與村委會簽訂了拆遷安置補償協(xié)議書。但是從何某等四兄弟與妹妹何云英的分家協(xié)議上分析，何某等四兄弟為給何云英解決長期住處買房兩間共出款670元可證實當時的購房價格，依據(jù)《證明》何某某交予何某1050元，可證明該款能夠足價購買爭議的兩間房屋及院落；從何某與何某某簽訂《證明》的內(nèi)容上分析，該協(xié)議應屬于附條件的合同，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?規(guī)定“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效?！笨v觀全案因協(xié)議履行后至何某2002年去世一直沒有回家定居，應視為合同中附阻斷買賣成立的條件沒有形成，應當認定買賣合同實際履行完畢。因被申請人何某某支付了房屋的對價，三十多年來對該爭議房屋占有、使用、收益并且進行了維護修繕，應認定該房屋為被申請人何某某所有。因本案系確認之訴，何宇虹與何宇暉并不屬于必要共同訴訟人無需追加當事人，所以本案原審程序并不違法。綜上所述，原審判決認定事實清楚，程序合法，判決結果正確。再審申請人么桂某認為房屋租賃的請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2012）石民二終字第01210號民事判決。

本院再審認為，1978年6月9日何某（又名何夢喜）通過分單分得位于石家莊市長安區(qū)南高營村小后街南側院落從西數(shù)第一、二兩間北屋，1978年6月15日何某某與何某簽訂《證明》一份，載明:“夢喜所分兩間正房及院落自愿交夢雨住用，夢雨自愿將所分1050元建新房費用交夢喜使用，1050元分五年交清，每年交20%。夢喜若二十年以內(nèi)回家退回1050元的三分之二，若二十年以后回家退回二分之一，若長期不回家，仍歸夢雨住用?？湛跓o憑，立字為證。立證人何某、何某某，1978.6.15”。該協(xié)議系雙方的真實意思表示，《證明》簽訂后何某將分家所得爭議房屋交予何某某，何某某將分家所得建新房費用1050元交予何某，雙方已對《證明》的內(nèi)容進行了履行。后何某于2002年去世至2010年南高營村進行城中村改造前雙方均無爭議。雖然1999年6月28日石家莊市郊區(qū)土地管理局頒發(fā)石郊集用（1999）第11021892號集體土地使用證登記該房屋占用土地使用人為何夢喜、何夢岐，且2010年南高營村進行城中村改造時，何某之妻么桂某與村委會簽訂了拆遷安置補償協(xié)議書。但是從何某等四兄弟與妹妹何云英的分家協(xié)議上分析，何某等四兄弟為給何云英解決長期住處買房兩間共出款670元可證實當時的購房價格，依據(jù)《證明》何某某交予何某1050元，可證明該款能夠足價購買爭議的兩間房屋及院落；從何某與何某某簽訂《證明》的內(nèi)容上分析，該協(xié)議應屬于附條件的合同，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?規(guī)定“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效?！笨v觀全案因協(xié)議履行后至何某2002年去世一直沒有回家定居，應視為合同中附阻斷買賣成立的條件沒有形成，應當認定買賣合同實際履行完畢。因被申請人何某某支付了房屋的對價，三十多年來對該爭議房屋占有、使用、收益并且進行了維護修繕，應認定該房屋為被申請人何某某所有。因本案系確認之訴，何宇虹與何宇暉并不屬于必要共同訴訟人無需追加當事人，所以本案原審程序并不違法。綜上所述，原審判決認定事實清楚，程序合法，判決結果正確。再審申請人么桂某認為房屋租賃的請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2012）石民二終字第01210號民事判決。

審判長：李鴻雁
審判員：李潔
審判員：楊文濤

書記員：劉萌萌