么明一
董衛(wèi)忠（河北燕南律師事務(wù)所）
王慧玲（河北燕南律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
吳艷軍（河北冀華律師事務(wù)所）

原告么明一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市豐南區(qū)國(guó)豐汽車總隊(duì)業(yè)主，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
委托代理人王慧玲，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人單維紅，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳艷軍，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告么明一與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告么明一的委托代理人王慧玲、董衛(wèi)忠與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人吳艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，故合同成立、有效；原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，就自身車輛損失及造成他人人身?yè)p失其賠償后，被告應(yīng)在承保險(xiǎn)種限額內(nèi)依法履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。原告主張的張建法的死亡賠償金按江蘇省城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，提供張建法戶籍證明及房屋所有權(quán)證，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，予以支持，但此項(xiàng)損失已超出原告在被告處所投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額剩余的人民幣371956.96元，原告賠償張建法、王繼波損失超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額部分，由其自行承擔(dān)；原告主張的車輛損失，系被告予以確定，且被告對(duì)原告提供的該公司機(jī)動(dòng)車輛損失定損報(bào)告無(wú)異議，故對(duì)原告的主張予以支持，原告提供的機(jī)動(dòng)車輛損失定損報(bào)告予以確認(rèn)；原告主張的車檢費(fèi)，雖提供票據(jù)但并未提供車檢報(bào)告，且此費(fèi)用為間接損失，故對(duì)該主張不予支持；被告主張張建法近親屬的損失是原告駕駛員為免于刑事責(zé)任進(jìn)行的賠償其不予賠償，被告就該主張并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故不予采信；被告主張?jiān)孳囕v施救費(fèi)過(guò)高，其并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告么明一保險(xiǎn)金人民幣371956.96元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告么明一保險(xiǎn)金人民幣24190元；
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3600元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，故合同成立、有效；原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，就自身車輛損失及造成他人人身?yè)p失其賠償后，被告應(yīng)在承保險(xiǎn)種限額內(nèi)依法履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。原告主張的張建法的死亡賠償金按江蘇省城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，提供張建法戶籍證明及房屋所有權(quán)證，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，予以支持，但此項(xiàng)損失已超出原告在被告處所投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額剩余的人民幣371956.96元，原告賠償張建法、王繼波損失超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額部分，由其自行承擔(dān)；原告主張的車輛損失，系被告予以確定，且被告對(duì)原告提供的該公司機(jī)動(dòng)車輛損失定損報(bào)告無(wú)異議，故對(duì)原告的主張予以支持，原告提供的機(jī)動(dòng)車輛損失定損報(bào)告予以確認(rèn)；原告主張的車檢費(fèi)，雖提供票據(jù)但并未提供車檢報(bào)告，且此費(fèi)用為間接損失，故對(duì)該主張不予支持；被告主張張建法近親屬的損失是原告駕駛員為免于刑事責(zé)任進(jìn)行的賠償其不予賠償，被告就該主張并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故不予采信；被告主張?jiān)孳囕v施救費(fèi)過(guò)高，其并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告么明一保險(xiǎn)金人民幣371956.96元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告么明一保險(xiǎn)金人民幣24190元；
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3600元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙立新
審判員：王樹寧
審判員：孟寅生

書記員：趙旭