么斌
康麗紅
李偉宏（河北榆軒律師事務(wù)所）
史某
孫風(fēng)林（河北通和律師事務(wù)所）

原告么斌，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人康麗紅，住滄州市運(yùn)河區(qū)，系原告母親。
委托代理人李偉宏，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告史某，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人孫風(fēng)林，河北通和律師事務(wù)所律師。
原告么斌與被告史某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年5月15日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告么斌委托代理人康麗紅、李偉宏，被告委托代理人孫風(fēng)林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋二》第十條 ?的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請(qǐng)求返還彩禮的人民法院應(yīng)予以支持，本案中原、被告雙方并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，被告對(duì)已收彩禮應(yīng)予以返還。但根據(jù)第十條 ?第二款 ?的規(guī)定，雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但已同居生活的，可以不予返還或酌情返還，本案中原告雖不認(rèn)可被告與其同居過，但原告母親認(rèn)可被告曾于其家中居住過幾天，故根據(jù)公序良俗原則，本院酌定被告應(yīng)按80%的比例予以返還彩禮，即被告應(yīng)返還原告彩禮款共計(jì)24000元。原告主張被告還應(yīng)返還戒指、項(xiàng)鏈，但被告對(duì)此不予認(rèn)可，且原告亦未能提供充足的證據(jù)予以證實(shí)其主張，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告對(duì)其該項(xiàng)主張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告史某于本判決生效之日后十五日內(nèi)返還原告么斌彩禮款24000元。
本案訴訟費(fèi)650元，由被告史某承擔(dān)520元，由原告么斌承擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋二》第十條 ?的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請(qǐng)求返還彩禮的人民法院應(yīng)予以支持，本案中原、被告雙方并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，被告對(duì)已收彩禮應(yīng)予以返還。但根據(jù)第十條 ?第二款 ?的規(guī)定，雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但已同居生活的，可以不予返還或酌情返還，本案中原告雖不認(rèn)可被告與其同居過，但原告母親認(rèn)可被告曾于其家中居住過幾天，故根據(jù)公序良俗原則，本院酌定被告應(yīng)按80%的比例予以返還彩禮，即被告應(yīng)返還原告彩禮款共計(jì)24000元。原告主張被告還應(yīng)返還戒指、項(xiàng)鏈，但被告對(duì)此不予認(rèn)可，且原告亦未能提供充足的證據(jù)予以證實(shí)其主張，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告對(duì)其該項(xiàng)主張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告史某于本判決生效之日后十五日內(nèi)返還原告么斌彩禮款24000元。
本案訴訟費(fèi)650元，由被告史某承擔(dān)520元，由原告么斌承擔(dān)130元。

審判長(zhǎng)：顧崢
審判員：張杰
審判員：孫智坤

書記員：馮琦