原告：么建榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)河西村西南街北排12號。
委托代理人：薛超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系么建榮之夫，住址同上。
被告：唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐某市路北區(qū)龍澤北路287號。
法定代表人：曹文福，職務(wù)董事長。
委托代理人：田祥寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，現(xiàn)住唐某市路南區(qū)萬達小區(qū)7樓2單元1704。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路北區(qū)果園鄉(xiāng)馬駒橋南大街二排14號。
委托代理人：鄭趙婧，河北卓遠律師事務(wù)所律師。

原告么建榮與被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、孫某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年11月30日受理后，依法組成由審判員周文擔任審判長，審判員趙陽、代理審判員李健參加的合議庭，于2017年3月23日公開開庭進行了審理。原告么建榮的委托代理人薛超，被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人田祥寬，被告孫某某的委托代理人鄭趙婧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告么建榮訴稱，原告么建榮系被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的坐落于唐某市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)富星園小區(qū)204樓1單元301號產(chǎn)權(quán)住宅的實際所有人。2007年11月28日和2012年6月1日，該房屋的原認購人吳曉北向被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納了8萬元房屋認購金和97140元購房款，吳曉北共計交納了177140元購房款，購買了位于唐某市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)富星園小區(qū)204樓1單元301號產(chǎn)權(quán)住宅一套。因吳曉北與么建榮認識和住處相鄰，吳意將該房屋轉(zhuǎn)讓與我，我和吳之間的轉(zhuǎn)讓經(jīng)過了被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司韓城分公司的同意；2013年7月4日在被告的分公司被告收回了與吳曉北簽署的《嘉某.彩虹城房屋誠意認購單》，又與我重新簽署了《嘉某.彩虹城房屋誠意認購單》，涉案的204樓1單元301號住宅樓（現(xiàn)更名為富星園小區(qū)204樓1單元301號）正式向我出售；被告然后在開具給吳曉北的兩張收據(jù)上注明："同意更名為么建榮"，被告又同時向我收取了更名費1775元；吳曉北并沒有在該樓實際居住，被告將該樓轉(zhuǎn)售于我后，2013年11月，我對該樓進行裝修并一直居住至今。我和吳曉北之間的轉(zhuǎn)讓價格是21.4萬元。綜上所述，位于唐某市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)富星園小區(qū)204樓1單元301號產(chǎn)權(quán)住宅的實際所有人為原告么建榮，購買時間應(yīng)當界定為2007年吳曉北交付第一筆認購金起算，該時間早于被告孫某某與被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間債務(wù)關(guān)系的訴訟和執(zhí)行主張時間，我是涉案房屋所有人的事實清楚，證據(jù)充分，我對執(zhí)行異議的提出應(yīng)當?shù)玫椒ㄔ旱闹С?；為了保護我的合法權(quán)益，為了規(guī)范社會秩序，根據(jù)法律規(guī)定，請求：1、請求停止對涉案房屋唐某市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)富星園小區(qū)204樓1單元301號的執(zhí)行行為；2、請求確認位于唐某市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)富星園小區(qū)204樓1單元301號產(chǎn)權(quán)住宅歸原告么建榮所有；3、本案的訴訟費用由被告承擔。
被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司答辯：通過原告向貴院起訴，依法確認該涉案房產(chǎn)為原告所有，我公司認為該案中孫某某確實為我公司與曹文福的債權(quán)人，其債權(quán)已經(jīng)經(jīng)貴院依法裁決并提起執(zhí)行相關(guān)程序。對于原告所提出的對該涉案房產(chǎn)為實際所有權(quán)人，被告望貴院依法對其進行確認。
被告孫某某答辯：第一、原告和吳曉北之間對于本案所涉房產(chǎn)即唐某市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)富星園小區(qū)204樓1單元301房產(chǎn)之間的交易不符合法律規(guī)定，依照我國的法律規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。原告和吳曉北以及被告房地產(chǎn)之間的"直更名"過戶也是一種偷逃稅費的行為，這同樣是國家法律所不允許的。第二、吳曉北與被告房地產(chǎn)之間解除合同的日期為2013年7月4日，原告與被告房地產(chǎn)之間簽訂合同的日期也是為2013年7月4日，更名的日期同樣也為2013年7月4日。從法律上講，雙方之間簽訂了商品房買賣合同才可以認定為合同的成立。也就是說原告和被告房地產(chǎn)公司之間合同成立的時間為2013年7月4日，而在被告孫某某與被告房地產(chǎn)之間的（2012）唐執(zhí)字第97號案件糾紛中，被告孫某某查封涉案房產(chǎn)的時間為2012年9月4日，很顯然被告孫某某查封在前，被告房地產(chǎn)和原告交易在后，且，涉案房產(chǎn)原告和被告房地產(chǎn)之間并未完成法律上要求的房產(chǎn)登記的交易手續(xù)。第三、即使吳曉北和被告房地產(chǎn)進行房產(chǎn)交易的時間在2007年真實存在，因未進行房產(chǎn)的登記備案手續(xù)，雙方的交易也存在瑕疵，不符合法律規(guī)定，可以說該行為非法。原告不能以在2013年7月4日完成了與被告房地產(chǎn)之間的"直更名"手續(xù)就認定了原告繼承了吳曉北在2007年取得的不合法的權(quán)益，更不能以其裝修后居住就認定了其享有對涉案房屋的所有權(quán)。第四、被告房地產(chǎn)明知涉案房產(chǎn)于2012年被唐某市中級人民法院查封，之后仍然在2013年強行與原告和吳曉北簽訂所謂的協(xié)議和合同，屬于刑法上合同詐騙罪的"故意"，并隱瞞了涉案房產(chǎn)已經(jīng)被查封的事實，屬于合同詐騙罪的客觀要件，并且不僅繼續(xù)騙取原告交付了剩余尾款，也嚴重侵犯了被告孫某某對該涉案房產(chǎn)享有的合法權(quán)益。因此，被告房地產(chǎn)的行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件和立案標準，被告孫某某將保留追究被告房地產(chǎn)的違法行為。綜上，原告的主張缺乏事實和法律依據(jù)，并存在諸多的違法行為，其主張不能成立，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
庭審中，原、被告雙方圍繞以下焦點問題進行了舉證、質(zhì)證：一、原告對爭議房產(chǎn)是否享有排除執(zhí)行的合法權(quán)益；二、原告要求確認涉案房產(chǎn)歸其所有的主張是否應(yīng)當支持。
針對本案第一個焦點問題，原告提供了如下證據(jù)：
提交證據(jù)一、2013年7月4日嘉某房地產(chǎn)與么建榮簽訂的房屋誠意認購單；證據(jù)二、2013年7月4日吳曉北收據(jù)一張、2007年11月28日收據(jù)一張、2012年6月1日嘉某收取吳曉北房款的收據(jù)一張，吳曉北注明同意更名為么建榮、2013年7月4日嘉某房地產(chǎn)收取么建榮更名費1775元的收據(jù)。證明房子是我從吳曉北手中買的，房子交錢的時間比孫某某抵押的時間早。
被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見：從該套證據(jù)顯示，么建榮是在吳曉北手中購得該涉案房產(chǎn)，但該涉案房產(chǎn)是否對原告產(chǎn)生實際所有權(quán)及對被告孫某某執(zhí)行該套涉案房產(chǎn)是否具有法律相關(guān)依據(jù)及事實依據(jù)，不能確切體現(xiàn)出來。
被告孫某某質(zhì)證意見：一、通過被告嘉某房地產(chǎn)對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見能得出，該認購單和收據(jù)、收條行為，均沒有經(jīng)過嘉某房地產(chǎn)的同意，因此不能確定吳曉北2007年享有對涉案房產(chǎn)的房屋所有權(quán)。同樣不能確認，2013年7月4日開始原告享有對涉案房產(chǎn)的房屋所有權(quán)。二、認購單只是內(nèi)部的認購協(xié)議，并不等同于經(jīng)過備案的房產(chǎn)買賣合同，因此，該認購單不具有確認房屋所屬的證明力。對原告提交的幾份收據(jù)，并不能證明原告享有房屋所有權(quán)，也沒有經(jīng)過房地產(chǎn)的同意，屬于私自的更名過戶，不符合法律規(guī)定，因此，對于其合法性和證明目的均不予認可。收條書寫時間是2013年7月4日，即使吳曉北收到了原告的購房款21.4萬元，也不能認定吳曉北所享有的權(quán)利轉(zhuǎn)移給了原告，并且沒有其它轉(zhuǎn)帳等相關(guān)憑證予以佐證，也不能證明21.4萬元的真實給付的行為。綜上所述，原告的證明目的均不能成立。
合議庭詢問二被告對原告提交證據(jù)的真實性是否有異議，被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱：當時公司有很多債務(wù)，章不能確定，希望原告能拿到吳曉北的打款憑證，以打款憑證作為最終依據(jù)。被告孫某某稱：我方不予認可。
證據(jù)三：（2016）冀02執(zhí)異248號執(zhí)行異議裁定書，證明涉案房子歸么建榮所有。
被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見：對執(zhí)行異議裁定書沒有異議。
被告孫某某質(zhì)證意見：對執(zhí)行異議裁定書沒有異議。對證明目的有異議，可以證明房子的所有權(quán)人不是原告。
證據(jù)四：11張有關(guān)涉案房屋繳納契稅、維修基金、電費、物業(yè)費等票據(jù)，證明房子歸么建榮所有，房子交這個錢在他與孫某某有債務(wù)前。
被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見：雖蓋有我公司章，但在法律上并不能直接證明原告擁有該涉案房產(chǎn)，并是否可對抗被告孫某某對待涉案房產(chǎn)的查封效力。
被告孫某某質(zhì)證意見：同意嘉某房地產(chǎn)的質(zhì)證意見，上述原告提交的票據(jù)交款單位的名稱均系吳曉北，不是本案原告，不能直接證明原告的證明目的及主權(quán)。在每張收據(jù)上寫明了同意更名的相關(guān)字眼，也沒有被告公司和被告分公司的公章，不能確認其真實性和效力。并且該涉案房產(chǎn)沒有辦理房產(chǎn)證，其所謂的大修基金和契稅等憑證不能證明其原告為房屋的所有權(quán)人。相反，通過收據(jù)上記載的時間均為2013年5月14日，證明2013年5月14日之前，吳曉北和原告并未達成房屋買賣或更名過戶的協(xié)議，其協(xié)議達成的時間應(yīng)在2013年5月14日之后。
證據(jù)五：證人吳曉北的當庭證言，證明他把房子賣給我們了，在嘉某與孫某某之前。
吳曉北稱：我在嘉某買的房，十好幾年了，先交的訂金，房子蓋完交全了，后我們莊平改了，就把房賣給么建榮了。購置房產(chǎn)是現(xiàn)金交的，我現(xiàn)在也不會打款。把房產(chǎn)認購給原告時，他給我的現(xiàn)金，不到22萬。房子我沒住過，我買房交了錢沒住。把房賣給原告時，在嘉某房地產(chǎn)的會計室辦的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，我原來和嘉某簽訂的合同給嘉某了。原告往嘉某房地產(chǎn)交的是過戶的錢，房錢我早就清了。他把錢給我了，他就不用往嘉某房地產(chǎn)再交錢了，就抵頂了。21.4萬這個條是我打的，這些票上"同意過戶么建榮"的字是我寫的。嘉某公司沒有與我說過房子被法院查封的事。
被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見：本案中，吳曉北在購買涉案房產(chǎn)中，沒有出示相關(guān)的銀行打款憑證和其它金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)帳記錄，所以對該涉案房產(chǎn)的購房款交納數(shù)額及是否真實交納存在疑問。另外，吳曉北相關(guān)的證人證言也不能直接證明該房產(chǎn)實際所有權(quán)人，原告對該房產(chǎn)的相關(guān)權(quán)力，要貴院依據(jù)其它證據(jù)綜合評判。
被告孫某某質(zhì)證意見：一、根據(jù)證人證言的陳述，其已經(jīng)完全記不清和原告的交易等細節(jié)，無法確定交易的真實存在及陳述內(nèi)容的真實性。二、房產(chǎn)登記在被告房地產(chǎn)公司名下，吳曉北只是簽訂的認購協(xié)議，并不是房產(chǎn)買賣合同，其不具有房產(chǎn)所有權(quán)人的性質(zhì)。三、通過證人的陳述，能夠確認的是2013年才與原告達成的協(xié)議，此協(xié)議簽訂時該涉案房產(chǎn)已經(jīng)被查封，其交易的方式也不具有合法性，沒有經(jīng)過房產(chǎn)登記和備案及過戶。因此，并不能確認涉案房產(chǎn)有吳曉北的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給本案原告，也不能確定房屋所有權(quán)人為本案原告。
唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就第一個爭議焦點沒有提交證據(jù)。
孫某某就第一個爭議焦點提交了（2012）唐執(zhí)字第97-01、97-05號執(zhí)行裁定書，證明2012年9月4日，經(jīng)過孫某某的申請，唐某市中級人民法院查封了被告嘉某房地產(chǎn)的相關(guān)房產(chǎn)，包括本案的涉案房產(chǎn)。其它幾份續(xù)封裁定在執(zhí)行卷中，能證明現(xiàn)在涉案房產(chǎn)仍因該案在查封。
么建榮質(zhì)證意見：吳曉北交款在這個執(zhí)行裁定前，即使不歸我所有也歸吳曉北所有，和他們沒有關(guān)系。吳曉北賣給我是我們之間的事，與他們沒關(guān)系。
被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見：真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均沒有異議，我們嘉某房地產(chǎn)與孫某某是存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的。
就第二個焦點。原告么建榮和被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均未提交證據(jù)。
被告孫某某稱同焦點一提交的證據(jù)。
對證據(jù)的分析認定：對雙方當事人提交的書面證據(jù)的真實性予以確認。原告么建榮申請的證人吳曉北的證言與原告提交的書證能夠互相印證，故對吳曉北的證言的真實性予以確認。
綜合以上證據(jù)及當事人陳述，本院認定以下事實：
被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2007年11月份將其開發(fā)的位于唐某市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)的嘉某彩虹城（后更名為富星園小區(qū)）204樓1單元301號房屋售予案外人吳曉北。總房款共計177140元，吳曉北于2007年11月28日付款8萬元認購金，于2012年6月1日付款97140元。2013年5月，吳曉北向被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納公共維修基金、產(chǎn)權(quán)登記費、契稅、產(chǎn)權(quán)工本費、印花稅合計5484元。同日，交納物業(yè)費531元、卡費100元、電費500元、公用電費200元、出入證費120元、供暖費1794元。2012年，因被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與他人之間的訴訟，該房屋被唐某市豐南區(qū)人民法院查封。后本院以（2012）唐執(zhí)字第97-01號、（2012）唐執(zhí)字第97-05號執(zhí)行裁定對該房屋繼續(xù)查封。2013年7月4日，經(jīng)被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意，吳曉北將該房屋轉(zhuǎn)讓給原告么建榮，吳曉北原交付給被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的購房款直接抵做么建榮的購房款，被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告么建榮重新簽訂了嘉某彩虹城房屋誠意認購單，并收取么建榮房屋更名費1775元。么建榮給付吳曉北房屋轉(zhuǎn)讓款21.4萬元，吳曉北將其全部交款票據(jù)簽署"同意更名么建榮"并交給么建榮。在本院執(zhí)行孫某某與唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸交付一案中，原告么建榮提出執(zhí)行異議，要求本院停止對該房屋的查封。本院于2016年8月25日作出（2016）冀02執(zhí)異248號執(zhí)行裁定，裁定駁回么建榮的異議。么建榮不服，遂向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認為，原告么建榮起訴要求停止對涉案房地產(chǎn)的查封并要求確認涉案房地產(chǎn)歸其所有，應(yīng)當提供充分的證據(jù)證明其對涉案房地產(chǎn)存在排除執(zhí)行的合法權(quán)益。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定："金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。"本案中，原告么建榮雖然與被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了認購單，交付了購房款。但是，未提交證據(jù)證明被告唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該房屋已經(jīng)取得房屋預(yù)售許可證。因此，該認購單不能認定為合法有效的書面買賣合同。而且，原告也未提交證據(jù)證實其名下無其他用于居住的房屋。故原告么建榮的訴訟請求不能成立。
綜上，原告么建榮的訴訟請求證據(jù)不足，依法不能支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告么建榮的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告么建榮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 周文
審判員 趙陽
代理審判員 李健

書記員： 劉麗莉