為張立涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪案辯護(hù)

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

該案是一起由北京市公安局朝陽(yáng)分局偵查終結(jié)，朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院提起公訴，朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理的刑事案件，經(jīng)過(guò)我們的努力，朝陽(yáng)區(qū)人民法院最后做出了對(duì)被告人極為從輕的判決結(jié)果。

辯 護(hù) 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

北京市億嘉律師事務(wù)所接受被告人張立家屬的委托，指派我們作為涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得被告人張立(下稱(chēng)：被告人)的辯護(hù)人，接受委托后，查閱了相關(guān)案卷并會(huì)見(jiàn)了被告人。

辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有掩飾、隱瞞犯罪所得罪不持異議?，F(xiàn)根據(jù)查明的事實(shí)與法律規(guī)定，對(duì)被告人的量刑及處罰做如下辯護(hù)意見(jiàn)：

1、被告張立自愿認(rèn)罪，請(qǐng)法院量刑時(shí)依法酌情予以從輕或者減輕處罰

依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》第九條和《最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》通知》第三條常見(jiàn)量刑情節(jié)的適用第7項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外。”規(guī)定，

根據(jù)被告人張立的口供記錄和庭審過(guò)程中，被告人自愿認(rèn)罪，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。

2、被告人張立歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人張立在歸案當(dāng)日(2011年9月19日)向偵查機(jī)關(guān)出具了悔罪書(shū)，(詳見(jiàn)張立卷宗第34頁(yè))已認(rèn)識(shí)到了自身行為的危害性和違法性，歸案后，對(duì)收購(gòu)犯罪所得的過(guò)程主動(dòng)的做了詳細(xì)的供述，并坦白交待了犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)。由此可看出被告人真心的悔罪表現(xiàn)，其社會(huì)危害性不大。請(qǐng)法院在量刑時(shí)考慮對(duì)其酌情予以從輕或者減輕處罰。

3、被告人張立的犯罪行為主觀惡性不深，請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以從輕或者減輕處罰。

被告人在案發(fā)時(shí)，缺乏法律常識(shí)，對(duì)自身行為的違法性認(rèn)識(shí)不足，單為貪圖便宜，臨時(shí)收購(gòu)了被告人晁笑向其出售的水泥，其犯罪動(dòng)機(jī)非常單純，為了追求利潤(rùn)，實(shí)施收購(gòu)行為觸犯了法律，屬于臨時(shí)起意，主觀惡性較小。

4、被告人張立歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒(méi)有前科。

被告人在歸案前是正經(jīng)的生意人，沒(méi)有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒(méi)有犯罪前科，這次犯罪只是因?yàn)樨潏D便宜，沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會(huì)危害程度和主觀惡性均較小，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、量刑建議：

鑒于被告人張立歸案后主動(dòng)認(rèn)罪，悔罪深刻，且屬初犯、偶犯，主觀惡性小等情節(jié)，若對(duì)其適用緩刑，確實(shí)不致再危害社會(huì)，因此，懇請(qǐng)法院綜合考慮其情節(jié)，對(duì)汪某予以從輕處罰，判處緩刑或拘役，給被告人一個(gè)改正自新、重新做人的機(jī)會(huì)。