本案中事件發(fā)生的原因是政府部門沒有按照置換協(xié)議履行，對涉及群眾利益的事情處理不當。行為人主觀上是為了置換土地的協(xié)議得到切實履行，獲得其在協(xié)議中應(yīng)得的補償，并非通過擾亂活動以實現(xiàn)其無理要求或者借機發(fā)泄不滿情緒。對政府部門因涉及群眾利益的事處理不當或工作上的失誤以致引起群體性事件，主要應(yīng)該通過改進工作和說服教育來加以妥善解決，不宜以聚眾擾亂社會秩序罪追究。

（2017）粵14刑再2號

本院再審查明，（一）指控聚眾擾亂社會秩序部分：

廣東省興寧市興南大道西側(cè)61號區(qū)原順德家私城所在的土地使用權(quán)原屬興寧市第三建筑工程公司（簡稱三建公司），王佛鵬（另案處理）作為該公司的法定代表人于2013年1月5日與興寧市政府簽訂了兩份該地塊的國有土地使用權(quán)置換協(xié)議，將該塊7.26畝的土地置換到興寧市政府位于興南大道西側(cè)42號區(qū)國有土地使用權(quán)的第三塊靠西側(cè)范圍，自雙方簽訂上述協(xié)議之日起，三建公司將國有土地使用權(quán)證和地塊移交給興寧市土地儲備和征地服務(wù)中心使用，三建公司在上述地塊所砌筑的圍墻、臨時搭建的構(gòu)筑物等，由有資質(zhì)的評估機構(gòu)評估后予以補償。2013年3月20日，興寧市國土資源局將包括上述地塊在內(nèi)的79831平方米土地轉(zhuǎn)讓給佛山市順德區(qū)碧桂某物業(yè)發(fā)展有限公司，2013年4月1日，該土地的受讓主體變更為興寧市碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱興寧碧桂某）。王某1與其妻子吳蘭芳不滿該土地的置換處理，王某1在得知興寧碧桂某在該塊土地上施工打樁后，授意馬思馳、黃寧等人到興寧碧桂某的施工地塊阻止施工，以解決該塊土地的置換問題。2013年6月27日，馬思馳、黃寧將三建公司制作的制止興寧碧桂某施工的書面通知送到興寧碧桂某項目經(jīng)理部：“茲有我公司土地尚未妥善處理，在問題解決之前，請貴項目經(jīng)理部不要進場施工，以免引起沖突，否則，造成后果，責任自負”，但施工單位未予理睬。王某1和吳蘭芳見制止施工無效后，逐商謀授意馬思馳、黃寧組織員工到工地劃清界線以解決該地塊問題。

2013年6月30日8時許，馬思馳在王某1和吳蘭芳的授意下召集吳平、羅鏡輝、許自森、李佑明等人在三建公司辦公樓一樓大廳商謀到興寧碧桂某施工地塊阻止施工，要求羅鏡輝、吳平通知其他人，要求王才華帶上其工人一起到工地。當日8時30分許，黃寧事前安排的醒獅隊在工地出入口敲鑼打鼓，黃寧安排人員在工地出入口處拉起“還我土地”、“歡迎中紀委工作組進駐興寧”及“維護百姓合法權(quán)益”的橫幅阻攔車輛進出工地，并調(diào)來一臺三建公司的挖掘機到現(xiàn)場。黃寧指使葉裕強駕駛挖掘機填埋興寧碧桂某施工方在工地上挖好的水溝，后又與李佑明指使葉裕強用挖掘機在原順德家私城所在的地塊上挖溝作為土地界址，接著馬思馳指使黃永東、許自森吩咐葉裕強駕駛挖掘機去破壞工地內(nèi)的預(yù)埋管樁。期間，王才華叫來其公司十多名工人到工地參與圍觀、造勢、阻礙興寧碧桂某施工。興寧市政府工作人員到現(xiàn)場勸說馬思馳等人，但馬思馳等人仍不肯離開現(xiàn)場。期間，王某1的女兒王某3在途徑現(xiàn)場時亦勸阻馬思馳等人但未果，后王某3來到三建公司勸說其父母王某1、吳蘭芳，但王某1、吳蘭芳不予理會。興寧政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到該公司與王某1及吳蘭芳反復(fù)做思想工作，吳蘭芳才在王某1的授意下于當日11時30分許打電話給黃寧和在場人員饒某，叫他們撤離現(xiàn)場。黃寧和饒某接到吳蘭芳的電話后，遂招呼現(xiàn)場的人員撤離。經(jīng)核價，興寧碧桂某施工地被破壞的預(yù)埋管樁等財物價值51320元。

（一）關(guān)于聚眾擾亂社會秩序行為?！吨腥A人民共和國刑法》第二百九十條規(guī)定：“聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學、科研、醫(yī)療無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！北景钢械膰型恋厥褂脵?quán)置換協(xié)議約定三建公司在置換地塊上所砌筑的圍墻、臨時搭建的構(gòu)筑物等，由有資質(zhì)的評估機構(gòu)評估后予以補償。但現(xiàn)有證據(jù)未反映置換土地所砌筑的圍墻、臨時搭建的建筑物已經(jīng)由有資質(zhì)的評估機構(gòu)評估后予以補償，在經(jīng)協(xié)商沒有得到妥善解決的情況下，三建公司曾書面通知碧桂某在土地問題尚未妥善解決之前不要施工以免引起沖突，但碧桂某未予理睬，從而在置換的土地上引起本次事件。雖然本次事件造成興寧碧桂某的財物損失51320元，時間長約3個小時，但事件發(fā)生的原因是政府部門沒有按照置換協(xié)議履行，對涉及群眾利益的事情處理不當。王某1、吳蘭芳夫婦主觀上是為了置換土地的協(xié)議得到切實履行，獲得其在協(xié)議中應(yīng)得的補償，而馬思馳等人是在王某1、吳蘭芳授意下到碧桂某工地阻止施工，他們并非通過擾亂活動以實現(xiàn)其無理要求或者借機發(fā)泄不滿情緒。對政府部門因涉及群眾利益的事處理不當或工作上的失誤以致引起群體性事件，主要應(yīng)該通過改進工作和說服教育來加以妥善解決，不宜以聚眾擾亂社會秩序罪追究?，F(xiàn)生效刑事判決已認定王某1不構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪，對吳蘭芳、馬思馳、黃寧、王才華、羅鏡輝、吳平、李佑明、黃永東、許自森、葉裕強亦不能以聚眾擾亂社會秩序罪追究。

一、撤銷本院（2014）梅中法刑終字第15號刑事判決

二、原審上訴人馬思馳無罪。

三、原審上訴人黃寧無罪

四、原審上訴人吳蘭芳無罪。

五、原審上訴人王才華無罪。

六、原審上訴人羅鏡輝無罪。

七、原審上訴人吳平無罪。

八、原審上訴人李佑明無罪。

九、原審上訴人黃永東無罪。

十、原審上訴人許自森無罪。

十一、原審上訴人葉裕強無罪。

本判決為終審判決。