丹陽(yáng)市申某紗罩有限公司
袁波
徐?？ńK丹陽(yáng)經(jīng)民法律服務(wù)所）
黃某某
深圳輕工業(yè)品進(jìn)出口公司
鄒友軍（湖北章華律師事務(wù)所）
趙生庭

原告丹陽(yáng)市申某紗罩有限公司。住所地:江蘇省丹陽(yáng)市埤城鎮(zhèn)環(huán)城路。
法定代表人朱梅林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁波，該公司職員。
委托代理人徐福奎，丹陽(yáng)市經(jīng)民法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市周磯農(nóng)場(chǎng)河?xùn)|分場(chǎng)4隊(duì)79號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
被告深圳輕工業(yè)品進(jìn)出口公司。住所地:深圳市羅湖區(qū)愛(ài)國(guó)路1002號(hào)外貿(mào)輕工大廈。
法定代表人王布為，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄒友軍，湖北章華律師事務(wù)所律師。
第三人趙生庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，深圳輕工業(yè)品進(jìn)出口公司總經(jīng)理助理，住廣東省深圳市鳳凰路6號(hào)大院8幢38號(hào)203室。公民身份號(hào)碼:440301591116135。
委托代理人鄒友軍，湖北章華律師事務(wù)所律師。
原告丹陽(yáng)市申某紗罩有限公司（以下簡(jiǎn)稱申某公司）與被告黃某某、深圳輕工業(yè)品進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱深圳輕工公司）及第三人趙生庭侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案，于2009年5月12日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于同年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申某公司的委托代理人袁波、徐福奎，被告深圳輕工公司及第三人趙生庭的委托代理人鄒友軍到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:申某公司提交的第一組、第五組證據(jù)經(jīng)深圳輕工公司和趙生庭質(zhì)證后不持異議，依法予以采信作為定案依據(jù)；對(duì)第二組證據(jù)，雖然深圳輕工公司與趙生庭均認(rèn)為與己無(wú)關(guān)，但由于黃某某未出庭參加訴訟，亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，而申某公司提交的證據(jù)均系工商行政機(jī)關(guān)的調(diào)查、處理材料，故依法予以采信作為定案依據(jù)；第三組證據(jù)，深圳輕工公司與趙生庭均提出異議，認(rèn)為均屬?gòu)?fù)印件，無(wú)法核實(shí)，且僅憑該證據(jù)不能證明申某公司的資產(chǎn)損益與紅星紗罩廠的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，本院認(rèn)為深圳輕工公司和趙生庭的異議成立，對(duì)該證據(jù)不予采信；第四組證據(jù)，對(duì)于發(fā)票載明的金額，深圳輕工公司和趙生庭不持異議，本院予以采信。對(duì)于丹陽(yáng)市經(jīng)民法律服務(wù)所出具的《收據(jù)》及上面載明的代理費(fèi)的問(wèn)題，因該收據(jù)形式上屬于不規(guī)范的“白條”，不能證明該費(fèi)用收取的真實(shí)性和合法性，故不予采信。
經(jīng)審理查明，1990年5月20日，晟光公司經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，獲得“鐵錨”牌紗罩的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，該商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品為第11類(lèi)-紗罩。從2002年開(kāi)始至今，申某公司通過(guò)每年與晟光公司簽訂一次《商標(biāo)使用許可合同》的方式，有償取得了該注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)有使用權(quán)。
2003年4月，黃某某申請(qǐng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資，開(kāi)辦紅星紗罩廠。同年5月19日，經(jīng)潛江工商局核準(zhǔn)，紅星紗罩廠登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為黃某某，出資額50萬(wàn)元。
2004年7月，深圳輕工公司未經(jīng)晟光公司許可，在其報(bào)關(guān)出口摩洛哥的300箱紗罩的內(nèi)外包裝上，擅自使用“鐵錨”注冊(cè)商標(biāo)，被上海市海關(guān)查獲。同年7月20日，趙生庭作為深圳輕工公司的授權(quán)代理人，與晟光公司達(dá)成賠償協(xié)議，賠償了晟光公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
2007年4月20日，潛江工商局對(duì)紅星紗罩廠進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該廠庫(kù)房?jī)?nèi)存放有158包假冒“鐵錨”牌紗罩（每包12袋），價(jià)值237元。同年5月3日，潛江工商局又在武漢三江華宇物流有限公司潛江市分公司發(fā)現(xiàn)并查扣了紅星紗罩廠從山東省棲霞市以0.02元/個(gè)購(gòu)進(jìn)的假冒“鐵錨”紗罩包裝袋50萬(wàn)個(gè)，價(jià)值1萬(wàn)元。同年5月29日，潛江工商局對(duì)該行為依法作出行政處罰，沒(méi)收假冒產(chǎn)品，罰款1萬(wàn)元。
2009年1月1日，晟光公司授權(quán)申某公司可以以自己的名義全權(quán)處理“鐵錨”商標(biāo)的維權(quán)事宜，包括提起訴訟、享有訴訟權(quán)利。同年5月12日，申某公司向本院提起訴訟，請(qǐng)求:1、判令被告黃某某和深圳輕工公司立即停止侵犯“鐵錨”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為；2、判令二被告在國(guó)家級(jí)報(bào)刊上將侵權(quán)事實(shí)公之于眾，以消除因其侵權(quán)對(duì)原告造成的影響；3、判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失49萬(wàn)元；4、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。在庭審過(guò)程中，申某公司請(qǐng)求本案適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)由法院酌定判決。
另查明:紅星紗罩廠于2009年2月26日經(jīng)黃某某清算后報(bào)經(jīng)潛江工商局核準(zhǔn)注銷(xiāo)登記。趙生庭系深圳輕工公司的總經(jīng)理助理，黃某某系其妹夫。
本院認(rèn)為:晟光公司系“鐵錨”牌紗罩注冊(cè)商標(biāo)的合法專(zhuān)用權(quán)人。該公司將該商標(biāo)使用權(quán)以有償轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給申某公司并授權(quán)該公司可以以自己的名義提起訴訟并享有訴訟權(quán)利，申某公司的主體資格適格。紅星紗罩廠未經(jīng)晟光公司或申某公司許可，購(gòu)進(jìn)假冒的“鐵錨”牌紗罩包裝袋，擬在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用并通過(guò)深圳輕工公司出口，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，該行為屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)立即停止侵害、消除影響、賠償損失的責(zé)任。由于紅星紗罩廠已于2009年2月26日注銷(xiāo)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散后，原投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，故黃某某應(yīng)以其家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。紅星紗罩廠擬將該批紗罩通過(guò)深圳輕工公司出口，在準(zhǔn)備過(guò)程中被查獲，深圳輕工公司因尚未銷(xiāo)售該批產(chǎn)品，不存在銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。趙生庭不是紅星紗罩廠的投資人和清算人，丹陽(yáng)公司所舉證據(jù)亦不能證明趙生庭單獨(dú)或與他人共同實(shí)施了本案所涉侵權(quán)行為，故不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。根據(jù)申某公司主張適用法定賠償?shù)恼?qǐng)求，依據(jù)涉案侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，侵權(quán)人侵權(quán)行為方式及影響以及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為的合理支出等，結(jié)合工商行政管理機(jī)關(guān)已對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行過(guò)處罰的事實(shí)，本院酌定黃某某以賠償申某公司經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元為宜。對(duì)申某公司要求立即停止侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求，因侵權(quán)行為主體紅星紗罩廠已注銷(xiāo)登記，黃某某作為該廠權(quán)利義務(wù)的繼受主體，應(yīng)承擔(dān)在合理范圍內(nèi)將侵權(quán)事實(shí)公之于眾，消除侵權(quán)影響的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十六條 ?、第一百一十八條 ?，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第五十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某于本判決生效后15日內(nèi)以其家庭共有財(cái)產(chǎn)賠償原告丹陽(yáng)市申某紗罩有限公司經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元；
二、被告黃某某于本判決生效后15日內(nèi)在湖北省省級(jí)報(bào)刊上將侵權(quán)事實(shí)公之于眾，以消除影響；
三、駁回原告丹陽(yáng)市申某紗罩有限公司對(duì)被告深圳輕工業(yè)品進(jìn)出口公司的訴訟請(qǐng)求；
四、第三人趙生庭不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
案件受理費(fèi)4325元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)1325元，由原告丹陽(yáng)市申某紗罩有限公司負(fù)擔(dān)3000元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào):052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:申某公司提交的第一組、第五組證據(jù)經(jīng)深圳輕工公司和趙生庭質(zhì)證后不持異議，依法予以采信作為定案依據(jù)；對(duì)第二組證據(jù)，雖然深圳輕工公司與趙生庭均認(rèn)為與己無(wú)關(guān)，但由于黃某某未出庭參加訴訟，亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，而申某公司提交的證據(jù)均系工商行政機(jī)關(guān)的調(diào)查、處理材料，故依法予以采信作為定案依據(jù)；第三組證據(jù)，深圳輕工公司與趙生庭均提出異議，認(rèn)為均屬?gòu)?fù)印件，無(wú)法核實(shí)，且僅憑該證據(jù)不能證明申某公司的資產(chǎn)損益與紅星紗罩廠的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，本院認(rèn)為深圳輕工公司和趙生庭的異議成立，對(duì)該證據(jù)不予采信；第四組證據(jù)，對(duì)于發(fā)票載明的金額，深圳輕工公司和趙生庭不持異議，本院予以采信。對(duì)于丹陽(yáng)市經(jīng)民法律服務(wù)所出具的《收據(jù)》及上面載明的代理費(fèi)的問(wèn)題，因該收據(jù)形式上屬于不規(guī)范的“白條”，不能證明該費(fèi)用收取的真實(shí)性和合法性，故不予采信。
經(jīng)審理查明，1990年5月20日，晟光公司經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，獲得“鐵錨”牌紗罩的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，該商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品為第11類(lèi)-紗罩。從2002年開(kāi)始至今，申某公司通過(guò)每年與晟光公司簽訂一次《商標(biāo)使用許可合同》的方式，有償取得了該注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)有使用權(quán)。
2003年4月，黃某某申請(qǐng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資，開(kāi)辦紅星紗罩廠。同年5月19日，經(jīng)潛江工商局核準(zhǔn)，紅星紗罩廠登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為黃某某，出資額50萬(wàn)元。
2004年7月，深圳輕工公司未經(jīng)晟光公司許可，在其報(bào)關(guān)出口摩洛哥的300箱紗罩的內(nèi)外包裝上，擅自使用“鐵錨”注冊(cè)商標(biāo)，被上海市海關(guān)查獲。同年7月20日，趙生庭作為深圳輕工公司的授權(quán)代理人，與晟光公司達(dá)成賠償協(xié)議，賠償了晟光公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
2007年4月20日，潛江工商局對(duì)紅星紗罩廠進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該廠庫(kù)房?jī)?nèi)存放有158包假冒“鐵錨”牌紗罩（每包12袋），價(jià)值237元。同年5月3日，潛江工商局又在武漢三江華宇物流有限公司潛江市分公司發(fā)現(xiàn)并查扣了紅星紗罩廠從山東省棲霞市以0.02元/個(gè)購(gòu)進(jìn)的假冒“鐵錨”紗罩包裝袋50萬(wàn)個(gè)，價(jià)值1萬(wàn)元。同年5月29日，潛江工商局對(duì)該行為依法作出行政處罰，沒(méi)收假冒產(chǎn)品，罰款1萬(wàn)元。
2009年1月1日，晟光公司授權(quán)申某公司可以以自己的名義全權(quán)處理“鐵錨”商標(biāo)的維權(quán)事宜，包括提起訴訟、享有訴訟權(quán)利。同年5月12日，申某公司向本院提起訴訟，請(qǐng)求:1、判令被告黃某某和深圳輕工公司立即停止侵犯“鐵錨”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為；2、判令二被告在國(guó)家級(jí)報(bào)刊上將侵權(quán)事實(shí)公之于眾，以消除因其侵權(quán)對(duì)原告造成的影響；3、判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失49萬(wàn)元；4、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。在庭審過(guò)程中，申某公司請(qǐng)求本案適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)由法院酌定判決。
另查明:紅星紗罩廠于2009年2月26日經(jīng)黃某某清算后報(bào)經(jīng)潛江工商局核準(zhǔn)注銷(xiāo)登記。趙生庭系深圳輕工公司的總經(jīng)理助理，黃某某系其妹夫。
本院認(rèn)為:晟光公司系“鐵錨”牌紗罩注冊(cè)商標(biāo)的合法專(zhuān)用權(quán)人。該公司將該商標(biāo)使用權(quán)以有償轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給申某公司并授權(quán)該公司可以以自己的名義提起訴訟并享有訴訟權(quán)利，申某公司的主體資格適格。紅星紗罩廠未經(jīng)晟光公司或申某公司許可，購(gòu)進(jìn)假冒的“鐵錨”牌紗罩包裝袋，擬在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用并通過(guò)深圳輕工公司出口，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，該行為屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)立即停止侵害、消除影響、賠償損失的責(zé)任。由于紅星紗罩廠已于2009年2月26日注銷(xiāo)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散后，原投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，故黃某某應(yīng)以其家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。紅星紗罩廠擬將該批紗罩通過(guò)深圳輕工公司出口，在準(zhǔn)備過(guò)程中被查獲，深圳輕工公司因尚未銷(xiāo)售該批產(chǎn)品，不存在銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。趙生庭不是紅星紗罩廠的投資人和清算人，丹陽(yáng)公司所舉證據(jù)亦不能證明趙生庭單獨(dú)或與他人共同實(shí)施了本案所涉侵權(quán)行為，故不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。根據(jù)申某公司主張適用法定賠償?shù)恼?qǐng)求，依據(jù)涉案侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，侵權(quán)人侵權(quán)行為方式及影響以及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為的合理支出等，結(jié)合工商行政管理機(jī)關(guān)已對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行過(guò)處罰的事實(shí)，本院酌定黃某某以賠償申某公司經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元為宜。對(duì)申某公司要求立即停止侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求，因侵權(quán)行為主體紅星紗罩廠已注銷(xiāo)登記，黃某某作為該廠權(quán)利義務(wù)的繼受主體，應(yīng)承擔(dān)在合理范圍內(nèi)將侵權(quán)事實(shí)公之于眾，消除侵權(quán)影響的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十六條 ?、第一百一十八條 ?，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第五十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某某于本判決生效后15日內(nèi)以其家庭共有財(cái)產(chǎn)賠償原告丹陽(yáng)市申某紗罩有限公司經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元；
二、被告黃某某于本判決生效后15日內(nèi)在湖北省省級(jí)報(bào)刊上將侵權(quán)事實(shí)公之于眾，以消除影響；
三、駁回原告丹陽(yáng)市申某紗罩有限公司對(duì)被告深圳輕工業(yè)品進(jìn)出口公司的訴訟請(qǐng)求；
四、第三人趙生庭不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
案件受理費(fèi)4325元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)1325元，由原告丹陽(yáng)市申某紗罩有限公司負(fù)擔(dān)3000元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：肖淑云
審判員：肖志祥
審判員：蘇哲

書(shū)記員：黃凌群