原告：丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀營(yíng)路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：楊軍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：彭濤，男，生于1979年6月13日，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住湖北省丹江口市。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參與和解，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。委托訴訟代理人：易平，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為提起上訴、進(jìn)行調(diào)解、代為簽收法律文書等特別授權(quán)。被告：湖北馨源薯業(yè)有限公司。住所地：丹江口市習(xí)家店鎮(zhèn)李家灣村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420381074086695U。法定代表人：馮某某，該公司經(jīng)理。被告：馮某某，男，生于1962年6月4日，漢族，湖北省丹江口市人，湖北馨源薯業(yè)有限公司法定代表人，住湖北省丹江口市。被告：楊金花，女，生于1963年6月24日，漢族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：馮安基，男，生于1985年2月12日，漢族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：習(xí)盼盼，女，生于1990年10月19日，漢族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：柯瑾，女，生于1965年11月2日，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市文體新廣局干部，住湖北省丹江口市。被告：李濤，男，生于1963年9月9日，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市文體新廣局干部，住湖北省丹江口市。被告：錢書均，男，生于1965年1月29日，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市習(xí)家店鎮(zhèn)政府干部，住湖北省丹江口市。

鑫誠(chéng)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決第一被告立即償還代償?shù)慕杩畋鞠?007568元，判決第一被告按月利率2%支付利息至代償款清償之日、支付律師費(fèi)2萬(wàn)元，合計(jì)2027568元；2.判決用第一被告辦理抵押登記的機(jī)械設(shè)備清償原告代償?shù)慕杩?、利息、律師費(fèi)，不足部分由第二至第五被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，第六至第八被告在20萬(wàn)元額度內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年5月26日第一被告湖北馨源薯業(yè)公司向湖北丹江口市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：丹江口農(nóng)商行）借款200萬(wàn)元，用于購(gòu)買糧食等原材料，借款期限為12個(gè)月，年利率為8.28%，該筆借款由原告提供擔(dān)保，合同簽訂后，丹江口農(nóng)商行將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入第一被告賬戶內(nèi)；第一被告以公司的機(jī)械設(shè)備提供反擔(dān)保，并辦理有抵押登記，同時(shí)被告馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼自愿對(duì)借款本息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)清償責(zé)任，被告柯瑾、李濤、錢書均對(duì)第一被告的借款本息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用在20萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。在借款到期后，第一被告沒(méi)有按照約定償還本息，丹江口農(nóng)商行按照協(xié)議，要求原告履行代償義務(wù)，原告只能按照合同約定于2018年5月31日對(duì)第一被告拖欠的借款本息2007568元進(jìn)行了代償。為維護(hù)原告合法權(quán)益不受侵犯，特訴至法院，要求判如所請(qǐng)。原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司就其起訴的事實(shí)和理由，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告身份證復(fù)印件各一份，證明原、被告的身份情況。證據(jù)二、借款合同復(fù)印件一份，證明2017年5月26日第一被告與丹江口農(nóng)商行簽訂借款合同，向丹江口農(nóng)商行借款200萬(wàn)元，借款期限12個(gè)月，借款利率8.28%。證據(jù)三、保證合同復(fù)印件一份，證明第一被告在農(nóng)商行的200萬(wàn)借款由原告提供擔(dān)保，原告與丹江口農(nóng)商行簽訂有保證合同。證據(jù)四、委托擔(dān)保協(xié)議、抵押反擔(dān)保合同復(fù)印件各一份，證明2017年5月31日原告與第一被告簽訂委托擔(dān)保協(xié)議、抵押反擔(dān)保合同，約定第一被告的貸款200萬(wàn)元，原告提供擔(dān)保，雙方約定如第一被告違約導(dǎo)致原告代償?shù)?，第一被告?duì)于原告代償?shù)慕痤~按月息3%支付利息，以及原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用由被告承擔(dān)，同時(shí)約定第一被告用公司的全部資產(chǎn)提供反擔(dān)保，馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼對(duì)200萬(wàn)貸款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；李濤、柯瑾、錢書均各自承擔(dān)20萬(wàn)的擔(dān)保責(zé)任。證據(jù)五、動(dòng)產(chǎn)抵押登記書、抵押物清單復(fù)印件各一份，證明第一被告用機(jī)械設(shè)備在2016年4月1日辦理有抵押登記，抵押物清單包含有第一被告的生產(chǎn)車間、廠房五間，冷凍庫(kù)房、鍋爐房、成品庫(kù)、綜合樓、圍墻、曬粉廠、沉淀池、粉條設(shè)備一套、電子磅、高壓變電器、供排水系統(tǒng)、粉車、叉車提供反擔(dān)保。證據(jù)六、擔(dān)保書復(fù)印件五份，證明馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼對(duì)200萬(wàn)貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保范圍為原告代償?shù)谋鞠⒁约皩?shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；柯瑾、李濤、錢書均對(duì)第一被告200萬(wàn)貸款在20萬(wàn)以內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。證據(jù)七、農(nóng)商行要求原告代償?shù)耐ㄖ?、原告代償?shù)慕杩顑斶€憑證、結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書復(fù)印件各一份，證明原告在2018年5月31日為被告代償借款本息2007568元。證據(jù)八、律師事務(wù)所委托代理合同原件、律師費(fèi)發(fā)票復(fù)印件各一份，證明原告為第一被告代償?shù)谋窘鸷屠l(fā)生訴訟所支付律師費(fèi)2萬(wàn)元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月26日，第一被告馨源薯業(yè)公司與湖北丹江口市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：丹江口農(nóng)商行）簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定第一被告馨源薯業(yè)公司向丹江口農(nóng)商行借款200萬(wàn)元，用于購(gòu)買糧食等原材料，借款期限為12個(gè)月，年利率為8.28%，由原告為第一被告馨源薯業(yè)公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保，同時(shí)追加馨源薯業(yè)公司的股東馮某某、馮安基個(gè)人連帶保證責(zé)任。同日，鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與丹江口農(nóng)商行簽訂《保證合同》，約定：鑫誠(chéng)擔(dān)保公司為馨源薯業(yè)公司2017年5月26日簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和其他應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)）提供連帶責(zé)任保證。2017年5月31日，馨源薯業(yè)公司與鑫誠(chéng)擔(dān)保公司簽訂《委托擔(dān)保協(xié)議》，約定若發(fā)生代償，對(duì)于代償?shù)慕痤~按照借款合同約定的利率支付利息至代償金額還清之日，代償后，為補(bǔ)償損失，按月利率3%支付利息；同日，馨源薯業(yè)公司與鑫誠(chéng)擔(dān)保公司簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，約定以馨源薯業(yè)公司的機(jī)械設(shè)備為2017年5月26日簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》提供抵押反擔(dān)保，并約定由被告馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼對(duì)借款本息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，被告柯瑾、李濤、錢書均各承擔(dān)20萬(wàn)元。被告馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼、柯瑾、李濤、錢書均分別向原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司出具了擔(dān)保書。合同簽訂后，丹江口農(nóng)商行于2017年5月31日一次性將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入第一被告賬戶內(nèi)，丹江口農(nóng)商行給第一被告馨源薯業(yè)公司出具了借款憑證，約定到期日為2018年5月15日。借款到期后，第一被告沒(méi)有按照約定償還本息，丹江口農(nóng)商行要求原告履行保證責(zé)任，原告于2018年5月31日代第一被告償還了借款本息200萬(wàn)元及利息7568元。另查明，原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司為追索給被告馨源薯業(yè)公司代償?shù)慕杩?00萬(wàn)元委托三豐律師事務(wù)所代理訴訟，原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司支付律師事務(wù)所代理費(fèi)2萬(wàn)元。
原告丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鑫誠(chéng)擔(dān)保公司）訴被告湖北馨源薯業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：馨源薯業(yè)公司）、馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼、柯瑾、李濤、錢書均追償權(quán)糾紛一案，于2018年7月23日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員江濤適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司的委托訴訟代理人彭濤、易平到庭參加了訴訟；被告馨源薯業(yè)公司、馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼、柯瑾、李濤、錢書均經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與被告馨源薯業(yè)公司簽訂的《委托擔(dān)保協(xié)議》、《抵押反擔(dān)保合同》以及被告馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼、柯瑾、李濤、錢書均向原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司出具擔(dān)保書均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告馨源薯業(yè)公司向丹江口農(nóng)商行借款200萬(wàn)元，由原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司對(duì)借款提供擔(dān)保。該借款到期后，被告馨源薯業(yè)公司未按約定的還款期限償還借款，造成違約，原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司履行了保證責(zé)任為其代償了借款本息共計(jì)2007568元，依據(jù)原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與被告馨源薯業(yè)公司簽訂的《委托擔(dān)保協(xié)議》，被告馨源薯業(yè)公司違反約定未按期償還借款，其應(yīng)按合同的約定向原告償還代償?shù)慕杩畋鞠⒑痛鷥斨蘸笙蛟嬷Ц独⒌募s定及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)用2萬(wàn)元，原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司主張被告馨源薯業(yè)公司按月息2%支付利息的訴請(qǐng)有約定，且符合法律規(guī)定，故對(duì)原告主張被告馨源薯業(yè)公司自代償之日起按代償?shù)谋鞠?007568元按月利率2%支付利息至清償之日以及承擔(dān)2萬(wàn)元律師費(fèi)的訴請(qǐng)，本院亦予以支持。對(duì)于原告主張的用被告馨源薯業(yè)公司辦理抵押登記的機(jī)械設(shè)備清償其代償?shù)慕杩睿?jīng)本院審查，原告為被告馨源薯業(yè)公司提供的擔(dān)保時(shí)間是2017年5月31日，擔(dān)保金額為200萬(wàn)元，且原告與其簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》也未約定有關(guān)被告馨源薯業(yè)公司用其機(jī)械設(shè)備用以清償債務(wù)的抵押說(shuō)明和抵押登記，同時(shí)原告向本院提供的其與被告馨源薯業(yè)公司動(dòng)產(chǎn)抵押登記書發(fā)生在2016年4月1日，該擔(dān)保的金額是100萬(wàn)元，履行債務(wù)的期限是2016年4月1日至2016年11月25日，與本案不屬于同一筆借款。故對(duì)原告主張用被告馨源薯業(yè)公司的機(jī)械設(shè)備清償其代償借款的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼自愿對(duì)被告馨源薯業(yè)公司的200萬(wàn)元借款本息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)以及被告柯瑾、李濤、錢書均各自自愿對(duì)被告馨源薯業(yè)公司的該筆借款分別承擔(dān)20萬(wàn)元及利息和相應(yīng)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，均符合法律規(guī)定，故對(duì)原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司主張馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼對(duì)被告馨源薯業(yè)公司借款本息2007568元承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)以及主張柯瑾、李濤、錢書均對(duì)被告馨源薯業(yè)公司借款各承擔(dān)20萬(wàn)元擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)，本院亦予以支持。被告馨源薯業(yè)公司、馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼、柯瑾、李濤、錢書均經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條、第十八條、第二十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北馨源薯業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司為其代償?shù)慕杩?00萬(wàn)元、利息7568元、律師費(fèi)2萬(wàn)元，合計(jì)2027568萬(wàn)元；并自2018年6月1日起以代償?shù)?007568元為本金按月利率2%支付利息至全部?jī)斍鍟r(shí)至。由被告馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、被告柯瑾、李濤、錢書均分別對(duì)代償?shù)?0萬(wàn)元承擔(dān)清償責(zé)任。三、駁回原告丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)23021元，減半收取11510.5元，由被告湖北馨源薯業(yè)有限公司、馮某某、楊金花、馮安基、習(xí)盼盼、柯瑾、李濤、錢書均連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員　江　濤

書記員：袁文靜