原告：丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司。住所地：丹江口市沙陀營99號（原國稅局四樓）。
法定代表人：楊軍，該公司董事長。
委托代理人：張洪海，該公司業(yè)務經(jīng)理。代理權限：特別授權（代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴，進行和解，簽收法律文書等）。
委托代理人：易平，湖北三豐律師事務所律師。代理權限：特別授權（代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴，進行和解，簽收法律文書等）。
被告：湖北林某實業(yè)有限公司。住所地：湖北省丹江口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)水都大道16號。
法定代表人：王林，該公司經(jīng)理。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律師事務所律師。代理權限：特別授權（代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提起反訴和上訴，代為簽收相關法律文書等）。
被告：丹江口世宇工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿辦事處。
法定代表人：王樹東，該公司經(jīng)理。
被告：王林，男，生于1970年11月3日，漢族，系湖北林某實業(yè)有限公司經(jīng)理（法定代表人）。
被告：吳杰，女，生于1979年3月25日，漢族，系湖北林某實業(yè)有限公司股東。系被告王林的妻子。

原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司（以下簡稱“鑫誠擔保公司”）訴被告湖北林某實業(yè)有限公司（以下簡稱“林某公司”）、丹江口世宇工貿(mào)有限公司（以下簡稱“世宇公司”）王林、吳杰追償權糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由審判員沈競波適用簡易程序，于2016年6月28日公開開庭進行了審理。原告鑫誠擔保公司的委托代理人易平，被告林某公司的委托代理人白梅到庭參加了訴訟，原告鑫誠擔保公司委托代理人張洪海、被告王林、吳杰、世宇公司經(jīng)本院合法傳喚均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告林某屬于汽車零部件加工企業(yè)，依據(jù)《丹江口市產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金使用管理實施細則》規(guī)定，可以享受無息借款，被告林某公司因短期調(diào)應，于2014年8月20日與丹江口市財政局（以下簡稱“市財政局）以及原告鑫誠擔保公司三方簽訂了一份《使用產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金協(xié)議書》（以下簡稱“《使用產(chǎn)業(yè)基金協(xié)議書》”），被告林某公司于同年8月23日與市財政局簽訂了一份《丹江口市產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同》（以下簡稱“《借款合同》”），合同約定：因被告林某公司短期調(diào)應，向市財政局借款200萬元，借款利率按年3%計息，借款期限從2014年8月20日至2015年8月30日止，該借款由原告鑫誠擔保公司提供擔保等；2014年8月25日，被告林某公司亦與原告鑫誠擔保公司簽訂了一份《委托擔保協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方（指原告鑫誠擔保公司，下同）為甲方提供擔保（指被告林某公司，下同），甲方按被擔保金額的1.5%向乙方交納擔保費；若甲方違反《使用產(chǎn)業(yè)基金協(xié)議書》及本協(xié)議約定，造成乙方發(fā)生代償損失，乙方除追究有關當事人連帶責任（包括處理反擔保財產(chǎn)，扣收甲方交存的風險保證金，貸款銀行執(zhí)行委托劃款等）補償損失外，甲方還應向乙方支付擔保金額的20%作為違約金；乙方有權從甲方交存的風險保證金中直接扣除該違約金，保證金不足以支付違約金的，不足部分由甲方另行支付；乙方為實現(xiàn)債權的費用（包括交通費、訴訟費、律師費等）由甲方承擔。同日，被告林某公司還與原告鑫誠擔保公司簽訂了一份《抵押反擔保合同》，雙方約定：1、甲方（指被告林某公司，下同）以33353平方米的土地使用權、廠房5071.28平方米、辦公樓1623.1平方米提供反擔保；2、甲方以機器設備及電力設備每套29臺，共計1769.5萬元，辦公設備、廚具81.4萬元提供反擔保；3、王林以水岸新城房產(chǎn)218平方米、十堰風情巴黎房產(chǎn)203.03平方米、車庫40平方米、水岸新城門面1000平方米提供反擔保；4、甲方以1000萬元的股權提供質(zhì)押反擔保；5、甲方以鄂cj2999、鄂c86869、鄂c82495三輛車提供反擔保；6、丹江口世宇工貿(mào)有限公司用2880.48平方米土地使用權，房產(chǎn)1650平方米及310萬元的股權提供反擔保。2014年8月25日，被告世宇公司出具《聲明》，聲明該公司為鑫誠擔保公司提供的擔保借款承擔無限連帶責任；同日被告王林、吳杰也共同向原告鑫誠擔保公司出具《擔保聲明》，聲明自愿以家庭共同財產(chǎn)、收入為鑫誠擔保公司提供的擔保貸款提供反擔保，并承諾對鑫誠擔保公司擔保的200萬元承擔無限連帶清償責任，但約定的上述抵押、質(zhì)押物均未在相關部門辦理相應的抵押、質(zhì)押登記。市財政局于2014年8月27日根據(jù)《借款合同》的約定，將該200萬元借款轉(zhuǎn)入了被告林某公司賬戶中。上述借款到期后，被告林某公司未能按照合同約定的期限向市財政局清償借款本息，2015年12月15日，丹江口市財政局向原告鑫誠擔保公司送達了《關于代償借款企業(yè)到期未還資金的函》，要求原告鑫誠擔保公司履行代償義務。原告鑫誠擔保公司根據(jù)市財政局的要求，于2015年12月16日代被告林某公司償還了借款本息共計206萬元。此后，原告鑫誠擔保公司多次向被告林某公司催要代償借款，被告林某公司未能及時向原告鑫誠擔保公司償還上述代償資金，被告世宇公司、王林、吳杰亦未按照所出具《聲明》承諾的內(nèi)容對原告鑫誠擔保公司代償?shù)目铐棾袚鄳膿Ｘ熑危骣握\擔保公司遂于2016年5月17日向本院提起訴訟。
另查明：原告鑫誠擔保公司為追索上述代償款項，聘請律師代為參加訴訟，支付律師代理費2萬元。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。被告林某公司作為主債務人在向市財政局借款后，在借款期限內(nèi)未能按合同約定向市財政局支付應付的借款本息，因該公司違約，后由原告鑫誠擔保公司依照合同相關的約定以及市財政局要求代被告林某公司向市財政局償還了所欠的借款本息共計206萬元，后被告林某公司未能向原告鑫誠擔保公司償還所代償?shù)馁Y金，原告鑫誠擔保公司要求被告林某公司償還該公司所代償?shù)馁Y金206萬元，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；原告鑫誠擔保公司要求被告林某公司按雙方所簽《委托擔保協(xié)議》的約定向該公司支付違約金40萬元（擔保金額的20%），并承擔該公司因?qū)崿F(xiàn)本案債權所支付的律師費2萬元，被告林某公司與原告鑫誠擔保公司所簽《委托擔保協(xié)議》系雙方真實意思表示，亦不違反法律禁止性規(guī)定，合法、有效，因被告林某公司違反該公司與市財政局所簽《借款合同》的約定（即未及時還款）以及該公司與原告鑫誠擔保公司所簽《委托擔保協(xié)議》的約定，造成原告鑫誠擔保公司代償?shù)馁Y金未能及時收回，按照雙方所簽《委托擔保協(xié)議》的約定，被告林某公司應向原告鑫誠擔保公司支付相應的違約金（擔保金額的20%），并承擔原告鑫誠擔保公司為實現(xiàn)債權的相關費用（包括但不限于律師費、訴訟費等），因此，原告鑫誠擔保公司的上述訴訟請求亦有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；原告鑫誠擔保公司要求被告王林、吳杰、世宇公司對被告林某公司所欠該公司的代償資金、違約金以及實現(xiàn)債權的律師費承擔連帶清償責任，雖然本案中被告林某公司與原告鑫誠擔保公司簽訂有相應的《抵押反擔保合同》，約定以被告林某公司、世宇公司的公司財產(chǎn)和被告王林、吳杰家庭財產(chǎn)收入為原告鑫誠擔保公司為被告林某公司在丹江口市財政局的借款提供抵押、質(zhì)押反擔保（即被告林某公司以33353平方米的土地使用權、廠房5071.28平方米、辦公樓1623.1平方米、機器設備及電力設備每套29臺，共計1769.5萬元，辦公設備、廚具81.4萬元、1000萬元的股權、鄂cj2999、鄂c86869、鄂c2495的三輛車提供反擔保；被告王林以水岸新城房產(chǎn)218平方米、十堰風情巴黎房產(chǎn)203.03平方米、車庫40平方米、水岸新城門面1000平方米提供反擔保；被告世宇公司用2880.48平方米土地使用權，房產(chǎn)1650平方米以及310萬元的股權提供反擔保）；但上述抵押物、質(zhì)押物，原告鑫誠擔保公司未能提供本案各被告為本案的200萬元借款在相關部門辦理有效的抵押、質(zhì)押登記的相應證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第四十三條的規(guī)定，本案《抵押反擔保合同》并未實際生效；但被告世宇公司、王林、吳杰均向原告鑫誠擔保公司出具了相應的《聲明》，表示愿意以公司財產(chǎn)和個人財產(chǎn)、收入對原告鑫誠擔保公司為被告林某公司的206萬元及實現(xiàn)債權的費用所提供的擔保承擔無限連帶責任，應視為對原告鑫誠擔保公司所承擔保證責任提供的反擔保，上述聲明雖然是原告鑫誠擔保公司提供的格式化文件，但被告世宇公司、王林、吳杰均在上述聲明中填寫了相應內(nèi)容，并簽署有各自的名字，亦蓋有印章或捺有指印予以確認，亦屬于一種書面形式的擔保書，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。因此，被告世宇公司、王林、吳杰在本案中亦應當承擔相應的擔保責任，但上述聲明中明確是對原告鑫誠擔保公司為被告林某公司代償?shù)谋鞠⒓皩崿F(xiàn)債權的費用提供的擔保承擔無限連帶責任，并未聲明對由此所產(chǎn)生的違約金承擔無限連帶責任，因此，原告鑫誠擔保公司代被告林某公司所償還的206萬元及實現(xiàn)債權的律師費2萬元，應由被告世宇公司、王林、吳杰承擔連帶清償責任，被告世宇公司、王林、吳杰在承擔連帶清償責任后，有權向被告林某公司追償。被告世宇公司、王林、吳杰經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對各自所享有的抗辯權以及對原告方所提交證據(jù)進行質(zhì)證權利的自愿放棄，由此產(chǎn)生的不利后果由三被告自行承擔，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第一款、第三十一條、第四十一條、第四十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北林某實業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司償還由原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司代該公司償還的借款本息206萬元，并向原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司支付違約金40萬元，律師費2萬元，共計248萬元；
二、被告丹江口世宇工貿(mào)有限公司、王林、吳杰就本判決第一項所確定的被告湖北林某實業(yè)有限公司應向原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司償還的代償資金206萬元以及律師費2萬元承擔連帶清償責任；被告丹江口市世宇工貿(mào)有限公司、王林、吳杰承擔清償責任后，有權向被告湖北林某實業(yè)有限公司追償；
三、駁回原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費26640元，減半收取13320元，由被告湖北林某實業(yè)有限公司、丹江口世宇工貿(mào)有限公司、王林、吳杰共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號：17×××01。通過郵局匯款，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員　　沈競波

書記員：祝紅思 本案適用的相關法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。 債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。 第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。 2.《中華人民共和國合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。 當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。 3.《中華人民共和國擔保法》 第十九條當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。 第二十一條保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。 當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。 第三十一條保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。 第四十一條當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。 第四十二條辦理抵押登記 的部門如下： （一）以無地上定著物的土地使用權抵押的，為核發(fā)土地使用權證書的土地管理部門； （二）以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上人民政府規(guī)定的部門； （三）以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門； （四）以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門； （五）以企業(yè)的設備和其他動產(chǎn)抵押的，為財產(chǎn)所在地的工商行政管理部門。 4.最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第二十二條第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。 主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。 5.《中華人民共和國民事訴訟法》 第十三條?民事訴訟應當遵循誠實信用原則。 當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。