原告：丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀營路99號。統(tǒng)一社會信用代碼：914203817674332588。
法定代表人：楊軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曾憲春，男，系該公司客戶經(jīng)理，代理權限：特別授權（代為承認、放棄、變更訴訟請求，提出反訴，進行和解、調(diào)解，簽收法律文書等。）
委托訴訟代理人：易平，湖北三豐律師事務所律師，代理權限：特別授權（代為承認、放棄、變更訴訟請求，提出反訴，進行和解、調(diào)解，簽收法律文書等）。
被告：丹江口市自強實業(yè)有限公司，住所地：湖北省丹江口市環(huán)城南路老虎溝。統(tǒng)一社會信用代碼：91420381798763241w。
法定代表人：曾新，該公司經(jīng)理。
被告：老河口鼎力機械有限公司，住所地：湖北省老河口市光化辦事處雷祖殿東南側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91420682568301682l。
法定代表人：劉磊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金娟，湖北正音律師事務所律師。代理權限：特別授權：（代為承認、放棄、變更訴訟請求，提出反訴，進行和解、調(diào)解，簽收法律文書等。）
被告：曾新，男，生于1969年12月26日，漢族。
被告：譚斌霞（系被告曾新妻子），女，生于1983年11月11日，漢族。
被告：曾偉（系被告曾新弟弟），男，生于1973年6月24日，漢族。
被告：戢運明，男，生于1966年4月21日，漢族。

原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保公司有限公司（以下簡稱：鑫誠擔保公司）與被告丹江口市自強實業(yè)有限公司（以下簡稱：自強實業(yè)公司）、老河口市鼎力機械有限公司（以下簡稱鼎力機械公司）、曾新、譚斌霞、曾偉、戢運明追償權糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法組成由審判員沈競波擔任審判長并主審，審判員周智華，人民審判員劉軍梅參加的合議庭，于2017年11月23日公開開庭進行了審理。原告鑫誠擔保公司的委托訴訟代理人曾憲春、易平，被告鼎力機械公司的委托訴訟代理人金娟，被告曾偉、戢運明到庭參加訴訟，被告自強實業(yè)公司、曾新、譚斌霞經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫誠擔保公司向本院提出訴訟請求：：1、請求法院依法判決第一被告立即償還代償?shù)慕杩畋鞠?173043.53元；判決第一被告按月利率3%支付利息、支付律師費2萬元，合計2193043.53元；2、判決第一被告用辦理抵押登記的機械設備清償代償?shù)慕杩?、利息、律師費，不足部分第二被告承擔35%的清償責任，由第三、第四被告承擔全部清償責任，第五、第六被告承擔5%的清償責任；3、由六被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：第一被告丹江口市自強實業(yè)有限公司（有限簡稱“自強公司”）向湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“農(nóng)商銀行”）借款200萬元，用于支付貨款，借款期限為12個月，年利率為9%，該筆借款由原告提供擔保，合同簽訂后，農(nóng)商銀行將200萬元轉(zhuǎn)入第一被告賬戶。第一被告以公司機械設備提供反擔保，并辦理有抵押登記，同時老河口市鼎力機械有限公司（以下簡稱“鼎力公司”）對原告代償?shù)谋鞠⒑蛯崿F(xiàn)債權的費用承擔35%的清償責任；第三、第四被告對代償?shù)谋鞠⒑蛯崿F(xiàn)債權的費用承擔全部清償責任；第五、第六被告對代償?shù)谋鞠⒑蛯崿F(xiàn)債權的費用承擔5%的清償責任。在借款到期后，第一被告沒有按照約定償還利息，農(nóng)商銀行按照協(xié)議，于2016年10月24日給原告下達代償通知書，要求原告履行代償義務，原告按約定于2016年10月24日對第一被告拖欠的利息108993.53元進行了代償，2017年2月28日代償了借款本息2064050元。為維護原告的合法權益不受侵犯，特具狀起訴，請求法院依法支持原告的訴請。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。被告自強實業(yè)公司作為主債務人在向丹江口市農(nóng)商行借款后，在借款期限內(nèi)未能按合同約定向丹江口市農(nóng)商行支付應付的借款本息，因被告自強實業(yè)公司違約，后由原告鑫誠擔保公司依照合同相關的約定和丹江口市農(nóng)商行的要求代被告自強實業(yè)公司向丹江口市農(nóng)商行償還了所欠的借款本息共計2173043.53元，被告自強實業(yè)公司未能向原告鑫誠擔保公司償還所代償?shù)馁Y金，原告鑫誠擔保公司要求被告自強實業(yè)公司償還該公司所代償?shù)馁Y金2173043.53元，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；關于原告鑫誠擔保公司要求被告自強實業(yè)公司按月利率3%支付利息，雖然雙方在《委托擔保協(xié)議》中有明確約定，但雙方對利息的約定高于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定，對超出部分的利息，本院不予支持，此筆借款的利息應按月息2%計算；關于原告要求被告自強實業(yè)公司承擔該公司因?qū)崿F(xiàn)本案債權所支付的律師費2萬元并要求被告自強實業(yè)公司以其提供抵押反擔保的機械設備來清償借款本息、律師費，不足部分由第二承擔35%的清償責任，第三、第四被告承擔全部清償責任，第五、第六被告承擔5%的清償責任，因被告自強實業(yè)公司與原告鑫誠擔保公司所簽《委托擔保協(xié)議》、《抵押反擔保合同》系雙方真實意思表示，雙方在協(xié)議中明確約定因被告自強實業(yè)公司違約，造成原告為實現(xiàn)債權的訴訟費、律師費由被告自強實業(yè)公司承擔，被告自強實業(yè)公司提供的抵押擔保物也在相關部門辦理了抵押擔保手續(xù)；原告鑫誠擔保公司要求被告自強實業(yè)公司支付為此次訴訟所支付律師費2萬元的訴訟請求有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持，因物權和債權不能混同，原告要求被告自強實業(yè)公司以其抵押擔保的機械設備來清償原告代償?shù)慕杩畋鞠⒓奥蓭熧M的訴訟請求，本院不予支持，但在本案中，原告對被告自強實業(yè)公司抵押擔保的機械設備享有優(yōu)先受償權；被告曾新、譚斌霞、曾偉、戢運明及被告鼎力機械公司的法定代表人劉磊作為具有完全民事行為能力的自然人，明知自己出具擔保書的內(nèi)容和后果，均自愿向原告鑫誠擔保公司出具書面《擔保書》，表示愿意對原告鑫誠擔保公司為被告自強實業(yè)公司代償?shù)谋鞠⒓皩崿F(xiàn)債權的費用在自己出具擔保書的擔保范圍內(nèi)承擔連帶責任，并在擔保書上簽署有各自的名字，亦蓋有印章或捺有指印予以確認，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。因此，被告鼎力機械公司、曾新、譚斌霞、曾偉、戢運明在本案中亦應當在各自出具的擔保書的擔保金額及范圍內(nèi)承擔相應的擔保責任。
綜上，原告要求被告自強實業(yè)公司承擔原告代償?shù)慕杩畋窘稹⒗?、律師費以及截止到借款清償之日的利息的訴訟請求，本院予以支持，但利息應分段計算，從2016年10月24日至2017年2月27日，應按本金108993.53元，月息2%計算，從2017年2月28日后，按本金2173043.53元，月息2%計算至清償之日止，要求被告鼎力機械公司在反擔保范圍內(nèi)承擔35%的清償責任，被告曾新、譚斌霞承擔全部清償責任，被告曾偉、戢運明各自在反擔保范圍內(nèi)承擔5%的清償責任的訴訟請求予以支持，但上述五被告承擔的借款利息應從2016年10月24日至2017年2月27日，按本金108993.53元，月息2%計算，從2017年2月28日后，按本金2173043.53元，月息2%計算到清償之日止。被告鼎力機械公司、曾新、譚斌霞、曾偉、戢運明在承擔清償責任后，有權向被告自強實業(yè)公司追償。被告自強實業(yè)公司、曾新、譚斌霞經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對各自所享有的抗辯權以及對原告方所提交證據(jù)進行質(zhì)證權利的自愿放棄，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條第一、第二款、第一百一十九條、第一百二十條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條第一款、第三十一條、第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條，參照最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條第一款，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告丹江口市自強實業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司償還由原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司代該公司償還的借款本息2173043.53元，律師費2萬元合計2193043.53及利息（從2016年10月24日至2017年2月27日，應按本金108993.53元，月息2%計算，從2017年2月28日后，按本金2173043.53元，月息2%計算至清償之日止）；
二、原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司對被告丹江口市自強實業(yè)有限公司以其辦理抵押登記的機械設備56臺（套）享有優(yōu)先受償權，受償后不足部分的借款本息、律師費，由被告老河口鼎力機械有限公司在反擔保范圍內(nèi)承擔35%的連帶清償責任，被告曾新、譚斌霞在反擔保范圍內(nèi)承擔全部清償責任，承擔方式為連帶清償，被告曾偉、戢運明在反擔保范圍內(nèi)承擔5%的連帶清償責任；被告老河口鼎力機械有限公司、曾新、譚斌霞、曾偉、戢運明在承擔清償責任后，有權向被告丹江口市自強實業(yè)有限公司追償；
三、駁回原告丹江口鑫誠實業(yè)信用擔保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費24344元，公告費560元，合計24904元，由被告丹江口市自強實業(yè)有限公司負擔，被告曾新、譚斌霞連帶負擔，被告老河口鼎力機械有限公司在35%內(nèi)連帶負擔，被告曾偉、戢運明各自在5%內(nèi)連帶負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　沈競波 審　判　員　　周智華 人民陪審員　　劉軍梅

法官助理陳偉 書記員彭琳 本案適用的相關法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國民法總則》 第一百一十八條民事主體依法享有債權。 債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利。 第一百一十九條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。 第一百二十條民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。 2.《中華人民共和國合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 3.《中華人民共和國擔保法》 第二十一條保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。 第三十一條保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。 第四十一條當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。 4.最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第二十二條第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。 5.《中華人民共和國民事訴訟法》 第十三條?民事訴訟應當遵循誠實信用原則。 當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 6.最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。 未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理： （一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持； （二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。