原告：丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀營(yíng)路99號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914203817674332588。
法定代表人：楊軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：易平，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為提起上訴、進(jìn)行調(diào)解、代收法律文書等特別授權(quán)。
被告：丹江口市源頭水有限公司。住所地：湖北省丹江口市胡家?guī)X。
法定代表人：康鈞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮曉，男，1980年7月27日出生，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市源頭水有限公司職工，戶籍地：湖北省丹江口市官山鎮(zhèn)官山大道135號(hào)?，F(xiàn)住湖北省丹江口市人民路銀河小區(qū)。公民身份號(hào)碼：420381198007274610。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為提起上訴、進(jìn)行調(diào)解、代收法律文書等特別授權(quán)。
被告：丹江口市天河地產(chǎn)有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中銀廣場(chǎng)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420381676464892t。
法定代表人：康杰，該公司經(jīng)理。
被告：丹江口市天河庫(kù)區(qū)投資有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大道中銀廣場(chǎng)二號(hào)樓。
法定代表人：康鈞，該公司經(jīng)理。
被告：丹江口市千島畫廊景區(qū)有限公司。住所地：湖北省丹江口市牛河林區(qū)五谷廟村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420381063531503g。
法定代表人：趙梓竣，該公司經(jīng)理。
被告：康鈞，男，1961年12月31日出生，漢族，湖北省十堰市人，企業(yè)法人。
被告：馮曉，男，1980年7月27日出生，漢族，湖北丹江口市人，丹江口市源頭水有限公司副總經(jīng)理。

原告丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鑫誠(chéng)擔(dān)保公司）訴被告丹江口市源頭水有限公司（以下簡(jiǎn)稱：源頭水公司）、丹江口市天河地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：天河地產(chǎn)公司）、丹江口市天河庫(kù)區(qū)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱：庫(kù)區(qū)投資公司）、丹江口市千島畫廊景區(qū)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：千島畫廊公司）、康鈞、馮曉追償權(quán)糾紛一案，于2016年7月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員陳光林擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員李曉勤主審、人民陪審員楊月參加的合議庭，于2016年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司的委托訴訟代理人易平和被告馮曉、被告源頭水公司的委托訴訟代理人馮曉到庭參加了訴訟；被告天河地產(chǎn)公司、庫(kù)區(qū)投資公司、千島畫廊公司和康鈞經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決第一被告立即償還代償?shù)慕杩畋窘?00萬(wàn)元、支付違約金60萬(wàn)元、支付律師費(fèi)3萬(wàn)元，合計(jì)263萬(wàn)元；2、判決第一被告用抵押的機(jī)械設(shè)備償還借款本金300萬(wàn)元，違約金60萬(wàn)元、律師費(fèi)3萬(wàn)元，合計(jì)363萬(wàn)元，不足部分由第二被告至第六被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告源頭水公司屬于農(nóng)副產(chǎn)品加工企業(yè)，依據(jù)市政府批準(zhǔn)的資金使用方案，屬于2015年度省級(jí)縣域經(jīng)濟(jì)調(diào)度資金使用單位，2015年3月18日，丹江口市財(cái)政局、湖北省丹江口農(nóng)商行、鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與源頭水有限公司簽訂2015年度省級(jí)縣域經(jīng)濟(jì)調(diào)度資金管理使用四方協(xié)議，約定被告源頭水公司借用2015年度省級(jí)縣域經(jīng)濟(jì)調(diào)度資金300萬(wàn)元，用于企業(yè)短期周轉(zhuǎn)，借款期限自即日到2015年11月25日。2015年4月28日，丹江口市財(cái)政局將300萬(wàn)元轉(zhuǎn)入湖北省丹江口農(nóng)商行，由農(nóng)商行轉(zhuǎn)給被告源頭水公司；2015年5月26日，丹江口市財(cái)政局、湖北省丹江口農(nóng)商行、鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與源頭水有限公司簽訂委托貸款借款合同，丹江口市財(cái)政局委托湖北省丹江口農(nóng)商行將300萬(wàn)元借給被告源頭水公司，借款期限為6個(gè)月，從2015年5月26日至11月25日；該300萬(wàn)借款由原告為被告源頭水公司提供擔(dān)保。借款時(shí)原告源頭水公司用該公司設(shè)備提供擔(dān)保，并辦理了抵押登記。被告天河地產(chǎn)公司、庫(kù)區(qū)投資公司、千島畫廊公司、康鈞和馮曉均聲明為被告源頭水公司的300萬(wàn)元借款承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。借款到期后，被告源頭水公司沒(méi)有按照約定償還借款，丹江口市財(cái)政局按協(xié)議約定，要求原告履行代償義務(wù)，原告按照合同約定于2016年1月27日對(duì)被告源頭水公司借款本金進(jìn)行了代償，共支付了300萬(wàn)元。原告代償后，被告源頭水公司以種種理由拖欠未還，為維護(hù)原告合法權(quán)益不受侵犯，特訴至法院。
原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司就其起訴的事實(shí)和理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：鑫誠(chéng)擔(dān)保公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。擬證明鑫誠(chéng)擔(dān)保公司企業(yè)基本狀況和具有原告主體資格。
證據(jù)二：源頭水公司、天河地產(chǎn)公司、庫(kù)區(qū)投資公司、千島畫廊公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份。擬證明各企業(yè)基本狀況和訴訟主體資格。
證據(jù)三：康鈞、馮曉身份證復(fù)印件各一份。擬證明其基本信息和訴訟主體資格。
證據(jù)四：2015年度省級(jí)縣域經(jīng)濟(jì)調(diào)度資金管理使用四方協(xié)議、委托借款合同及支付憑證各一份。擬證明2015年3月18日丹江口市財(cái)政局、湖北省丹江口農(nóng)商行、鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與源頭水公司簽訂2015年度省級(jí)縣域經(jīng)濟(jì)調(diào)度資金管理使用四方協(xié)議，約定源頭水公司從財(cái)政局借款300萬(wàn)元，用于企業(yè)周轉(zhuǎn)，該筆借款300萬(wàn)元由鑫誠(chéng)擔(dān)保公司提供擔(dān)保。2015年4月28日，財(cái)政局將300萬(wàn)元支付給農(nóng)商行，2015年5月26日，丹江口市財(cái)政局、丹江口農(nóng)商行與源頭水有限公司簽訂委托借款合同，財(cái)政局委托農(nóng)商行將300萬(wàn)元支付給源頭水公司，2015年6月2日農(nóng)商行將300萬(wàn)元轉(zhuǎn)入源頭水公司。
證據(jù)五：委托擔(dān)保協(xié)議一份。擬證明2015年4月27日鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與源頭水公司簽訂委托擔(dān)保協(xié)議，源頭水公司從丹江口市財(cái)政局借款300萬(wàn)元由鑫誠(chéng)擔(dān)保公司提供擔(dān)保，同時(shí)協(xié)議約定源頭水公司如違約應(yīng)向鑫誠(chéng)擔(dān)保公司支付擔(dān)保金額的20%作為違約金，以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。
證據(jù)六：抵押反擔(dān)保合同一份。擬證明2015年4月27日，鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與源頭水公司簽訂抵押反擔(dān)保合同，源頭水公司的300萬(wàn)元借款由該公司用機(jī)器設(shè)備提供擔(dān)保；天河地產(chǎn)公司、庫(kù)區(qū)投資公司、千島畫廊公司以本公司資產(chǎn)為300萬(wàn)元借款提供反擔(dān)保；康鈞、馮曉為源頭水公司的300萬(wàn)元借款提供抵押反擔(dān)保，并自愿以公司資產(chǎn)，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)、收入為擔(dān)保貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
證據(jù)七：天河地產(chǎn)公司、庫(kù)區(qū)投資公司、千島畫廊公司、康鈞、馮曉擔(dān)保聲明各一份。擬證明其自愿為源頭水公司的300萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
證據(jù)八：丹江口市財(cái)政局關(guān)于代償借款企業(yè)到期未還資金的函、借款償還憑證各一份。擬證明2016年1月27日鑫誠(chéng)擔(dān)保公司按照保證合同約定履行了代償義務(wù)，代為償還源頭水公司借款本金300萬(wàn)元。
證據(jù)九：湖北三豐律師事務(wù)所與原告簽訂的委托代理合同、律師執(zhí)業(yè)證及收費(fèi)票據(jù)各一份。擬證明鑫誠(chéng)擔(dān)保公司為追索給源頭水公司代償?shù)慕杩?00萬(wàn)元委托三豐律師事務(wù)所代理訴訟，鑫誠(chéng)擔(dān)保公司支付律師事務(wù)所代理費(fèi)3萬(wàn)元。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證：被告源頭水公司、馮曉對(duì)所有證據(jù)均無(wú)異議。本院予以確認(rèn)。
被告天河地產(chǎn)公司、庫(kù)區(qū)投資公司、千島畫廊公司和康鈞經(jīng)本院合法傳喚，未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，經(jīng)審查本院對(duì)原告向本院提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明目的依法予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2015年3月18日，丹江口市財(cái)政局、湖北省丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：丹江口農(nóng)商行）、原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與被告源頭水公司簽訂2015年度省級(jí)縣域經(jīng)濟(jì)調(diào)度資金管理使用四方協(xié)議，約定被告源頭水公司借用2015年度省級(jí)縣域經(jīng)濟(jì)調(diào)度資金300萬(wàn)元，用于企業(yè)短期周轉(zhuǎn)，借款期限自即日到2015年11月25日。2015年4月27日，被告源頭水公司與原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司簽訂委托擔(dān)保協(xié)議和抵押反擔(dān)保合同，其中協(xié)議約定：原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司為被告源頭水公司借款期限為6個(gè)月、借款金額為300萬(wàn)元提供擔(dān)保，并收取擔(dān)保金額1%的擔(dān)保費(fèi)30000元，同時(shí)協(xié)議還約定，若被告源頭水公司違反《2015年度省級(jí)縣域經(jīng)濟(jì)調(diào)度資金管理使用四方協(xié)議》及本協(xié)議約定，造成原告發(fā)生代償損失，原告除追究當(dāng)事人連帶責(zé)任補(bǔ)償損失外，還應(yīng)向原告支付擔(dān)保金額的20%作為違約金等約定；其中合同約定：源頭水公司的300萬(wàn)元借款以本公司用機(jī)器設(shè)備83臺(tái)（套）提供抵押，并于2015年4月9日在丹江口市工商局辦理了抵押登記；被告天河地產(chǎn)公司、庫(kù)區(qū)投資公司、千島畫廊公司各自為源頭水公司的300萬(wàn)元借款提供擔(dān)保，且承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。2015年4月28日至5月20日，被告康鈞、馮曉、天河地產(chǎn)公司、庫(kù)區(qū)投資公司、千島畫廊公司均向原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司聲明：對(duì)原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司為被告源頭水公司擔(dān)保借款的300萬(wàn)元承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任等聲明。2015年5月26日，丹江口市財(cái)政局、丹江口農(nóng)商行與源頭水有限公司簽訂委托貸款借款合同，財(cái)政局委托丹江口農(nóng)商行將300萬(wàn)元支付給源頭水公司，同年6月2日丹江口農(nóng)商行將300萬(wàn)元轉(zhuǎn)入源頭水公司。借款到期后，被告源頭水公司沒(méi)有按照約定還款，丹江口市財(cái)政局按照協(xié)議，要求原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司履行代償義務(wù)，原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司于2016年1月27日對(duì)被告源頭水公司的借款本金進(jìn)行了代償，共支付借款本金300萬(wàn)元。因原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司向被告源頭水公司索要為其代償?shù)?00萬(wàn)元無(wú)果，而訴至本院。
鑫誠(chéng)擔(dān)保公司為追索給源頭水公司代償?shù)慕杩?00萬(wàn)元委托三豐律師事務(wù)所代理訴訟，鑫誠(chéng)擔(dān)保公司支付律師事務(wù)所代理費(fèi)3萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司與被告源頭水公司簽訂的《委托擔(dān)保協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告源頭水公司向丹江口市財(cái)政局的委托單位丹江口農(nóng)商行借款300萬(wàn)元，由原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司對(duì)借款提供擔(dān)保。該借款到期后，被告源頭水公司未按約定的還款期限償還借款，原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司為其代償了300萬(wàn)元。庭審中，被告源頭水公司對(duì)原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司主張其償還代償?shù)谋窘?00萬(wàn)元的訴請(qǐng)無(wú)異議；被告馮曉對(duì)原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司主張其對(duì)被告源頭水公司借款本金300萬(wàn)元承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)亦無(wú)異議，故對(duì)原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司的該兩項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。被告天河地產(chǎn)公司、庫(kù)區(qū)投資公司、千島畫廊公司和康鈞經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，經(jīng)本院審查，其為原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司提供的擔(dān)保貸款承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的聲明系其真實(shí)意思表示，合法有效，故對(duì)原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司主張其對(duì)被告源頭水公司借款本金300萬(wàn)元承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予亦以支持。被告源頭水公司、馮曉辯稱20%的違約金（60萬(wàn)）和3萬(wàn)元律師費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求法庭適當(dāng)減少。本院認(rèn)為，鑫誠(chéng)擔(dān)保公司已經(jīng)按委托擔(dān)保合同的約定收取了被告源頭水公司擔(dān)保金額300萬(wàn)元的1%（30000元）作為擔(dān)保費(fèi)，以及其在代償銀行貸款后的追償權(quán)利，因擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任并進(jìn)行代償屬于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)，鑫誠(chéng)擔(dān)保公司以承擔(dān)代償義務(wù)后再行要求被告源頭水公司支付違約金60萬(wàn)元，明顯屬于雙重債務(wù)人責(zé)任，考慮到該筆借款期限較短，原告代償后損失等各種因素，本院依據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，對(duì)原告主張的違約金予以減少，酌定為30萬(wàn)元；律師費(fèi)雖然不是本案訴訟的必須費(fèi)用，但是被告對(duì)此予以認(rèn)可，只是認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)求適當(dāng)減少，本院亦酌情認(rèn)定律師費(fèi)為2萬(wàn)元。故對(duì)原告鑫誠(chéng)擔(dān)保公司主張被告支付違約金及律師的訴請(qǐng)，本院部分予以支持；對(duì)被告源頭水公司、馮曉辯稱20%的違約金（60萬(wàn)）和3萬(wàn)元律師費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求法庭適當(dāng)減少的辯解理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條、第十八條、第二十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋二》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告丹江口市源頭水有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司為其代償?shù)慕杩?00萬(wàn)元、并支付違約金30萬(wàn)元、律師費(fèi)2萬(wàn)元，合計(jì)332萬(wàn)元；原告丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；被告丹江口市天河地產(chǎn)有限公司、丹江口市天河庫(kù)區(qū)投資有限公司、丹江口市千島畫廊景區(qū)有限公司、康鈞、馮曉對(duì)借款本金300萬(wàn)元、律師費(fèi)2萬(wàn)元，合計(jì)302萬(wàn)元，經(jīng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后仍不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告丹江口鑫誠(chéng)實(shí)業(yè)信用擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35840元，由被告丹江口市源頭水有限公司、丹江口市天河地產(chǎn)有限公司、丹江口市天河庫(kù)區(qū)投資有限公司、丹江口市千島畫廊景區(qū)有限公司、康鈞、馮曉連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào)：17×××01；通過(guò)郵局匯款，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　陳光林 審　判　員　　李曉勤 人民陪審員　　楊　月

書記員：陳燕 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 2.《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第三條擔(dān)?；顒?dòng)應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 第二十八條同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。 債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 3.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第一百七十六條【物的擔(dān)保與人的擔(dān)保關(guān)系】被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋二》 第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。 當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為第第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。 5.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。