丹江口鑫誠典當有限公司
朱之成（湖北遇真律師事務所）
喬光華
孟某某
陸小群
張友明

原告:丹江口鑫誠典當有限公司。住所地:湖北省丹江口市沿江路72號。
法定代表人:張平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:朱之成，湖北遇真律師事務所律師。代理權限:特別授權（代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等）。
被告:喬光華，男，生于1963年4月4日，漢族，個體工商戶。
被告:孟某某，女，生于1963年5月23日，漢族，無固定職業(yè)。系被告喬光華的妻子。
被告:陸小群，男，生于1967年8月25日，漢族，系丹江口市水產(chǎn)局干部。
被告:張友明，男，生于1962年3月9日，漢族，個體工商戶，）龍山咀村1組26號。
原告丹江口鑫誠典當有限公司（以下簡稱:鑫誠典當公司）訴被告喬光華、孟某某、陸小群、張友明民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法組成由審判員張海云擔任審判長并主審，審判員方局華、人民陪審員楊月參加的合議庭，于2015年1月29日公開開庭進行了審理。原告鑫誠典當公司的委托代理人朱之成，被告陸小群到庭參加了訴訟，被告喬光華、孟某某、張友明經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會進行討論，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:債務應當償還。被告喬光華向原告鑫誠典當公司借款30萬元，有雙方所簽訂的《借款合同》、被告喬光華給原告鑫誠典當公司出具的借據(jù)、有關銀行轉款憑證和在案的其他相關證據(jù)所證實，雙方之間的債權、債務關系明確，雙方約定的借款期限已經(jīng)屆滿，被告喬光華理應向原告鑫誠典當公司償還所欠的借款本金和相應的借款利息。原告鑫誠典當公司要求被告喬光華償還該公司借款30萬元，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；原告鑫誠典當公司要求被告喬光華按雙方所簽《借款合同》約定的利率和綜合費率的標準向該公司支付借期內(nèi)（即自2014年3月12日至同年9月11日）的利息8388元和綜合費用48600元，雖然原告鑫誠典當公司與被告喬光華之間先后簽訂了相應的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》和《典當借款合同》，因雙方簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》中所約定的抵質(zhì)押物并未實際交付，因而雙方簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》實際并未生效，雙方簽訂的《典當借款合同》實際為一般民間借貸關系，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原告鑫誠典當公司要求被告喬光華按月費率2.7%向該公司支付相應的綜合費用，缺乏相應的事實和法律依據(jù)，本院不予支持，但本案中被告喬光華應按中國人民銀行同期同類基準貸款利率的4倍向原告鑫誠典當公司支付相應的借款利息，原告鑫誠典當公司要求被告喬光華按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍向該公司支付自2014年9月12日（逾期還款之日）起至借款本金全部還清時止的逾期利息，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此亦予以支持。被告喬光華、孟某某向原告鑫誠典當公司出具有《夫妻共同還款聲明》，并簽署有各自的名字（另捺有指印），且上述債務發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，應屬二被告婚姻關系存續(xù)期間的夫妻共同債務，依據(jù)《》，原告鑫誠典當公司要求被告孟某某對被告喬光華所欠的本案債務承擔共同清償責任，符合相關法律規(guī)定，本院對此予以支持。原告鑫誠典當公司要求被告陸小群、張友明對被告喬光華所欠的債務承擔連帶清償責任，亦有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此亦予以支持。被告陸小群提出“其只應對被告喬光華所質(zhì)押的二臺挖掘機進行拍賣償還被告喬光華所欠該公司借款本息的不足部分承擔連帶清償責任”的抗辯理由，因被告喬光華與原告鑫誠典當公司簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》因《協(xié)議》所約定的抵質(zhì)押物未實際交付而未生效，被告陸小群提出的上述抗辯理由缺乏相應的事實和法律依據(jù)，本院對此不予采納。被告喬光華、孟某某、張友明經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權和對原告方所提交證據(jù)進行質(zhì)證的權利，由此產(chǎn)生的不利后果應由其自行承擔，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《》第二百零六條、第，《》第十二條、第、第二十一條、第三十一條、第六十四條第二款，《》第，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《》第十三條第二款、第第一款、第和《》第之規(guī)定，判決如下:
一、被告喬光華、孟某某在本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告丹江口鑫誠典當有限公司借款本金30萬元，并自2014年3月12日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍向原告丹江口鑫誠典當有限公司支付相應的借款利息至借款本金30萬元全部還清時止（原已支付的一個月息費9498元應予扣減）；
二、被告陸小群、張友明就上述第一項判決事項中被告喬光華、孟某某應向原告丹江口鑫誠典當有限公司承擔的清償責任承擔連帶清償責任；被告陸小群、張友明在承擔連帶清償責任后，有權向被告喬光華追償。
三、駁回原告丹江口鑫誠典當有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告丹江口鑫誠典當有限公司負擔540元，被告喬光華、孟某某共同負擔5260元，被告陸小群、張友明對被告喬光華、孟某某所承擔訴訟費用承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:債務應當償還。被告喬光華向原告鑫誠典當公司借款30萬元，有雙方所簽訂的《借款合同》、被告喬光華給原告鑫誠典當公司出具的借據(jù)、有關銀行轉款憑證和在案的其他相關證據(jù)所證實，雙方之間的債權、債務關系明確，雙方約定的借款期限已經(jīng)屆滿，被告喬光華理應向原告鑫誠典當公司償還所欠的借款本金和相應的借款利息。原告鑫誠典當公司要求被告喬光華償還該公司借款30萬元，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；原告鑫誠典當公司要求被告喬光華按雙方所簽《借款合同》約定的利率和綜合費率的標準向該公司支付借期內(nèi)（即自2014年3月12日至同年9月11日）的利息8388元和綜合費用48600元，雖然原告鑫誠典當公司與被告喬光華之間先后簽訂了相應的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》和《典當借款合同》，因雙方簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》中所約定的抵質(zhì)押物并未實際交付，因而雙方簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》實際并未生效，雙方簽訂的《典當借款合同》實際為一般民間借貸關系，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原告鑫誠典當公司要求被告喬光華按月費率2.7%向該公司支付相應的綜合費用，缺乏相應的事實和法律依據(jù)，本院不予支持，但本案中被告喬光華應按中國人民銀行同期同類基準貸款利率的4倍向原告鑫誠典當公司支付相應的借款利息，原告鑫誠典當公司要求被告喬光華按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍向該公司支付自2014年9月12日（逾期還款之日）起至借款本金全部還清時止的逾期利息，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此亦予以支持。被告喬光華、孟某某向原告鑫誠典當公司出具有《夫妻共同還款聲明》，并簽署有各自的名字（另捺有指?。疑鲜鰝鶆瞻l(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，應屬二被告婚姻關系存續(xù)期間的夫妻共同債務，依據(jù)《》，原告鑫誠典當公司要求被告孟某某對被告喬光華所欠的本案債務承擔共同清償責任，符合相關法律規(guī)定，本院對此予以支持。原告鑫誠典當公司要求被告陸小群、張友明對被告喬光華所欠的債務承擔連帶清償責任，亦有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此亦予以支持。被告陸小群提出“其只應對被告喬光華所質(zhì)押的二臺挖掘機進行拍賣償還被告喬光華所欠該公司借款本息的不足部分承擔連帶清償責任”的抗辯理由，因被告喬光華與原告鑫誠典當公司簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》因《協(xié)議》所約定的抵質(zhì)押物未實際交付而未生效，被告陸小群提出的上述抗辯理由缺乏相應的事實和法律依據(jù)，本院對此不予采納。被告喬光華、孟某某、張友明經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權和對原告方所提交證據(jù)進行質(zhì)證的權利，由此產(chǎn)生的不利后果應由其自行承擔，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《》第二百零六條、第，《》第十二條、第、第二十一條、第三十一條、第六十四條第二款，《》第，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《》第十三條第二款、第第一款、第和《》第之規(guī)定，判決如下:

一、被告喬光華、孟某某在本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告丹江口鑫誠典當有限公司借款本金30萬元，并自2014年3月12日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍向原告丹江口鑫誠典當有限公司支付相應的借款利息至借款本金30萬元全部還清時止（原已支付的一個月息費9498元應予扣減）；
二、被告陸小群、張友明就上述第一項判決事項中被告喬光華、孟某某應向原告丹江口鑫誠典當有限公司承擔的清償責任承擔連帶清償責任；被告陸小群、張友明在承擔連帶清償責任后，有權向被告喬光華追償。
三、駁回原告丹江口鑫誠典當有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告丹江口鑫誠典當有限公司負擔540元，被告喬光華、孟某某共同負擔5260元，被告陸小群、張友明對被告喬光華、孟某某所承擔訴訟費用承擔連帶責任。

審判長：張海云
審判員：方局華
審判員：楊月

書記員：張韻韻