丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司
朱之成（湖北遇真律師事務(wù)所）
喬光華
孟某某
陸小群
張友明

原告:丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司。住所地:湖北省丹江口市沿江路72號。
法定代表人:張平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:朱之成，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等）。
被告:喬光華，男，生于1963年4月4日，漢族，個(gè)體工商戶。
被告:孟某某，女，生于1963年5月23日，漢族，無固定職業(yè)。系被告喬光華的妻子。
被告:陸小群，男，生于1967年8月25日，漢族，系丹江口市水產(chǎn)局干部。
被告:張友明，男，生于1962年3月9日，漢族，個(gè)體工商戶，）龍山咀村1組26號。
原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司（以下簡稱:鑫誠典當(dāng)公司）訴被告喬光華、孟某某、陸小群、張友明民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法組成由審判員張海云擔(dān)任審判長并主審，審判員方局華、人民陪審員楊月參加的合議庭，于2015年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫誠典當(dāng)公司的委托代理人朱之成，被告陸小群到庭參加了訴訟，被告喬光華、孟某某、張友明經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會進(jìn)行討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告喬光華向原告鑫誠典當(dāng)公司借款30萬元，有雙方所簽訂的《借款合同》、被告喬光華給原告鑫誠典當(dāng)公司出具的借據(jù)、有關(guān)銀行轉(zhuǎn)款憑證和在案的其他相關(guān)證據(jù)所證實(shí)，雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，雙方約定的借款期限已經(jīng)屆滿，被告喬光華理應(yīng)向原告鑫誠典當(dāng)公司償還所欠的借款本金和相應(yīng)的借款利息。原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告喬光華償還該公司借款30萬元，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此予以支持；原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告喬光華按雙方所簽《借款合同》約定的利率和綜合費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)向該公司支付借期內(nèi)（即自2014年3月12日至同年9月11日）的利息8388元和綜合費(fèi)用48600元，雖然原告鑫誠典當(dāng)公司與被告喬光華之間先后簽訂了相應(yīng)的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》和《典當(dāng)借款合同》，因雙方簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》中所約定的抵質(zhì)押物并未實(shí)際交付，因而雙方簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》實(shí)際并未生效，雙方簽訂的《典當(dāng)借款合同》實(shí)際為一般民間借貸關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告喬光華按月費(fèi)率2.7%向該公司支付相應(yīng)的綜合費(fèi)用，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，但本案中被告喬光華應(yīng)按中國人民銀行同期同類基準(zhǔn)貸款利率的4倍向原告鑫誠典當(dāng)公司支付相應(yīng)的借款利息，原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告喬光華按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍向該公司支付自2014年9月12日（逾期還款之日）起至借款本金全部還清時(shí)止的逾期利息，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此亦予以支持。被告喬光華、孟某某向原告鑫誠典當(dāng)公司出具有《夫妻共同還款聲明》，并簽署有各自的名字（另捺有指?。?，且上述債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，依據(jù)《》，原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告孟某某對被告喬光華所欠的本案債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對此予以支持。原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告陸小群、張友明對被告喬光華所欠的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此亦予以支持。被告陸小群提出“其只應(yīng)對被告喬光華所質(zhì)押的二臺挖掘機(jī)進(jìn)行拍賣償還被告喬光華所欠該公司借款本息的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的抗辯理由，因被告喬光華與原告鑫誠典當(dāng)公司簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》因《協(xié)議》所約定的抵質(zhì)押物未實(shí)際交付而未生效，被告陸小群提出的上述抗辯理由缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此不予采納。被告喬光華、孟某某、張友明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)和對原告方所提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《》第二百零六條、第，《》第十二條、第、第二十一條、第三十一條、第六十四條第二款，《》第，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《》第十三條第二款、第第一款、第和《》第之規(guī)定，判決如下:
一、被告喬光華、孟某某在本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司借款本金30萬元，并自2014年3月12日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍向原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司支付相應(yīng)的借款利息至借款本金30萬元全部還清時(shí)止（原已支付的一個(gè)月息費(fèi)9498元應(yīng)予扣減）；
二、被告陸小群、張友明就上述第一項(xiàng)判決事項(xiàng)中被告喬光華、孟某某應(yīng)向原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司承擔(dān)的清償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告陸小群、張友明在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告喬光華追償。
三、駁回原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)540元，被告喬光華、孟某某共同負(fù)擔(dān)5260元，被告陸小群、張友明對被告喬光華、孟某某所承擔(dān)訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告喬光華向原告鑫誠典當(dāng)公司借款30萬元，有雙方所簽訂的《借款合同》、被告喬光華給原告鑫誠典當(dāng)公司出具的借據(jù)、有關(guān)銀行轉(zhuǎn)款憑證和在案的其他相關(guān)證據(jù)所證實(shí)，雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，雙方約定的借款期限已經(jīng)屆滿，被告喬光華理應(yīng)向原告鑫誠典當(dāng)公司償還所欠的借款本金和相應(yīng)的借款利息。原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告喬光華償還該公司借款30萬元，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此予以支持；原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告喬光華按雙方所簽《借款合同》約定的利率和綜合費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)向該公司支付借期內(nèi)（即自2014年3月12日至同年9月11日）的利息8388元和綜合費(fèi)用48600元，雖然原告鑫誠典當(dāng)公司與被告喬光華之間先后簽訂了相應(yīng)的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》和《典當(dāng)借款合同》，因雙方簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》中所約定的抵質(zhì)押物并未實(shí)際交付，因而雙方簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》實(shí)際并未生效，雙方簽訂的《典當(dāng)借款合同》實(shí)際為一般民間借貸關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告喬光華按月費(fèi)率2.7%向該公司支付相應(yīng)的綜合費(fèi)用，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，但本案中被告喬光華應(yīng)按中國人民銀行同期同類基準(zhǔn)貸款利率的4倍向原告鑫誠典當(dāng)公司支付相應(yīng)的借款利息，原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告喬光華按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍向該公司支付自2014年9月12日（逾期還款之日）起至借款本金全部還清時(shí)止的逾期利息，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此亦予以支持。被告喬光華、孟某某向原告鑫誠典當(dāng)公司出具有《夫妻共同還款聲明》，并簽署有各自的名字（另捺有指?。疑鲜鰝鶆?wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，依據(jù)《》，原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告孟某某對被告喬光華所欠的本案債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對此予以支持。原告鑫誠典當(dāng)公司要求被告陸小群、張友明對被告喬光華所欠的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此亦予以支持。被告陸小群提出“其只應(yīng)對被告喬光華所質(zhì)押的二臺挖掘機(jī)進(jìn)行拍賣償還被告喬光華所欠該公司借款本息的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的抗辯理由，因被告喬光華與原告鑫誠典當(dāng)公司簽訂的《抵質(zhì)押物委托處置協(xié)議》因《協(xié)議》所約定的抵質(zhì)押物未實(shí)際交付而未生效，被告陸小群提出的上述抗辯理由缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此不予采納。被告喬光華、孟某某、張友明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)和對原告方所提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《》第二百零六條、第，《》第十二條、第、第二十一條、第三十一條、第六十四條第二款，《》第，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《》第十三條第二款、第第一款、第和《》第之規(guī)定，判決如下:

一、被告喬光華、孟某某在本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司借款本金30萬元，并自2014年3月12日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍向原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司支付相應(yīng)的借款利息至借款本金30萬元全部還清時(shí)止（原已支付的一個(gè)月息費(fèi)9498元應(yīng)予扣減）；
二、被告陸小群、張友明就上述第一項(xiàng)判決事項(xiàng)中被告喬光華、孟某某應(yīng)向原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司承擔(dān)的清償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告陸小群、張友明在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告喬光華追償。
三、駁回原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由原告丹江口鑫誠典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)540元，被告喬光華、孟某某共同負(fù)擔(dān)5260元，被告陸小群、張友明對被告喬光華、孟某某所承擔(dān)訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：張海云
審判員：方局華
審判員：楊月

書記員：張韻韻