原告丹江口市誠力精密鑄造有限公司。住所地，湖北省丹江口市浪河鎮(zhèn)（3602工廠丹江分廠廠區(qū)）。
法定代表人丁家勤，該公司總經理。
委托代理人胡炯，該公司職工。代理權限：特別授權。
被告湖北廣某減振器制造有限公司。住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)西城路46號。
法定代表人伍長彬，該公司董事長。
委托代理人張建明，湖北車城律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告丹江口市誠力精密鑄造有限公司（以下簡稱誠力鑄造公司）訴被告湖北廣某減振器制造有限公司（以下簡稱廣某減振器公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由審判員萬家貞適用簡易程序，于2016年3月11日公開開庭進行了審理。原告誠力鑄造公司的委托代理人胡炯、被告廣某減振器公司的委托代理人張建明到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2006年3月起，原、被告雙方達成協(xié)議，約定由原告誠力鑄造公司向被告廣某減振器公司供應硅油橡膠減振器外殼毛坯鑄件，要求按圖紙生產，并達到圖紙技術要求。此后，雙方多次發(fā)生業(yè)務往來，并滾動結算貨款。2014年1月20日，原告誠力鑄造公司的委托代理人胡炯到被告廣某減振器公司核對應收賬款，雙方就供貨價款確認原告誠力鑄造公司所供鑄件貨款為40652.80元，但因鑄件質量問題未解決，該對賬金額僅加蓋有被告廣某減振器公司生產物流裝備部的印章。2014年10月9日，原告誠力鑄造公司再次委托其公司職工胡炯前往被告廣某減振器公司辦理貨款結算及退貨事宜，但在辦理退貨過程中，胡炯中途無故離開，致使退貨及結算事宜未能辦理完成。故原告誠力鑄造公司訴至法院，要求判如所請。
以上事實有原、被告雙方的當庭陳述，有原告誠力鑄造公司公司提交的對賬委托書、收發(fā)清單，有被告廣某減振器公司提交的營業(yè)執(zhí)照、花果工商局證明、硅油橡膠減振器外殼鑄件圖、原告誠力鑄造公司的委托書、質量問題鑄件照片、收發(fā)清單、財務賬目情況證明、徐厚軍證詞、郭霞證詞、裝配部內部通知、沈正榮證詞、干部會議紀要、謝宗林證詞等在卷佐證，以上證據經庭審質證，真實、合法、與本案有關聯(lián)，本院予以采信。

本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，原、被告雙方自2006年開始發(fā)生業(yè)務往來，由原告誠力鑄造公司按照圖紙及技術要求向被告廣某減振器公司提供硅油橡膠減振器外殼鑄件。原告誠力鑄造公司應當按照約定提供沒有質量瑕疵的產品，被告廣某減振器公司應按約支付貨款。原告誠力鑄造公司以其提交的2014年1月20日的對賬委托書要求被告廣某減振器公司支付貨款，因該委托書僅有被告廣某減振器公司生產物流裝備部的印章，僅能反映被告廣某減振器公司收到了原告誠力鑄造公司價值40652.80元的鑄件，但實際應支付貨款沒有經被告廣某減振器公司財務部門核算并開出結算票據。且根據被告廣某減振器公司提交的2014年10月9日的委托書反映，原告誠力鑄造公司因鑄件質量問題，同意辦理退貨及結算事宜，但原告誠力鑄造公司的委托人胡炯在2014年10月9日辦理退貨及結算手續(xù)時，中途無故離開，沒有全面履行自己的義務，致使退貨及結算手續(xù)未能辦理完成，最終貨款數額未能確定。因此，原告誠力鑄造公司要求被告廣某減振器公司支付貨款40652.80元的請求，證據不足，本院不予支持。被告廣某減振器公司辯稱要求原告誠力鑄造公司承擔質量問題產品占用其公司倉庫所產生的倉儲保管費，該要求本案不作處理，被告廣某減振器公司可另行提起訴訟。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告丹江口市誠力精密鑄造有限公司的訴訟請求。
案件受理費816元，減半收取408元，由原告丹江口市誠力精密鑄造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應當在遞交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審判員　　萬家貞

書記員：劉偉