再審申請人（原審被告）：丹江口市牛某林區(qū)小尖山村民委員會。住所地：湖北省丹江口市牛某林區(qū)。
法定代表人：董利成，村民委員會主任。
被申請人（原審原告）：湖北丹江口譽(yù)鑫建設(shè)工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路132號。
法定代表人：張曉山，公司經(jīng)理。
委托代理人：劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、就更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解、提起上訴，代簽收法律文書等。

再審申請人丹江口市牛某林區(qū)小尖山村民委員會（以下簡稱丹江小尖山村委會）因與丹江口譽(yù)鑫建設(shè)工程有限公司（丹江譽(yù)鑫公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2009）丹民初字第00608號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
丹江小尖山村委會申請再審稱：原審判決再審申請人支付丹江譽(yù)鑫公司工程款和利息，屬錯誤判決。再審申請人按照雙方?jīng)Q算單697650元，對丹江譽(yù)鑫公司建設(shè)施工擴(kuò)寬的公路工程款已經(jīng)全部付清，丹江譽(yù)鑫公司單方申請武漢市江韻勘測工程集團(tuán)有限公司十堰分公司對所做的工程測量鑒定不真實，我方未參加，不能作為證據(jù)使用。請求撤銷原判，改判駁回丹江譽(yù)鑫公司的訴訟請求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。丹江小尖山村委會與丹江譽(yù)鑫公司于2007年5月11日簽訂的《牛小線公路擴(kuò)寬硬化合同書》，是雙方真實意見表示，未違反法律禁止規(guī)定，合法有效。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)資料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。在本案中，因雙方當(dāng)事人對實際建設(shè)施工的工程量產(chǎn)生爭議，丹江譽(yù)鑫公司在舉證期限內(nèi)申請人民法院進(jìn)行鑒定。法院根據(jù)當(dāng)事人雙方的意見選定，委托武漢江韻勘測工程集團(tuán)有限公司十堰分公司進(jìn)行鑒定并作出乙測資字42101095號土石方認(rèn)證意見書。但丹江小尖山村委會對該鑒定意見不予認(rèn)可，申請人民法院重新復(fù)核鑒定。原審法院隨即作出復(fù)核鑒定的委托書，并通知其交納鑒定費用，丹江小尖山村委會在規(guī)定限期內(nèi)未交納鑒定費用，也未作出情況說明，依據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審法院沒有采納高出于合同約定價款的鑒定意見，而是根據(jù)鑒定的工程量和合同約定價款，計算出實際工程量的合同價款為1109456元并作出判決，遵循了公平、公正的原則，當(dāng)屬正確。丹江小尖山村委會稱，應(yīng)按雙方?jīng)Q算的697650元給予支付，并已經(jīng)全部付清工程價款的理由，與案件的客觀事實不符，與法相悖，不予采納。其申請再審的其它理由，未提供新的證據(jù)足以推翻原審判決，不能成立，不予采納。

綜上，丹江小尖山村委會的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回丹江口市牛某林區(qū)小尖山村民委員會的再審申請。

審判長　黃　明 審判員　桂剛毅 審判員　代　歡

書記員：唐艷紅