武漢萬某某水處理設(shè)備有限公司
李忠明（湖北扶輪律師事務(wù)所）
丹江口市源頭水有限公司
馮曉代理權(quán)限一般代理
陶靜宏（湖北延津律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）武漢萬某某水處理設(shè)備有限公司。住所地:湖北省武漢市東西湖區(qū)三店農(nóng)場(chǎng)5大隊(duì)。
法定代表人萬應(yīng)元。
委托代理人李忠明，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人（原審原告、反訴被告）丹江口市源頭水有限公司。住所地:湖北省丹江口市胡家?guī)X。
法定代表人康鈞。
委托代理人馮曉。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人陶靜宏，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人武漢萬某某水處理設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱:萬某某公司）為與被上訴人丹江口市源頭水有限公司（以下簡(jiǎn)稱:源頭水公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月11日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長并主審，審判員郭雯、王昭參加的合議庭，并于2015年11月13日公開開庭審理了本案。上訴人萬某某公司的法定代表人萬應(yīng)元及其委托代理人李忠明，被上訴人源頭水公司的委托代理人馮曉到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為:原審法院判決未查清萬某某公司出售給源頭水公司的凈水設(shè)備不符合雙方合同的約定，是經(jīng)雙方同意變更合同，還是萬某某公司違約？屬案件事實(shí)認(rèn)定不清。原審法院對(duì)源頭水公司提供的《區(qū)域經(jīng)銷合同》，未經(jīng)雙方質(zhì)證及認(rèn)證，逕行作為源頭水公司申請(qǐng)鑒定的合同預(yù)期利潤損失的鑒定依據(jù)，作出鑒定意見，違反了法定程序，可能影響案件的正確判決。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三、四項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00005號(hào)民事判決；
二、發(fā)回湖北省丹江口市人民法院重審。
一審案件受理費(fèi)15600元，保全費(fèi)5000元，反訴案件受理費(fèi)950元，由一審法院重審時(shí)一并處理；二審案件受理費(fèi)15600元，由本院退還給上訴人武漢萬某某水處理設(shè)備有限公司。

本院認(rèn)為:原審法院判決未查清萬某某公司出售給源頭水公司的凈水設(shè)備不符合雙方合同的約定，是經(jīng)雙方同意變更合同，還是萬某某公司違約？屬案件事實(shí)認(rèn)定不清。原審法院對(duì)源頭水公司提供的《區(qū)域經(jīng)銷合同》，未經(jīng)雙方質(zhì)證及認(rèn)證，逕行作為源頭水公司申請(qǐng)鑒定的合同預(yù)期利潤損失的鑒定依據(jù)，作出鑒定意見，違反了法定程序，可能影響案件的正確判決。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三、四項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00005號(hào)民事判決；
二、發(fā)回湖北省丹江口市人民法院重審。
一審案件受理費(fèi)15600元，保全費(fèi)5000元，反訴案件受理費(fèi)950元，由一審法院重審時(shí)一并處理；二審案件受理費(fèi)15600元，由本院退還給上訴人武漢萬某某水處理設(shè)備有限公司。

審判長：袁昆
審判員：郭雯
審判員：王昭

書記員：劉攀