原審上訴人（一審原告）：丹江口市江某實(shí)業(yè)公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道迎賓路。
法定代表人：朱志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：朱延年。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>原審被上訴人（一審被告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路20號(hào)。
代表人：王守軍。
委托代理人：陳永玉，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

丹江口市江某實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱江某公司）與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司丹江口市支行（以下簡(jiǎn)稱丹江農(nóng)行）票據(jù)損害賠償糾紛一案，本院作出（2005）十法民再終字第26號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2014年2月10日作出（2014）鄂十堰中民監(jiān)字第00001號(hào)民事裁定，再審本案。本院于2014年3月28日立案，依法另行組成由審判員王濤主審并擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員田豐國(guó)、肖建軍參加的合議庭，于2014年5月6日公開開庭審理了本案。原審上訴人江某公司的委托代理人朱延年，原審被上訴人丹江農(nóng)行的委托代理人陳永玉、白梅出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2001年8月18日江某公司提起訴訟，請(qǐng)求丹江口市人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）判令丹江農(nóng)行退賠其20萬元及轉(zhuǎn)款之日起至履行之日止的貸款利息損失。
一審法院查明，1993年3月3日，丹江口市人民政府經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作辦公室（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)協(xié)辦）的工作人員張大華以江某公司欠經(jīng)協(xié)辦鋼材款，經(jīng)協(xié)辦急需償還武當(dāng)山安全玻璃廠（該廠實(shí)際名稱是湖北省丹江汽車安全玻璃廠，廠址在武當(dāng)山旅游特區(qū)，以下簡(jiǎn)稱丹江安玻廠）的借款為由，找到江某公司財(cái)務(wù)人員朱新建要求立即付款，朱新建即開具金額各10萬元的現(xiàn)金支票兩張。朱新建與張大華一同到丹江農(nóng)行所屬的信托投資公司（又稱商城分理處）轉(zhuǎn)款。張大華要求將20萬元直接轉(zhuǎn)到戶名為武當(dāng)山安全玻璃廠（帳號(hào)為54×××70）的帳戶上，朱新建按此要求將款轉(zhuǎn)到該帳戶上。時(shí)任丹江安玻廠廠長(zhǎng)的郭清文當(dāng)日給經(jīng)協(xié)辦出具了收條。經(jīng)協(xié)辦和張大華未給江某公司出具收條。同月4日，丹江農(nóng)行營(yíng)業(yè)部依據(jù)丹江安玻廠要求，將戶名為“武當(dāng)山安全玻璃廠”賬戶上20萬元中的198000元轉(zhuǎn)帳付給中原國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司出口四部。為此，江某公司當(dāng)年即通過各種途徑查詢?cè)摴P20萬元的下落，直至1995年9月才查明此款的去向。1996年丹江口市人民政府訴江某公司債務(wù)糾紛一案，經(jīng)協(xié)辦認(rèn)可收到江某公司的20萬元。
一審法院認(rèn)為：江某公司財(cái)會(huì)人員與經(jīng)協(xié)辦的工作人員在丹江農(nóng)行所屬的信托投資公司轉(zhuǎn)款過程中，意思表示一致；丹江農(nóng)行并不知道江某公司與經(jīng)協(xié)辦之間的經(jīng)濟(jì)糾紛或商業(yè)往來關(guān)系，轉(zhuǎn)款是履行自己的職責(zé)，經(jīng)協(xié)辦也認(rèn)可收到江某公司支付鋼材款20萬元，且（1996）丹民初字第394號(hào)民事判決確認(rèn)了該事實(shí)。該筆20萬元款轉(zhuǎn)入武當(dāng)山安全玻璃廠的賬戶后，其所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，與江某公司無關(guān)系。丹江農(nóng)行為丹江安玻廠設(shè)立帳戶的行為是否違法，是另一法律關(guān)系。遂于2002年5月22日作出（2002）丹民初字第135號(hào)民事判決：駁回江某公司的訴訟請(qǐng)求。
該判決生效后，江某公司不服申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ粚彿ㄔ航?jīng)過再審于2003年3月13日作出（2003）丹民再字第1號(hào)民事判決：維持（2002）丹民初字第135號(hào)民事判決。

本院認(rèn)為，原一、二審及再審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2005）十法民再終字第26號(hào)民事判決、（2003）十法民再終字第42號(hào)民事判決及丹江口市人民法院（2003）丹民再字第1號(hào)民事判決、（2002）丹民初字第135號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回丹江口市人民法院重審。

審判長(zhǎng)　王　濤 審判員　田豐國(guó) 審判員　肖建軍

書記員：江瀾